Видите ли, сравнительные исследования ведь проводятся с уже известными методиками, препаратами и т.д. То есть сами по себе способствуют лишь рационализации процессов лечения. С развитием научно-технической мысли и сами исследования переходят на новый уровень. Это значит, что EBM как бы сама не двигает прогресс, а только способствует укреплению достигнутых позиций.
Годами люди-исследователи доказывали пользу анатомичной репозиции и ригидной фиксации при остеосинтезе переломов диафизов. Разрабатывались новые пластины, результаты исследований оценивались при помощи EBM, давались очень достоверные рекомендации. Но с развитием представлений о механизмах сращения кости при помощи все той же EBM доказана польза только эластической фиксации с необязательностью анатомической репозиции. Как же так? Ведь EBM все та же. Просто уровень знаний повысился и EBM последовала за ним а не впереди него.
То есть истина вовсе не в EBM, а в том что подвергается оценке.
|