Цитата:
Сообщение от alex2006mobile
И если не исключено, то остальные уровни доказательности не нужны?
|
Вот видите, значит и Вы признаете, что согласованное мнение экспертов не исключено из иерархии доказательности. А когда это мнение имеет вес, надеюсь, Вам не надо повторять, так как об этом я уже много-много раз писал. И спорить не буду по поводу всех остальных от 1 до 4 уровней иерархии. Но, а когда их по разным причинам нет, тогда и на 5-й уровень вполне законно можно опираться. Все очень просто и справедливо.
Цитата:
Сообщение от alex2006mobile
Слон EBM облегченно вздохнул.
|
Значит жил в тревожном ожидании очередной оплеухи. Я свои обещания выполню, пусть не беспокоится. Так и передайте при встрече.
Цитата:
Сообщение от alex2006mobile
Столь глобальные устремления избыточны.
|
Да и без меня как-то есть граждане, которые не дают спать спокойно этому слону. Жаль будет, если здоровье пошатнется от недосыпания и стрессов. Сердечко у гиганта, говорят, слабенькое.
Цитата:
Сообщение от alex2006mobile
Ну что за стремление все доводить до нелепых крайностей. Почему не основывать свою практику на том, что в мире считается наилучшей практикой.
|
Нет, это Вы доводите все до крайностей. Это Вы же считаете, что если нет доказательств полезности-эффективности чего-либо, в конкретной клинической ситуации, ПО КРИТЕРИЯМ ЕВМ, то этот медикамент, метод, способ лечения и т.д. практический врач в своей практике применять не может-не должен. Вот я Вам и привел пример с кокрановскими ревью, которые, кстати, Вы почему-то рассматриваете как «..всего лишь обзор множества публикаций».
Прошу еще раз внимательно прочитать нижеследующее.
«Within most reviews the underlying evidence was insufficient and only a very limited number of clinical recommendations could be made». - M. SCHA. DEL-HO. PFNER, J. WINDOLF, G. ANTES, S. SAUERLAND and M. K. DIENER. EVIDENCE-BASED HAND SURGERY: THE ROLE OF COCHRANE REVIEWS// The Journal of Hand Surgery (European Volume, 2008) 33E: 2: 110–117. Здесь написана ( заметьте, не мной) неправда? Так вот если основываться на выводах этой статьи, то хирургию кисти давно пора уже было прикрыть в практическом плане. Лечить-то больных и нечем. Во-первых, почти нет рандомизированных и слепых, метаанализов, а поэтому и нет кокрановских ревью. А те, которые есть, в плане доказательности, ну, на уровне ( утрирую) мнения экспертов. Ну, то есть очень слабенькие (evidence was insufficient). То же самое касается и всего другого в медицине: еще раз почитайте кокрановские ревью и глоссарий. Все плохо. Так чем же все-таки лечили, лечат и будут лечить больных? Так может быть, если все так плохо, то медицину всю и закрыть и лечить только крайне ограниченное количество заболеваний и крайне ограниченным ассортиментом таблеток, которые имеют, доказанную исключительно и только по 1 уровню доказательности, эффективность?