Пульс 100 после операции. Есть ли связь?
 

13.07.18 операция паховой грыжи. В результате осложнение в виде гематомы. Так сказал хирург после визуального осмотра. На самом деле сильно (3-4см в диаметре) опух канатик (или что то там). За месяц до операции начал наблюдаться у кардиолога по поводу нестабильной стенокардии. Такой диагноз мне поставили в больнице в январе 2016. Кардиолог рекомендовал мне мерить давление и тонометр постоянно показывал пульс 70 (или около того). После операции пульс стабильно стал больше 90. Вчера кардиолог сказал мне что это результат действия наркоза. Но я не говорил кардиологу об опухоли в паховой области. А позже у меня возникла мысль что пульс 90-100 объясняется тем что мне операцией ущемили не только канатик но и какую нибудь вену которая туда идет. Вопрос - может ли пульс 100 быть из-за этой послеоперационной опухоли (или ущемления)? И нужно ли мне сейчас что то предпринимать? хирурги то сказали все само рассосется, а кардиолог сказал приходить через месяц (когда восстановишься после операции).... Цель предстоящего посещения кардиолого - исследования для проверки диагноза стенокардии..

"Нестабильная" стенокардия с 2016 г. и до сих пор не приведшая ни к чему вызывает сомнения.
Любые ущемления чего-либо в паху к пульсу отношения не имеют, если нет болевого синдрома, каковой может участить пульс.
Вообще информации почти ноль...
https://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=106766

А к чему она должна была привести?
Диагноз при выписке: "ИБС: нестабильная (впервые возникшая) стенокардия. ФОН: Гипертоническая болезнь 3ст. (2ст. ВОЗ) Дорсопатия позвоночника с корешковым синдромом." Вроде мнение врача скорой, врача реанимации и врача в отделении о диагнозе было одно и тоже - Нестабильная стенокардия...

Так у меня и нет никаких кардиологических бумаг кроме выписки. Кардиолог сказала приходить через месяц, когда восстановлюсь после операции...

Я просто задумался о причинах скачка пульса..... Ну может на это и не стоило обращать внимания...

"Нестабильная стенокардия" раньше называлась "предынфарктным состоянием".
Пациент с нестабильной стенокардией должен пройти ряд обследований по стандарту. А не просто проваляться в отделении 10 дней. И суждение должно основываться на адекватно и своевременно проведенных обследованиях.
Выписку выложите.

Выкладываю

на обороте

Что и требовалось доказать.
Пациент провел сутки в отделении, не проведено никакого обследования.
Нет, вот так НИКАКОГО.:bn:
Ушел по собственному желанию.

А что требовалось доказать?
Диагноз есть или его нет?
Дело в том что по собственному желанию я не уходил. Врач отделения (куда меня перевели после суток в реанимации) меня просто ввела в заблуждение. В больницу меня привезли на скорой с работы без вещей (зубная щетка, расческа, полотенце итп...). Не мог же я находится в больнице в безобразном состоянии? Вот врач отделения и сказала мне, что требуется обследование, но у меня есть выбор проходить ли мне его в этой больнице или другой. Оказалось выбора у меня не было.....

Требовалось доказать, что "диагноз" поставлен от фонаря.
Реально диагноза у Вас нет и никто не знает, что там было.
Могла быть нестабильная стенокардия? Могла.
Иное? Легко!
Выбор конечно был. Но Вы его не реализовали за 2 года. Не прошли "обследование в другой больнице".

Может и был. Но мне не дали им воспользоваться.... А теперь срок реализации выбора уже разве истек?

А как же тогда лечение? Это как? Вы видели сколько мне таблеток прописали????
Может есть смысл говорить о причинении вреда здоровью этим фэйковым лечением? Дело в том, что после того случая у меня возникли головные боли, коих ранее никогда не было. А потом уже (через 2 года) мне хирург сказал что боли из-за таблеток. Видели корявую приписку от руки в разделе таблеток? это кардиолог поликлиники приписал, который сходу закрыл мне больничный и не дал пройти обследование в другой больнице. Это как? диагноза нет, а лечение назначено? Тут криминалом не попахивает?

Нет, никакого криминала тут и близко нет.
Вам назначили лечение, исходя из диагноза на тот момент.
Корявая пропись это расшифровка торгового названия Ацетилсалициловой кислоты, упомянутой в рекомендациях.
Поскольку Вы под расписку, т.е. осознанно, ушли из стационара - то продолжение обследования должны были организовывать сами, например обратиться к врачу за направлением.
Далее 2 (два) года Вы никаких действий не предпринимали и к обследованию не стремились.
По его результатам очевидно терапия была бы скорректирована на основании окончательного диагноза, подтвержденного инструментально.
Вы обсуждали это с врачом поликлиники за 2 года?
Никакого вреда здоровью у Вас судя по стартовому посту не наступило.
Теперь же вместо того, чтобы обсуждать именно медицинский аспект, Вы ищете несуществующий криминал...

Дальнейшее обсуждение полагаю бессмысленным.

Кто именно мне поставил диагноз? И кто именно мне назначил лечение?
И какова тут роль кардиолога из поликлиники, куда меня выписали из больницы?

И этому есть разумное объяснение? Разве корректно портить чужой документ "корявыми прописями", тем более что ацетилсалициловой кислота и так упомянута в документе? Хоть бы свою подпись поставил под своей "корявой прописью"...

Так я и пришел сразу, на следующий день к кардиологу в поликлинику за направлением на обследование. Вы б еще заявили, что я сам попросил его закрыть больничный...
Более того. К лету я перестал пить эти таблетки, но терапевт в поликлинике сказал что мне их нужно пить всю жизнь (я его так и спросил - не всю же жизнь мне их пить...).

Вы б сначала поинтересовались, какой был разговор с кардиологом, прежде чем изобретать свои версии..

Вы не считаете головные боли от ненужных таблеток вредом здоровью???


Снова фантазируете? Вы разве специалист по криминалу? чтоб утверждать что его нет. Криминалом занимаются другие специалисты и тут я его не искал... Это просто был мой довод...

Видно у Вас аргументов нет... Ну это как вам угодно..