Две биопсии, два разных результата
 

Подскажите как мне быть дальше, и в каком направлении двигаться, делать ли третью биопсию или идти к очередному эндокринологу.
Я мужчина, 30-ти лет

Узи:
июль 2007 - 9мм
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]

декабрь 2008 - 13 мм
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]

март 2010 - 16.5 мм
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
срочно направили к эндокринологу-хирургу

Первая биопсия
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
Приблизительные слова первого хирурга
"Надо удалять долю, после удаления доли гистологический анализ, если рак - удаляем всю железу, пьешь радиоктивный йод и т.п. Не тяни, думай 3-4 месяца"

Вторая биопсия в другом месте спустя пару недель (я не показывал результаты первой биопсии)
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
Приблизительные слова второго хирурга
"Ничего смертельного у тебя там нет, доброкачественный зоб, ты мне как хирургу не нужен - можешь идти, удалять я тебе ничего не буду"

Кровь на гормоны только сдал, результат будет в пятницу.
Собственно вопрос - что мне делать дальше, есть ли смысл делать третью биопсию и т.п.
Спасибо

Формулировка заключений (и первого, и второго) не отвечает существующим рекомендациям. Есть список цитологических заключений, которые может дать цитолог по резкльтатам пункции, и таких вариантов там нет. Т.е. непонятно, о чем идет речь. Первая пункция была прочитана хирургом как фолликулярная опухоль - но это ли имел в виду цитолог, непонятно. Второй результат истолкован хирургом как коллоидный зоб - но опять же, по заключению это можно только предполагать.
Дело не в количестве пункций, а в том, кто потом эти препараты смотрит. Фолликулярная опухоль или коллоидный зоб - принципиально различные ситуации. Можно пересмотреть стекла у другого специалиста или побеседовать с выполнявшими исследования.
Ждем ТТГ.

Все было видно с первого раза. И первое, и второе заключение имеют описательный характер. Цитологических диагнозов нет. Их эндокринологи додумывали сами. Предложения см. выше (от доктора Anna Shvedova).

все понял, спасибо большое за ответы
в пятницу запощу "кровь"
и поищу еще где в городе делают биопсию
т.н. "стекла" мне никто нигде не давал

а Вы просили?

нет, я даже не представлял что такое надо просить
я так понимаю уже поздно просить? или это не имеет срока давности?

Не поздно. И посты свои лучше не удалять. Теряется логика высказываний специалистов.

Понял, пардон.
Спасибо.

Получил результаты по крови

[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]

Пообщался с женщиной делавшей второе цитологическое заключение, она при мне с коллегой пересмотрели еще раз стекла, сказали что видят там коллоидный зоб и "хат". ничего злокачественного и неоплазии там не видят. Стекла забрал, но с их слов у нас в городе больше некуда везти стекла, только лаборатория, у которой была "фолликулярная неоплазия", и их лаборатория. Посоветовала лечить "хат" со специалистом и не думать пока об операции.

Буду признателен за ваши советы.
Спасибо

По современным консенсусам диагноз аутоимунный тиреоидит можно установить только при наличии двух "больших" критериев: высокий титр антител к ТПО и гипотиреоз. Ваша железа имеет нормальную функцию, поэтому говорить о данном заболевании не корректно и лечить ничего не нужно. Контроль ТТГ 1 раз в год. Антитела к ТПО больше не повторять. Стёкла можно показать в ин-те эндокринологии г.Киев (при сомнениях). При коллоидном зобе - тактика наблюдательная.

спасибо за ответ

я уточню
я так понимаю вот это один из критериев
At-ТПО - 725,4 при норме до 100

и учитывая что гипотиреоза нет, этого критерия недостаточно?
мне игнорировать этот результат анализа?

стекла да, думаю забрать еще и первые, передать в Киев, спасибо

Да, недостаточно. Но Вы являетесь носителем антител и у Вас выше риск развития гипотиреоза в будующем, чем в популяции. Т.е. я бы сказала результат взять на заметку, а не проигнорировать :)

спасибо за ответ.
Отдельно антитела тоже никак не лечатся?
И вопрос по зобу, он все таки растет, медленно, но растет, медикаментами рост никак нельзя приостановить?
Еще проскакивал вариант "надрез и спирт туда", я забыл как процедура эта называется, стоит ли смотреть в эту сторону?

К эндокринологу схожу, да, просто интересны еще мнения заочно :)
спасибо

Если цитолог видит только коллоидный зоб и признаки хронического аутоиммунного тиреоидита, то при нормальном ТТГ делать Вам ничего не нужно. Это не опухоль, "переродиться" коллоидный зоб ни во что не способен, а лечить аутоиммунный тиреоидит необходимо только при развитии гипотиреоза.
При коллоидных узлах рекомендуется раз в 1-2 года проводить УЗ контроль и определять ТТГ.

"Зоб растет" - это Вы что имели в виду? Объем щитовидной железы или узлы? Коллоидный зоб не лечат медикаментами. Операция требуется редко, этаноловая деструкция узла проводится по тем же показаниям, что и операция. Только методика эта экспериментальная и изучена недостаточно.

Спасибо за пояснения.

"Зоб растет" я имел в виду этот узел
9мм, 13мм, 17мм