УЗИ при планировании беременности
 

Добрый день! Мне 23 года, рост 157см, вес 52кг, год планируем беременность, пока без результатно. До этого не беременела никогда. Спермограмма у мужа в норме. Первые месячные пошли в 13 лет, все время МЦ не регулярный, от 35 до 45 дней, в первый день-два месячные болезненные. Гормональные таблетки последние 2 года не принимала, кроме дуфастона во второй фазе. Года 3-4 назад принимала Постинор (всего раза 3)
Гормоны: 07.2006г. в 1й фазе Пролактин, ЛГ - в норме, ФСГ - 12,9 при норме 2,0-10,0.
06.2008г. в 1й фазе ТТГ, кортизол, пролактин, ФСГ - в норме, ДГЭА-сульфат - 3,88 при норме 0,4-3,9, ЛГ - 31,48 при норме 0,6-18,54
01.2010 на 3й ДЦ Эстрадиол, Тестостерон свободный, ЛГ, Пролактин - норма , ФСГ - 12,8 (норма 1,8-11,3), во второй фазе Прогестерон понижен.

Помогите, пожалуйста, расшифровать результаты УЗИ на 10 ДЦ
Матка 51*37*44мм, не увеличена. В антефлексио, несколько смещена вправо, контуры ровные, миометрий однороден. Шейка матки не увеличена, контуры матки четкие, ровные. Церквикальный канал расширен до 1мм.
М-эхо определяется, толщина 7,1мм, трехслойное, однородное
ОD визуализируется, не однороден. Прилежит к матке. 31*18мм, не увеличен, содержит мелкие множественные жидкостные включения D до 4-7мм и фолликулы D 9 и 10мм
OS визуализируется, не однороден. 49*27, увеличен, содержит мелкие множественные жидкостные включения D до 4-7мм, фолликулы D 9,9 и 11мм и жидкостное включение с тонкими ровными стенками и гомогенным содержимым D 30 мм
Позади матки следы жидкости. Сосуды параметриев не расширены. В проекции труд дополнительные патологические образования не определяются

Насколько я понимаю, эндометрий тонковат. Фолликул перезрел в кисту (но это на 10й ДЦ!). Волнует большое кол-во других фолликулов. И что может быть, если яичник прилегает к матке? Что вобще можно понять по моему узи? Можно ли в этом цикле надеяться на Б? И что бы Вы посоветовали на будущее?

ЗАРАНЕЕ СПАСИБО!

Нет, не тонковат. Относительно "включения" в левом яичнике и количества фолликулов Вам следовало бы спросить у врача, который выполнил УЗИ. Кроме того, протокол УЗИ всегда содержит заключение, где ультразвуковая картина суммируется в диагноз. Если "прилегает к матке" - ни о чем не говорит. Надеяться можно.

Спасибо за быстрый ответ. В выводе написано "Киста OS (по эхопризнакам, вероятно, фолликулярная). Узи после менструации" и все. Врач-узист сказала, что доминантный фолликул перерос в кисту (30мм), а должен был раньше совулировать. А вот остальные фолликулы я увидела, когда уже вышла из кабинета.
Может ли в этом цикле совулировать один из этих фолликулов (D 9, 9,9, 10 и 11 мм)? Или это мало вероятно?
И еще вопрос по поводу жидкости позади матки? Что это значит? Если бы О уже произошла, то на узи увидели бы, верно? Тогда откуда жидкость?

Может, с высокой вероятностью.
Наличие жидкости ничего не означает. Признаки прошедшей овуляции (желтое тело) должны были определить.

Может быть 2 варианта в вашес случае:
1. Фолликулярная киста сохранилась с предыдущего цикла, в этой ситуации теоретически возможен рост другого фолликула и овуляция, хотя я не стал бы так смело заявлять о высокой вероятности этого процесса.
2. Фолликулярная киста сформировалась в этом цикле, в такой ситуации об овуляции речи в этом цикле уже не идет

Свободная жидкость в позадиматочном пространстве в незначительном количестве может быть у здоровой женщины даже без овуляции, поэтому это не является каким-либо важным критерием.

Подскажите, пожалуйста, можно ли по результатам данного узи сделать вывод о наличии воспаления без какого либо дополнительного обследования (в т.ч. осмотра, мазка)? Врача из ЖК смутило "жидкостное включение с тонкими ровными стенками и гомогенным содержимым D 30 мм", она сказала что это воспаление, приходи в первый день месячных, будем лечить. Как Вы считаете не поспешила ли она с выводами?

О наличии воспаления по данному УЗИ сделать вывод нельзя, и вообще по одному только УЗИ такие выводы делать не корректно.
Одной из причин возникновения функциональных кист теоретически может быть воспаление, но это надо доказать другими методами (различные анализы, какие конкретно гинекологу виднее, чем нам УЗИстам)

По результатам такого УЗИ - нельзя.
Относительно "жидкостного включения" вывод должен был сделать врач, проводивший это УЗИ.

Врач-узист сказал, что это несовулированный фолликул, который перерос в кисту. А гинеколог по результатам узи - воспаление. Поэтому и возник этот вопрос. Спасибо за разъяснения!