Давайте примем, как аксиому - все, что называется БАД, где бы оно не продавалось, не имеет отношения к профилактике/лечению.
Те вещества, которые доказанно действуют на человеческий организм, регистрируются как лекарственные препараты, ибо у каждой палки 2 конца - то, что помогает одному, неминуемо противопоказано кому то другому.

Биологически активные добавки даже в нашем далеком от совершенства законодательстве идут в одном документе, одном абзаце и даже в одном предложении с пищевыми добавками - вот цитата с определением

Как видите, ничего о лечении тут нет. Так что аевит только в том случае, если Вам нравится его вкус с чаем...
.

Ясно, спасибо. А как быть с лекарственными средствами, которые неоднократно здесь на форуме осуждались специалистами, как не прошедшие полноценных клинических и доклинических испытаний, те же "средства от гриппа". Как вообще самому отличить, что назначенное лекарственное средство действительно имеет доказанную эффективность?

Самому отличать не надо- такая задача не ставится даже перед САМИМ !

хотя и не имеют между собой ничего общего. Абзацы, кстати, разные. И предложение, может, и одно, но это список всех терминов и определений, применяемых в законе. Не мудрено, что чего там только нет.
Валерий Валерьевич, конечно, БАД - не лекарства, но зачем так, уж, все запутывать, мешая их еще и с пищевыми добавками?

Господи, Григорий Яковлевич, вот уж от кого не ожидал... Вы же этот закон наизусть знаете. А мне времени рабочего жалко было. Вам в одном предложении необходимо? Могу привести штук 8 только из этого документа, однако ограничусь одним

upd подумав добавил (в ожидании обвинения, что я только определения цитирую)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О КАЧЕСТВЕ И БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ

Так хорошо? Соответствует? Не запутывает?

Валерий Валерьевич, разве все это доказывает, что БАД и пищевые добавки - одно и то же? Все что мне было "необходимо" еще тогда, когда я имел к этому отношение, чтобы как можно меньше людей путали божий дар с яичницей, только потому что тут - добавки и там - тоже добавки.

А чё вы паникуете? НСП хорошая компания. Её продукция имеет сертификаты FDA,TGA, GMP. Убеждать никого никогда не нужно. Насилие вызывает агресию. А то что вы называете "гадостью" вы едите каждый раз когда употребляете укроп или петрушку (изучите биологию - что такое хлорофилл), только здесь хлорофилл в концентрированом виде. И за те же деньги, что стоит этот хлорофилл, вы от фруктов той же пользы не получите. Для справки - в одной бутылке продукта Хлорофилл (компании производителе НСП) хлорофилла содержится столько же сколько его содержится в одной тоне люцерны. Человек не корова, люцерну не ест, но хлорофилл то полезен. Кстати очень хорошо повышает лактацию.

Вот ещё вопрос - почему у нас БАД позиционирует как пищевая добавка(FOOD ADDITIVES), в то время как во всём цивилизованом мире этот же вид продукции позиционируется как пищевое восполнение(FOOD SUPPLEMENT) или восполнение питания (DIETARY SUPPLEMENT).

ну и пусть себе позиционируется - Вам не очень сложно перечитать все сначала ?
Уверяю вас - получите бездну наслаждения

Да, в нем, родимом, все, как и у нас: грамотеев по части поиграть в слова, самим запутаться, других запутать - сколько угодно.

У коров?

Сударь, Вы пришли на сайт профессионалов, а не на тусовку начинающих распространителей. Сходите, что-ли, для самообразования на сайт FDA и ознакомьтесь с американским законодательством, касающимся пищевых добавок. FDA - приличные люди, себя касательством к БАДам не пачкают и никаких сертификатов на них не выдают. В Америке заявительный порядок регистрации БАДов - все на совести производителей. FDA же вменяет в обязанность врачам информировать ее о всех случаях побочных эффектов от БАДов, и эта информация немедленно появляется на её сайте. БАД обычно после этого сразу исчезает :ag:
Человек не корова, люцерну тоннами не пожирает. Просветите нас, зачем это людям хлорофилл поглощать в коровьих объемах?

:ag::ag::ag:qwerty:ay:

TGA - это Therapeutic Goods Administration. А профессионалам совсем не интересна австралийская политика в отношении БАД? Они, похоже, нашли некий консенсус между присутствием БАД и ЛС. Если я правильно понимаю, ведут единый реестр. Это цитата с официального сайта правительства Австралии, ведомством которого и является [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ].
Другое дело, что сертификат TGA ничего не говорит об эффективности. Ну, сделано все чистенько, стерильно и т.п. - как полагается по GMP. И еще как-то assessed for quality and safety, правда, не известно, как это делается для complementary medicines including vitamins

Григорий Яковлевич, спасибо за интересную и объективную информацию :). Если честно, то изучать законодательства всех стран в отношении БАД просто недосуг. Вот сайт ФДА я прочитала, а всех подряд - мне слабО. Если еще что-то такое найдете, тащите, пожалуйста, в эту тему - интересно.