если взглянуть на доказательную медицину с точки зрения мнения о том, что восстановление при инсульте происходит в большой зависимости от резервных сил организма и т.п. - то дискредитируется все достижение доказательной медицины как средства определяющего выбор нейропротектора.

А можно тоже самое, но попроще? Для хирургических специальностей? :ah:

Если попроще, то без разницы, потратить на нейропротекцию 100 тыс или 100 денег... Бог даст-выживет, бог не даст -помрет и с деньгами..

Кстати, коллеги, есть у кого какой обширный обзор по нейропротекции?

В первом же посте этой темы:[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Читал. Потому и зарегился, что хотел спросить, поновее ничего не попадалось? 2001г. как-никак..

Коллега, ссылка на поиск в Пабмеде находится внизу справа на каждой странице этого форума.

А ребята из министерства здравоохранения всё-таки "впихнули" Актовегин в федеральный стандарт скорой медицинской помощи: "СТАНДАРТ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ С ИНСУЛЬТОМ, НЕ УТОЧНЕННЫМ КАК КРОВОИЗЛИЯНИЕ ИЛИ ИНФАРКТ" (Приказ МЗ от 5 сентября 2006 г № 643),
а в стандарт амбулаторно-поликлинической помощи "СТАНДАРТ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ ИНСУЛЬТОМ" (Приказ МЗ от 22 ноября 2004 г. № 236) - Церебролизин.
Sorri, за ссылку, основанную не на принципах EBM
( [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] )
Всё-таки зуд в руках нарастает :loony:

Вот ещё - из ЖНПК им. Корсакова: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ].

Коллега, зачем Вы это привели? Этому место в Паноптикуме, но никак не в данной теме. Достоверность исследования стремиться к нулю, авторов необходимо посадить на кол, так как они вряд ли смогут доказать обоснованность интратекального применения препарата. Тем более в России, где многие действительно нужные и безопасные препараты не разрешены для интратекального введения.

Здравствуйте, коллеги. Почему то не прозвучал Карнитин. Нашел исследование на 72 пациентах: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Вроде пишут, что помогло. Просьба: проанализировать. Заранее спасибо.

Нечего там анализировать. Во-первых это даже не статья, а тезисы с конференции - никаких деталей, во-вторых, это открытое исследование, которое если и полезно, то только для дизайна в будущем нормального РКИ (для подсчета - сколько больных набирать). Однако, сомневаюсь, что кто-то будет проводить его.

Сначала подумал, что автор опечатался или перепутал карнитин с креатином, поскольку по креатину есть вот такая информация
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Прошу форумчан высказать свое мнение по данной информации.

Угу. Репрезентативненько так.

Что бы ни писали, а нейропротекторы в остром периоде ОНМК и заграницей сейчас используют, только их не так много, как у нас. В Японии, например, один, только, к сожалению, не знаю как называется.

Ему название EDARAVONE - имеет весьма специфический с точки зрения ЕБМ доказательный эвиденс - единственное приличное исследование по тромбэмболическому инсульту (по 125 пациентов в каждой группе с плавающей дозой лекарства) показало бенефиты, последующие менее организованные трайлы показали улучшения лишь в отдельных подгруппах пациентах (например NIHSS ≤ 7), тогда как при более серьезных инсультах бенефитов обнаружено не было...

A CRITICAL ASSESSMENT OF EDARAVONE ACUTE ISCHEMIC STROKE EFFICACY TRIALS: IS EDARAVONE AN EFFECTIVE NEUROPROTECTIVE THERAPY?
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

с тем же успехом можно и трентал в/в вводить, как делают на немецко-говорящих территориях, вопреки слабой доказательной базе...