...от стволовых клеток до новых медикаментозных и немедикаментозных методов - вон ,Болтон даже опарышей ( wormes ) при гнойно-некротической нейропатической диабетической стопе изучает...
Вау-вау!
Г-н Болтон прямо-таки на острие научной мысли! Надо же! Объявить последнем писком в лечении трофических язв - терапию мушиными червями! В то время, как в народной медицине этот метод практиковался (а может, где и до сих пор практикуется) испокон веков. И, уже лет полста тому было показано, что действие червей сводится к действию экскретируемых ими протеолитиков, а также простого карбамида и некоторых его производных. Банальная антисепция (нейропатия тут, вестимо, не к месту приплетена)! И нет никакой нужды устраивать душераздирающие представления с поеданием червями живого человека, тогда, как с тем же успехом их можно просто заменить компрессами.
Если повстречаете г-на Болтона, потрепите его за ушко и чмокните в макушечку. Хороший мальчик. Чтит мудрость старших поколений, вот только, стесняется в этом признаться...

вон, смотрите чего попалось
 

Bjorksten B. Environmental factors and respiratory hypersensitivity: Experiencesfrom studies in Eastern and Western Europe. Toxicology Letters 1996, 86 (2-3) : 93-98

Abstract :
Allergy and respiratory hypersensitivity are the end results of an interaction in genetically susceptible individuals, exposure to allergens and adjuvant factors. The incidence of allergic disease (but not respiratory hypersensitivity) is higher in urban than in rural areas and in Western industrialised countries than in the formerly socialist countries of Eastern Europe. It appears to be caused by factors encountered in early childhood. Tobacco smoke is by far the most important single environmental risk factor that has been identified so far. Other risk factors include air pollution such as NO2, SO2 and OZONE , and modern, tightly isolated and poorly ventilated houses. However, even if all known environmental factors are added, this could only partly explain the increasing prevalence of these diseases. Therefore, other, unknown factors associated with 'Western lifestyle' must be looked for.

Ни один из этих факторов не является этиологическим, хотя и является усугубляющим. Все резюме было бы правильно свести к последней фразе, опустив второстепенные вещи.

Ну ничем не порадуешь Вашу группу корифеев , Владимир Яковлевич !
Радуешь их расказом о народной медицине -червячки в ране для протеолиза ,предложенные братьями - хохлами по старой средневековой памяти еще в 20 веке ( на съезде в Иерусалиме -2000 этот доклад шокировал участников ),рассказываешь ,что ,несмотря на столетнюю историю вопроса вполне серьезный исследователь попытался сегодня понять - а вправду ,сегодня это нужно или нет - ан нет ,опять недовольны...Тяжелая штука дисфория .....

Хохлы тут ни при чем. Первое масштабное исследование "червячков" было осуществлено в 30-х годах американским хирургом Левингстоном (правда, не двойным, слепым..., но на приличной выборке в полторы тысячи больных). Он же показал, что существенной разницы между живыми червячками и вытяжками из них не наблюдается. Однако, по-настоящему в хирургии "червячки" были испытаны Эльяшевым в 1941-м (тоже, вроде, не хохлом).

[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям] Этиологическими не являются, но заболевания провоцируют...

Д-р Зайцев, я специально не искал...
Я готовлю небольшой доклад по другой теме, но попадаются и про озон сообщения.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] A major source of ozone (O3) is motor vehicle exhaust. O3 is a main constituent of photochemical smog, and its formation requires NOX and reactive organic compounds as precursors and ultraviolet radiation (Gorski & Tarkowski, 1992; Wardlaw, 1993; Beggs & Curson, 1995). It is the most ubiquitous air pollutant in the USA (Koenig, 1995). Although O3 is mainly an outdoor pollutant, it is also present in low concentrations in the indoor environment (Koren, 1995). Many studies have shown that O3 has an aggravating effect in asthmatics and can reduce lung function (Krzyzanowski et al., 1992; Gorski & Tarkowski, 1992; Wardlaw, 1993; Koenig, 1995; Koren & Bromberg, 1995). Unlike SO2 there seems to be no marked difference in acute responses in asthmatics and non-asthmatics (Koenig et al., 1988). Animal models suggest that O3, like other air pollutants, may increase sensitization to allergens (Osebold et al., 1980; Sears et al., 1989). Ambient levels of O3 may also have a synergistic effect with pollen in the causation of allergic rhinitis (Bascom et al., 1990). However, only a few epidemiological investigations have been performed on a population level to evaluate the effect of ambient O3 on asthma and allergies (e.g., Braun-Fahrlander et al., 1997) and further investigations are needed to study the effect of O3 on these disorders under real-life exposure conditions (Magnussen et al., 1998).


Весь документ, кстати, неплохой, но весит больше мега...

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Владимир,
А что же д-р Гройсман сеансы спиритизма не устраивает? Интересную сторону его деятельности Вы для меня раскрыли. Надо бы этим поподробнее поинтересоваться.

А, Владимир Яковлевич! Welcome back, уважаемый! Ну не дает Вам покоя тот факт, что не все "востребуют" Ваше ощущение, что в "королевстве датском" совсем все плохо, что вся сегодняшняя доказательная медицина управляется и направляется "фарммафией" и таким образом представляет из себя один большой криминальный гадюшник с профессорами в роли продажных той же фарммафии "наркобаронов" и идеологами "ворами в законе" - Нобелевскими лауреатами. На чистоту и непорочность могут претендовать лишь те, кто "пошел другим путем" (один уже сходил и лишил человечество многих десятков миллионов жизней ни в чем не виноватых людей, поверивших в бредовые идеи или по несчастью оказавшихся на ввергнутых в этот общий бардак территориях). Вот и Галину Афанасьевну Вы спровоцировали на многократное повторение очевидного. Давайте все же с позиций простого здравого смысла зададимся вопросом. Что более объективно - единичные события или много похожих событий с аналогичным результатом? Ну а если есть много событий с определенным результатом, то вероятность его наступления (т.е. объективность) наверное выше. Теперь осталось отбросить влияние косвенных и случайных факторов и доказать, что результат действительно вызван тем эффектом, которому что-то этот результат приписывает. Слова статистика, чтобы не вызывать у Вас аллергию, я не употреблял. Ну чего плохого Вы видите в вышесказанном? Поверьте цель этих всех многократных доказательств только одна - не навредить!

А что же д-р Гройсман сеансы спиритизма не устраивает?
На сколько мне известно, он этим не интересуется. Но и облаивать что-либо, в чем не смыслит, тоже себе не позволяет.
Кстати, широкое использование озонотерапии в больнице - во многом его инициатива и заслуга.

Alexei,
Не забывайте, что астматическая реакция - пусть извращенная, но разновидность иммунного ответа. А озон - само собой - и мощный яд и мощный иммуностимулятор.

Т.е. все, что вызывает обострение - иммуностимуляторы?
А это хорошо или плохо?

Что именно?

Галина Афанасьевна!
Ну, зачем же Вы отбираете у меня последнее, что мне по праву принадлежит. Тупость - моя прерогатива: столь раз объясняли и по-хорошему и по-плохому как надо исследовать, оценивать, работать - а, я ничего не понимаю. Никак мне не могут втолковать, что если больным (ни одному, двум, а сотням, тысячам) долго и безуспешно лечившимся стандартными методами, вдруг помогает какая-либо новая методика, причем положительная динамика подтверждает как клиника, так и различные диагностические параметры, то это ещё ничего не значит. Может это психотерапевтический эффект или вдруг заработала предыдущая терапия, так просто по времени совпало. А сравнительные испытания, только при соблюдении полного дизайна, сколько бы это не стоило. Вот в Канаде потратили на такие испытания более двух миллионов долларов, да результаты получили уж очень хорошие. Им и сказали, ну, что Вы ребята, это только начало, цветочки.
Так, что, Галина Афанасьевна, безнадежный я случай. Да и что можно втолковать человеку, которому со своим «совковым мышлением» везде чудятся «заговор мирового империализма и жидомассонский заговор».
Возможно, это опять вызовет у Вас бурное негодование, но все же разрешите отметить.
1. В последнем своем сообщении, я подразумевал все же не озонотерапию (проверенные временим методики, которым в современной терапии остается все меньше места). Когда раньше врачи с таким пренебрежением отзывались о природных возможностях лечения (типа бальнеологического, грязи, акрототермальные минеральные водоемы и т.п.)? Ведь столько лет использовалось, а никаких доказательств в плане двойной слепой статистики. Может поэтому сейчас, к примеру, при первых проявлениях повышенного давления врачи сразу прописывают таблетки, а не рекомендуют попробовать нормализовать его за счет изменения образа жизни, питания?
2. Статьи о современном положении в фарминдустрии и росте негативных последствий медикаментозной терапии приведены из солидных западных медицинских журналов. Вы их относите к СМИ?.
3. Данные полученные на многих больных по изменению титра патогенной микрофлоры, иммунного статуса, антиоксидантной системы, СМО, СИТ, ферментов, гормонов и т.п. не менее научные и не более рекламные, чем сообщения, что статистические исследования, на которые потрачено столько-то миллионов долларов (западного обывателя, потраченные суммы всегда очень убеждают, будь то кино, одежда или лекарство). Информация, что летальность при приеме этого лекарства на 10% ниже, чем при плацебо, а побочных эффектов типа диареи и аллергии на столько-то процентов меньше, чем у предыдущего препарата (о побочных эффектах, которых стало больше можно скромно умолчать) естественно квинтэссенция научной медицины.

Алексей!
Вы уж меня извините, но мне тут как-то написали: «слышал звон, а не знает где он». Так это выражение полностью соответствует тому, что и зачем Вы цитируете. Вы перед тем, как дискутировать, хоть одним глазком взглянули на те азы по озонотерапии, которые приведены в соответствующем разделе. Как, что и сколько вводиться в организм, почему не используются ингаляционные методики, где, когда и почему проявляется токсичность озона и т. п. А то это звучит примерно так, прочел я об алкогольных интоксикациях и с ужасом подумал неужели этанол можно применять в медицине?

Алексей Викторович!
Поначалу я не собирался Вам отвечать. Но мне крайне любопытно, где в моих сообщениях Вы нашли предложение: «что вся сегодняшняя доказательная медицина управляется и направляется "фарммафией" и таким образом представляет из себя один большой криминальный гадюшник с профессорами в роли продажных той же фарммафии "наркобаронов" и идеологами "ворами в законе" - Нобелевскими лауреатами».
А по поводу «жидомассонского заговора» самое интересное, что я сам еврей. Именно поэтому в Советское время меня тормознули с докторской.

На сколько я помню, идею о жидомассонском заговоре никто из присутствующих, кроме д-ра Живова не высказывал и не развивал.

Не обижайтесь, Владимир Яковлевич, но всю свою сознательную жизнь ошиваясь в науке и, естественно, среди евреев, ни в наше, ни в советское время, я ни разу не сталкивался с фактом научной дискриминации по национальному признаку. Протекции "коренных национальностей" (с глубокими колхозными корнями) случались.
Наврное, чем-то вы еще начальству не угодили, или какой-нибудь совершенно оголтелый наци подвернулся...