Немного о бюрократах (душат)
 

Шеф дал задание:)
Не могу найти какие-нибудь нормативные акты, приказы минздрава по организации кабинета, отделения озонотерапии, может у кого-нить есть?
Хоть что-нибудь сунуть для санэпидстанций и им подобных...
Может озонотерапия приравнивается к чему-нибудь, тогда к чему? и какие есть правила регулирующие-разрешающие оборудование кабинета и пр.
В материалах последней нижегородской конференции вроде нету ничего такого...
Буду признателен за любую информацию.

Уважаемый!
Передайте шефу, что не так все просто. Для открытия озонотерапевтического кабинета важно знать следующее:
1.Опыты с различными газами над людьми проводились кое-где до 1945 года. Чем это кончилось, мы знаем - Нюрнбергским процессом. Так что, если Ваш шеф хочет возобновить подобные опыты - пусть запасется справкой из европейской комиссии по правам человека, иначе могут быть неприятности с Гаагским судом.
2.В стандарты лечения ни одного заболевания в мире озонотерапия не входит, то есть если ее и можно рассматривать как лечебную процедуру, то только в рамках эксперимента. Поэтому запаситесь официальными формами, в которых будет написано об этом, и давайте их каждому больному для подписи. Необходимо предоставить больным доказательства потенциальной безопасности и эффективности метода.
Кроме того, чтобы Ваш эксперимент имел смысл, необходимо разработать четкий его дизайн, метод, статистические подходы к обработке результатов.
3. При проведении эксперимента, приготовьтесь к колоссальным расходам. При использовании любого экспериментального метода полагается проводить лечение бесплатно, а так же покрыть расходы больного для участия в эксперименте (как то расходы на транспорт, оплату пропущенного рабочего дня и питания). Плюс расходы на адвоката (всякое случается).
4. Самое простое. Позаботьтесь о противопожарной безопасности.
5. Последнее, но немаловажное. Не забывайте об основной заповеди врача "Не навреди".

:D :D :D Браво! Класс! В лучших традициях!
Уважаемый;)
Прочитав Ваш настрой слегка удивился, но обратив внимание на Ваше место пребывание все сразу стало на свои места, - США относится к тем странам, где озонотерапия считается шаманством, тем более удивительно что Вы снизошли почитать этот форум и мой жалкий пост.
Я никоим образом не отношусь к ярым сторонникам озонотерапии, но в некоторых случаях она действительно работает и работает неплохо, что кстати подтверждено материалами последней научно-практической конференции (сборник работ более 300 страниц), где по всем правилам медстатистики с контрольными группами для сравнения, там расчетом достоверности результатов и пр. приведены результаты лечений очень многих больных по многим нозологиям разными техниками и методиками озонотерапии, что наводит хотя бы на мысль: "а может это были не опыты над людьми, а все таки лечение?" Кстати, Вы хоть что-нибудь читали об этом методе, я имею в виду научно-практический материал, а не хаяния?
Это что касается экспериментов над людьми, Нюрнбергского процесса и Гаагского суда над нами. :)
О "колоссальных" расходах лучше промолчу, здесь Вы просто ошибаетесь, наверно потому что очень далеки от наших реалий. Никто никого насильно лечиться не заставляет, есть больные, которые приходят к врачу с проблемой и как мне хочется думать доверием, доктор на основании своих знаний и опыта выбирает метод лечения, если результат положительный - больной доволен и приведет к этому доктору своих близких, знакомых и будет поминать его добрым словом, если же нет... город у нас поменьше Нью-Йорка будет и дурная слава распространится очень быстро, а это в наших условиях хуже тяжбы с адвокатами на Ваш манер.
А насчет кабинета, так он давно уже работает и не один (около 2-х лет), уже много людей прошло, а бумажки... есть люди которые делают дело, а есть "вахтеры" для которых возможность что-то запретить есть способ самовыражения потому что на другое в этой жизни они не способны, кстати они очень гордятся своим жизненным выбором, знают все приказы и директивы назубок и очень любят слово "не положено" только вот глазки то у них мертвые и пустые, да и болеют они часто и стареют они очень быстро...
Ну удачи Вам в "стандартном лечении", уважаемый:)

кстати о нестандартном лечении - вчера была лекция В.Власова ( см. бредотека ) , приведшего следующий пример .
Фельдшер . читая некую книгу о брюшном тифе ,обратил внимание на сообщения о нарушениях водно - солевого обмена и пришел к выводу , что для коррекции этих нарушений может оказаться эффективным соленый огурец .
Очередному большому он дал соленые огргурцы . Больной выздоровел . Фельдшер , как думающий человек , сделал запись в дневнике о том , что соленые огурцы излечивают брюшной тиф.
К сожалению , следующий больной умер . Запись фельдшера - соленые огурцы излечивают брюшной тиф у 50% больных .
Далее Власов не продолжал . но по этой логике после смерти третьего больного должна была бы быть запись о том , что соленые огурцы В НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ излечивают брюшной тиф.
PS Термин" расчет достоверности результатов " , боюсь , не вызовет восторга у г-на Власова и его коллег ....

По поводу Нюрнберга
 

Да зачем далеко ходить, озон сюда притягивать (имеет такое же отношение к делу, как бузина и дядька в Киеве) - вон, компания Aventis Paster, торгующая вакцинами по всему миру, является внучкой фашистского IG Farben, разделенного в 1946 г. по решению Нюрнбергского трибунала - и ничего, довольна, засыпает своими флайерами кабинеты врачей, рекламирует прививки по всей планете, глаза не прячет. Как говорится, в чужом глазу....

Уважаемый Passer-by!
В начале я хотел просто удалить этот пасквиль, где автор, высказывается о предмете, о котором не имеет ни малейшего представления, где в разгоряченном личной неприязнью мозгу переплелись газовые камеры, Нюрнбергский процесс, Гаага и противопожарная безопасность. Но потом решил пусть весит, так как этот пост, в первую очередь, характеризует самого автора. Хотя надеюсь больше на данном форуме с ним ( подозреваю, с ней) не встречаться.
Международных конференций по озонотерапии прошло уже немало, только в этом году две - в Италии и в Германии. На них прочитано десятки докладов врачей, профессоров из разных стран мира и клиник, в том числе университетских, по применению ОТ при различных патологиях. Некоторую (правда, очень незначительную часть), из этих работ можно найти в различных разделах на этого форума, причем не менее дюжины из приведенных на форуме работ, были сделаны по правилам GCP.
В Северной Америке, не считая, естественно, Кубу, озонотерапия действительно не в фаворе и она может использоваться при лечении только в клиниках, применяющих, наряду с пропущенными через FDA, и альтернативные методы, предусматривающие письменное согласие пациентов. Я приводил на форуме сайт с адресами около двадцати таких клиник в США и Канаде, где озонотерапия используется при лечении целого ряда патологий.
P.S. Инструкцию «Требования, предъявляемые к кабинетам озонотерапии» 1998 г., вышлю Вам по E-mail.

Думаю, что речь просто идет о недавнем эмигранте - такое у них встречается. От радости полученного допуска в царство местных небожителей, они стараются быть большими католиками, чем Папа римский. Это бывает. У тех, кто поумнее, проходит, у иных остается навсегда. А вообще, г-н Зайцев, Вы правы - модератор для того и существует, чтобы грязь вычищать. Хотя в этом сообщении, если внимательней прочитать, больше не грязи, а просто глупости.

да, термин еще тот, признаю, грешен, :( при всем моем теперешнем уважении к социальной гигиене и мед. статистике, курация по которой похоже пролетела мимо меня, жаркой весной 6-го курса и экзамен, тогда последний, сдавался уже наверно на автопилоте, а научных трудов, где можно было б применить на практике "расчет достоверности результатов" пока не имею.
Обязательно постараюсь при случае восполнить пробел в своих знаниях.

2 Moderator
Большое человеческое СПАСИБО!

Полагаю, что дело не в озонотерапии. Автору из New York, по большому счету, на неё глубоко наплевать. Но вот на В. Зайцева – «большой зуб» после ряда дискуссий на различные темы, а так как он модератор этого форума, то как же не воспользоваться случаем лишний раз куснуть.

Уважаемый коллега ! Прекрасно , что у ВАс не сохранились институтские знания по медстатистике - потому , что Вы сможете с большим интересом прочесть как книгу В. Власова , так и книгу Флетчеров по доказательной медицине . Поверьте , что та скука смертная , которой Вас душили на 6-ом курсе , никакого отношения к доказательной медицине не имеет .
Равно как и поверьте , что отнють не особое отношение к Зайцеву руководило Е. Студенцовым , когда он писал ВАм примерно следующее - человеческие финансовые рессурсы не беспредельны , и закупка одного вида оборудования непременно потребует урезания в чем-то другом ( если жена купила себе шубу , Вы вряд ли купите мотоцикл ) . Равно не бесконечны время ,деньги больного и его способность выполнять назначения врача ( а ну его к черту , обсдедование - я озоном лечусь !!! ).
Подумайте ( спрашивал Студенцов ) Вы решили ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ проблемы - ну хоть по диабету - Ваши больные качественно обучены , имеют средства самоконтроля , врач осматривает ноги пациентов с диабетом , и имеет хотя бы камертон для определения вибрационной чувствительности ?
Ваш окулист НЕ забывает ВСЕХ больных с впервые выявленным диабетом 2 типа осмотреть с расширенным зрачком ?
У Вас есть возможность лазерной терапии сетчатки при диабетической ретинопатии ? Врач владеет оптимальными алгоритмами ее проведения ?Есть фотоконтроль ?
У ВАших больных достаточно средств самоконтроля ?
У Вас есть возможность дуплексного исследовнаия сосудов нижних конечностей ? Работает кабинет диабетической стопы , проводится работа с гиперкератозами , омозолелостями и пр?
Гликированный гемоглобин контролируется ? Липиды и АД контролируют ВАшим больным ?
Это один пул вопросов - СДЕЛАНО ли то , что по нормальному ДОКАЗАННО должно быть в нормально работающей больнице..
Второй пул проблем= Вы планируете широко развернуть деятельность , имеющую бурный успех по исследованиям , дизайн которых зачастую не шибко отличается от исследовнаия нашего фельдшера - это будут лечебные процедуры , оплачиваемые из бюджета ?
Значит , что будет урезано ?
Или оплатят сами больные - тогда вопрос - они платят за лечнение с доказанной и признанной эффективностью ? Или за" В НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ "помогает ?
Согласитесь , некие юридические шероховатости могут обрисоваться ..
А еще проблемы в следующем - если пациент предпочтет платить за озон , а не за другое , доказано эффективное лечение - то располагал ли он достаточной информацией ?
Никакой разницы между планированием семейного бюджета и планированием государственного , в сущности , быть не должно - в первую очередь рещшаются насущные проблемы по наиболее эффективному пути , а потом приобретаются предметы неустановленого назначения \гипотетической эффективности ..
Конечно . приятно слышать - доктор , Вы кудесник - у меня так болела спина , а теперь я все слышу ! НО давайте чуть - чуть более критично относится к чудесам ( во всяком случае , при планировании затрат на оборудовнаие ).

Понятно
 

Раз так, то это лишний раз подтверждает правоту моих слов. Когда к глупости (Нюрнберг, Гаага и пр. чушь) еще добавляется и мелкая мстительность под прикрытием "борьбы за доказательную медицину" - держись, модератор.

Не имея ничего против поисков новых способов лечения, думаю, что вам все же следует задуматься над тем, о чем пишет проф. Мельниченко.

Да кто ж спорит против таких весомых аргументов и доводов?
Безусловно все именно так и ДОЛЖНО быть, это идеал к которому собственно и надо стремиться по мере сил и средств.
Если б так было во всем... "Наша медицина впереди планеты всей!"
Порой просто трудно бывает его реализовать ибо очень много всяких, в том числе банальных затруднений, нюансов, о которых я б не хотел сейчас здесь распространяться, а в остальном хоть счас в лечебный план или план о реорганизации почти весь пост можно вставить, безо всякой иронии спасибо, г-н Мельниченко.
Вот иногда бывает задашь какой-нить простенький (как тебе кажется) вопросик, а получишь ворох информации, которую потом еще долго придется разбирать.

Не только об озонотерапии!
Первые месяцы (почти год) существования этого форума (ещё в предыдущем варианте ДК), к озонотерапии в клубе было вполне лояльное отношение, практически не было каких-либо нападок, критики. Врачам, которым она была неинтересна, и не заглядывали на этот форум. Ситуация стала резко меняться по мере накопления статей, ссылок, из разных стран, где сообщалось, что при использование ОТ при лечении тех или иных патологий давало большую эффективность, при меньшем количестве побочных эффектов по сравнению со стандартными медикаментозными методиками. Причем, что полученные клинические результаты неслучайны, подтверждалось многочисленными экспериментальными работами, соответствующими изменениями целого ряда лабораторных показателей. Естественно, такую наглость потерпеть было нельзя. На озонотерапию обратили внимание. Правда, только в одном направлении: выискивались слабые места в статьях, ставились под сомнения достоверность полученных результатов, а работы, к которым трудно было придраться, просто игнорировали, не замечали. По мере накопления антагонизма в наших спорах, формулировки становились все более жесткими, пока один из наиболее темпераментных оппонентов не договорился, что Зайцева надо посадить в тюрьму за эксперименты на людях, и это притом, что в мире ОТ уже пролечено миллионы больных.

Мне представляется, что для подобной реакции есть некоторые причины не личного характера. И о них, на мой взгляд, достаточно ясно написала проф. Мельниченко.
В нищем здравоохранении, а именно таким, к сожалению, является здравоохранение России, правильное распределение сил и средств представляется очень важным. При этом вы даже не понимаете насколько дикими с профессиональной точки зрения являются некоторые вопросы, предположения и утверждения врачей-участников нашего форума. И винить здесь особенно некого - это простое следствие недостаточной информированности, недостаточной требовательности общества, низких стандартов и т.д. Поэтому вам, живущим в этом искусственном, не имеющим ничего общего с современной медициной мире, тоже кажутся дикими и глупыми замечания, например, доктора Студенцова из Нью-Йорка. Однако, я уверен, и мы наблюдали это на форуме, если вы попытаетесь обсудить с ним не общие, а конкретные профессиональные вопросы, то увидите простую разницу в уровнях информированности и, как следствие,в уровне профессионализма. При этом, я хочу напомнить, что за границей России живут обычные люди. Просто они организованы по-другому.
Лично я вижу основной целью обсуждений на форуме именно повышение информированности его участников, путем разбора больных, рассмотрения современных тактических подходов в диагностике и лечении, указании доступных источников самообразования и т.д. К сожалению, особого энтузиазма на этом пути мною не наблюдается. И это понятно - большинство российских врачей, по-видимому, страется просто выжить. В сложившихся условиях, я думаю, даже это вполне достойно уважения, но, увы, недостаточно для профессионального признания.

От того, что Парацельс открыл аспирин за 350 или больше лет до появления FDA и evidence-based medicine, люди не получали от него меньше облегчения. Хорошо бы, конечно, отправить его скелет за открытие и использование лекарства без разрешения FDA на трибунал в Гаагу, но уже вряд ли получится. :) От того, что индийцы, вместо того, чтобы выкладывать 10$ за таблетку "Виагры", пользуются своим великолепным аюрведическим "Титаником К", который стоит в 7-8 раз дешевле, эрекция от этого не хуже. А по мнению тех, кто сравнивал, намного лучше. Конечно, неплохо бы этого негодяя, производителя "Титаника", отправить в 1946 г. в Нюрнберг, но и это нереально. А если серьезно, то надо понимать, что есть правила игры для бесящихся от жира стран, а есть для тех, кто победнее. Для первых в стоимость лекарств для населения заложены протоколы, испытания, работа бесчисленных комитетов, взятки экспериментаторам, взятки редакторам журналов, чтобы расхваливали их продукцию и помещали "объективные материалы" и прочее. Совершенно необязательно, что именно такая система лучшая. По мне так она намного хуже чистой эмпирики и банального опыта. И если у г-на Зайцева с озоном (или у Петрова с чем-нибудь другим) получаются неплохие результаты при определенных заболеваниях, то хорошо бы не крик поднимать о несоответствии правилам, которые специально придуманы для абсолютно другого общества с другим уровнем доходов и другими представлениями о том, что такое хорошо и что такое плохо, а дать ему возможность расширять применение своего метода. Тем более, что его эффективности есть, насколько я понял, подтверждения.

Я уже не говорю об этической стороне дела, когда эмигранты дают советы, как обустроить медицину в России и еще кому-то чем-то грозят. Некрасиво и так же глупо, как вспоминать Гаагу и Нюрнберг.

Г-н Зайцев! Когда посадят в тюрьму - попросите сообщить на Вашем форуме адрес, куда сухари передавать. :D

Уважаемый Sly!
Конечно, лестно, когда тебя хвалят, но вынужден признаться, что незаслуженно.:( Это не у г-на Зайцева с озоном неплохие результаты получаются, а у многих врачей, в разных клиниках и странах. Только в Германии, о чем неоднократно давал ссылки, сотни врачей уже ни одно десятилетие практикуют эту терапию. (Правда, сидеть за это, насколько понял, придется именно г-ну Зайцеву). :eek:

Самое любопытное, что оппонентам, в общем-то, двойные-слепые, рандомизированные доказательства совсем ни к чему. Только один пример, привел я тут на форуме для информации, среди многих других, следующую ссылку.

SUBCUTANEOUS OXYGEN-OZONE THERAPY IN INDURATIVE HYPODERMALITIS AND IN LOCALISED LIPODYSTROPHIES: A CLINICAL STUDY OF EFFICACY AND TOLERABILITY.

AU Franzini M., Bignamini A., Micheletti P., Valdenassi L., Agostini G., Richelmi P., Berte F..
SO ACTA TOXICOL. THER.
YR 1993
PG 273-288
AB A multicentric, prospective, randomized, open study was carried out on confirmed by clinical examination to determine the efficacy and tolerability of oxygen-ozone therapy as compared with a topical preparation (Essaven gel). The experiments were carried out in 23 specialist centres and coordinated by the Institute of Pharmacology II, University of Pavia.
The protocol included one or two weekly subcutaneous applications of medical oxygen-ozone containing 1.2-5 microg/ml of ozone for 5 consecutive weeks in quantities of about 5-10 cc per site with a maximum of 250 cc per application. Efficacy, determined by assessing the circumference of the affected area (proportion of the variations equal to or morc than 8%), skin temperature and the overall clinical picture gave significantly better results for oxygen-ozone therapy than the topical control.
Almost all the patients trcated with ozone presented local reactions of little significance which did not interfere with the therapy. No adverse events of a systemic nature were noted, not were there any clinically or statistically significant changes in peripheral haemodynamics, haematology and clinical chemistry. the study shows the significantly greater efficiency of oxygen-ozone therapy in the treatment of lipodystrophies and indurative hypodermatites as compared with Essaven gel, a widely used preparation clinical practice.

Казалось бы оппонентам возмущаться особо не о чем. И рандомизированные испытания и много центровые, (аж в 23 специализированных центрах под общей координацией института Фармакологии университета Павия, Италия).
Конечно, из аннотации трудно составить четкое представление о проделанной работе. Поэтому если кого-нибудь заинтересовало такое лечение липодистрофии, то резонно было бы услышать спокойные вопросы типа, а где можно познакомится с полным текстом статьи, получило ли данное исследование продолжение и т.п.
Да нет же сразу с места в карьер набросились на препарат сравнения: гель Essaven. Привожу текст без изменений:
Посмеялся от души :D
Владимир Яковлевич!
Вы не перестаете удивлять и без вас на Русмедсервере было бы просто скучно. Может быть поэтому я не могу никак сдержаться. чтобы вновь не "пройтись" по Вашим постингам. Вы мне тупому пожалуйста приведите для начала источники, подтверждающие, что этот самый Эссавен гель - эффективное венотерапевтическое средство. А то такое впечатление, что один nothing сравнили с другим таким же и второй оказался лучше первого. Тут правда удивляться нечему харизмы ведь у ОТ поболее будет, чем у какого-то там паршивого геля. :D :D :D
……………………………………………………………………………………………
И почему ваши итальянские коллеги выбрали именно этот гель? Может это какой нибудь там over the counter medication? Чего тогда не провести исследования в сравнении с керосином или гуталином?

Пришлось судорожно искать randomized, placebo-controlled, double-blind study уже для Essaven gel. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]!
А позже выснять у специалистов, что все же этот гель, а не керосин, прописан в соответствующих стандартах лечения липодистрофии. После того, как я сообщил в дискуссии эту дополнительную информацию, оппоненты потеряли всякий интерес к продолжению разговора.

Уважемые коллеги,

Действительно, я не могу испытывать никакой личной неприязни ни к модератору, ни к новому участнику данного форума (по кличке "проходящий мимо"), хотя бы потому, что не имею чести быть с ними знакомым. И к озону как объекту медицинских ИССЛЕДОВАНИЙ претензий нет. Проблема в одном - опыты на людях без их ведома. Об этом не раз говорилось на этом форуме. А так же в том, что в России нет чётких границ между так называемым альтернативным подходом и строгой научно-обоснованной схемой лечения. А Нюрнберг, признаю, может быть слишком пафосно и эмоционально, но вот причём. Дело в том, что в то страшное время Германия занимала не последнее место в проведении клинических испытаний, среди которых было много прогрессивных и научно обоснованных (исследования проводились не только на пленных, но и на немецких солдатах). Однако на все результаты было наложено вето. Их запретили использовать как источник информации. По одной простой причине - было нарушено самое святое право пациента - право ВЫБОРА получить медицинскую помощь с доказанной эффективностью. И я вправду не вижу большой разницы в двух подходах: 1. Человек в форме скажет : " Больной, ну ка быстро съел таблетку!" 2. Человек в белом халате с добрыми глазами ласково порекомендует пройти новейший курс лечения, якобы по эффективности не имеющий аналогов в мире, предложит в качестве источника информации научные изыскания с последнего съезда единомышленников на 300 страницах, и при этом не удосужится проинформировать пациента, что данный метод не находит поддержки среди медицинского сообщества, а наоборот подвергается критике, не применяется в большинстве мед. учереждений, и нет достоверных, научно обоснованных гарантий о его действительной эффективности и безопасности. Именно поэтому аналогия с Нюрнбергом показалась мне правомерной.

Теперь конкретно. Действительно, я не знаком с результатами последней конференции по озонотерапии и не берусь судить, а подожду публикаций. Дело в том (информация для начинающих врачей), что рефераты конференций не проходят процессов рецензироватия, коррекции и дополнений и их нельзя использовать в споре как серьёзный аргумент и тем более как руководство к клинической практике. Дальнейшее продолжение в виде научных статей находят лишь 10-20% материалов любой конференции по клинической медицине. Те же публикации по озонотерапии, которые можно найти в рецензируемых журналах, не позволяют считать этот метод достаточно исследованным для применения в клинической практике.
Что касается озона в вирусологии, то я знаком практически со всеми работами в данной области. И с удовольствием поделюсь мнением и информацией, если кто-то проявит интерес. А пока лишь сообщу, что исследования по инактивации вирусов озоном "in vitro" были проведены во многих странах. Большинство подобных академических исследований проводилось и проводится в США. Вот одна из работ: Katzenelson et. al. " Inactivation kinetics of viruses and bacteria in water by use of ozone." J.Am.Water Works Assoc. 1974; 66: 725-9. Родилась заманчивая медицинская гипотеза - если токсическое воздействие озона на клетку низкое, а антивирусный эффект высокий, то почему бы не использовать этот феномен для лечения вирусных инфекций. Стали изучать механизм действия, кинетику и динамику, токсичность и.т.д. Многие работы, в том числе работа D-r Wagner показала, что "ozone may have little biological specificity for damaging viruses over red cells" ("Virucidal levels of ozone induce hemolysis and hemoglobin degradation" Transfusion, 1991 vol. 31, no.8 748-51.). Все это поставило под сомнение использование антивирусных свойств озона в клинической практике. Озон ушел в альтернативную медицину, что привело к многочисленным сообщениям об осложнениях.
А исследования по взаимодействию озона с биологическими структурами осталось приоритетом академической науки. Кроме того антисептическое действие озона широко используется в индустрии.
Доказательная медицина вспомнила об озоне после сенсационных сообщений об излечении HIV с его помощью, однако клинические испытания этого не подтвердили:
Garber GE, Cameron DW, Hawley-Foss N, Greenway D, Shannon ME. The use of ozone-treated blood in the therapy of HIV infection and immune disease: a pilot study of safety and efficacy.
AIDS. 1991 Aug;5(8):981-4. - это только одна из работ, вывод из которой: "Our work does not support use of this technique in patients with HIV-associated immune disease."
Oднако в альтернативных клиниках лечение HIV озоном продолжается, причем за большие деньги.

Существует, кроме того, достаточное количество работ, в которых показана выраженная мутагенная активность озона на клетки.

Для использования в клинической медицине вещества с известным цитотоксическим и мутагенным действием нужны веские основания. Таковых пока нет.



С уважением,


Е.Е. Студенцов, M.D.
Albert Einstein College of Medicine

Уважаемый E.E. Studentsov!
Раз Вы решили продолжить участие в этой дискуссии, но уже без «противопожарной безопасности», не могли бы Вы дать разъяснение по нескольким вопросам.
1. Насколько Вы информированы, что методики и МЕХАНИЗМЫ применения озона в медицине in vitro (хотя бы для усиления вирусной безопасности донорской крови - была такая идея) и in vivo, при лечении вирусных заболеваний, две огромные разницы? Что, во-втором, случае имеют место совсем другие дозы, что парентерально вводиться уже не озон, а метаболит с его помощью полученный, как я уже писал, слабый окислитель, значительно слабее перекиси водорода. О каком гемолизе здесь идет речь?
2. Многочисленные сообщения об осложнениях при использовании озона? Будьте так любезны приведите их. До правки Вы писали, даже об осложнениях вследствие несоблюдения асептики (!!!) при использовании озона. Хоть одну ссылку.
3. Вы пишите, что «существует, кроме того, достаточное количество работ, в которых показана выраженная мутагенная активность озона на клетки». Может, уточните, какое, через что, воздействие озона на организм в этих работах изучалась? На какие клетки? И где Вы обнаружили на форуме, хотя бы одно слово по использованию озона в медицинских целей через дыхательных тракт?
4. Вы пишите, что знакомы практически со всеми работами по озону в вирусологии, а приводите ссылки на работы тридцати –двенадцатилетней давности и то не клинические.
А ведь за последние годы было немало чисто клинических Европейских, Российских, Кубинских работ. И даже Северной Америки: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
4. Что касается ОТ и ВИЧ, то модератор этого форума учавствовал в довольно многоплановой работе по этой теме на базе и-тов Вирусологии и Иммунологии в Москве. Были получены очень интересные, но неоднозначные результаты. Поэтому заметьте, он ни разу даже не заикался об этом вирусе в плане озонотерапии.
5. И, последний. Уважаемый E.E. Studentsov! Почему Вы делаете однозначные выводы и заключения, не посмотрев приведенные здесь материалы, не задав ни одного вопроса: а вдруг модератор, уже около пятнадцати лет связанный с этой технологией, что - то о ней знает. Только потому, что Вы сейчас живете в Америке?

Владимир Яковлевич ,прошу прощения , но мы договаривалиь ( во всяком случае ВАша покорная слуга просила ) по мере сил запоминать информацию . Я о липоатрофиях от 1993 г. и эссавен -геле . Откликалась я на эту сатью , да еще с каким трепетом откликалась ...
Как нетрудно догадаться , липоатрофии входят в зону интересов эндокринолога - и не только липоатрофии инсулиновые , но и липоатрофический диабет Лоренса , и с-м Донахью , и с-м Берардинелли , и с-м Сейпа , и то , что Н.Т Старкова назвала гипермускулярной липоатрофией - словом , имели честь видать . Я уже писала , что ни о каком эссавен -геле и не поминали при лечении - и ладно бы я , но и Н.Т. , выпустившая новую книгу в 1998 тоже ни бум -бум...
Пробежала ссылки - тоже не нашла ...
В ординатуре я язвила , что для лечения липодистрофий мы с успехом используем все , что начинается на букву П - преднизолон , перитол , парлодел.... И примерно с равным успехом , поэтому совпоставлением озона и эссавена в столь муторном деле вряд ли особо похвастаешь...
И любопытно - ведь с 1993 десяток лет прошло - 23 центра восхищались - и где внедрение ?
А вот липоатрофии новые появились - у леченных ВИЧ -пациентов ...

Я уже писала Вам ,

...А где внедрение???
 

А правда, где оно? По Владимиру Яковлевичу получается, что полмира очень довольны озонотерапией (тут тебе и Куба, как форпост с Россией, тут тебе Италия, Германия конечно, где ОТ дело миллионов, а также примкнувший к ним Израиль). При этом я в реферируемых журналах, стандартах и рекомендациях, монографиях т других тщательно выверяемых публикациях по моей специальности не видел ни слова о том, что ОТ рекомендована для лечения хоть чего нибудь. Так зачем Вы меня и других все носом тычете в свои цитаты, Владимир Яковлевич, если так вопиет конечный результат (читай отсутсвие доказанной эффективности метода)? Зачем мы должны интересоваться тем, чего нет?

Ту Вы Владимир Яковлевич все же должны определиться с одним важным вопросом. который я Вам все время задаю. Считает ли Вы, что ОТ не фигугирует в серьезной медлитературе. носящией рекомендательный хараткер потому, что ее эффективность просто пока не признана доказанной? Или Вы считаете, что озоном не пахнет в медицине потому, что виноваты происки фарм-, кислород-, хирург- и мн. пр. мафии? Изложите свою позицию внятно и четко пожалуйста.

Галина Афанасьевна!
Во-первых, прошу меня извинить, что в предыдущий раз дал ссылку на немецком языке.
Исправляюсь: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Во- вторых, как уже Вам отвечал: ну, не знаю я, почему в Италии популярен именно этот Немецко-Французский препарат. Я, вообще, не ожидал, что в приведенной аннотации наибольшее раздражение вызовет Essaven gel.

Алексей Викторович!
Я ведь, кажется, по этому поводу уже Вам отвечал. Кроме того, что слов европейских врачей, с которыми мне приходилось общаться, у них нет столь трепетного отношения к стандартам, как у Вас. Врач, например, в той же Германии, в первую очередь, несет ответственность не за соблюдение буквы стандартов, а за РЕЗУЛЬТАТ лечения.
И трудно понять, зачем ему надо отходить от прикрывающих его стандартов, если бы он не знал возможности, не доверял бы альтернативной терапии.
Вот Вы, неоднократно, подкалывали меня, что дескать ГБО в стандартах имеется, а озона нет. Возможно, не проверял. Но для меня, Алексей Викторович, более существенны другие критерии:
Undersea Hyperb Med 1995 Mar;22(1):17-22
Hyperbaric oxygen, oxygen-ozone therapy, and rheologic parameters of blood in patients with peripheral occlusive arterial disease.

Verrazzo G, Coppola L, Luongo C, Sammartino A, Giunta R, Grassia A, Ragone R, Tirelli A.

Department of Gerontology, Geriatry and Metabolic Diseases, Second University of Naples, Italy.

For many years, clinical practice has consolidated the use of both hyperbaric oxygen and oxygen-ozone therapy in the treatment of peripheral occlusive arterial disease (POAD). We investigated the influence of these treatments on hemorrheologic parameters that play an important role in the pathogenesis and the clinical course of arteriosclerosis. Two groups of 15 patients suffering from POAD, assigned at random either to a cycle of HBO therapy or O2-O3 therapy, were evaluated for blood viscosity, erythrocyte filterability, hematocrit value, fibrinogen concentration, and thrombin time. The O2-O3 therapy caused a significant increase of erythrocyte filterability and a significant decrease of blood viscosity. By contrast, HBO therapy did not produce any significant change. The increase of lipid peri-oxidation, proved by raised malonyldialdehyde plasma levels, seems a likely mechanism involved in the hemorrheologic effects of O2-O3 therapy.

Publication Types:
Clinical Trial
Randomized Controlled Trial
PMID: 7742706 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Oxygen-ozone, but not hyperbaric oxygen, altered rheological parameters in patients with peripheral occlusive vascular disease

И заметьте, где этот вывод опубликован, ведь не в озонотерапевтическом журнале.

Перспективы нетрадиционной медицины в Германии
 

TI: [A critical evaluation of unconventional diagnostic and therapeutic methods in dentistry]
TO: Kritische Bewertung unkonventioneller diagnostischer und therapeutischer Methoden in der Zahnheilkunde.
AU: Oepen-I
SO: Fortschr-Kieferorthop. 1992 Aug; 53(4): 239-46
*LHM: laufend vorhanden
*LHC: 15.1954- / Z 1378
ISSN: 0015-816X
PY: 1992
LA: GERMAN; NON-ENGLISH
AB: Unconventional, i.e. disputed medical methods are offered to many patients. However, the propagated effects of such methods could not be confirmed by controlled studies. So, neither any risk taken by the use of these methods, can be justified nor are any costs for treatment vindicated. In future, and contrary to the prevailing attitude, these facts should become a matter of more serious concern, the more so, as with harmonization of EG legal regulations, adaptation to those European countries in which unconventional medical methods are evaluated more critical than in Germany, is to be expected. The following methods are discussed in detail: regulation thermography, Luscher's test, homeopathy, homeopathy autoblood therapy, nosoden therapy, acupuncture, magnetic field therapy, ozone therapy, Mora therapy, lymph drainage, management of symbiosis, and anthroposophical medicine.

Врач, например, в той же Германии, в первую очередь, несет ответственность не за соблюдение буквы стандартов, а за РЕЗУЛЬТАТ лечения.
Врач любой страны отвечает за результат. И тем более отвечает, чем более фактически оплачен его труд, тем более он (его благосостояние) зависит не от постоянно и гарантированно поступающих госудасртвенных дотаций, а от людей, которых он лечит. Стандарты, как свод наиболее эффективных методов лечения с доказанной эффективностью, появились то именно потому и для того, чтобы результат был всегда лучше. И именно в тех странах стандарты соблюдаются наиболее тщательно, где от эффективности лечения зависит целиком и полностью само существование и врача, и лечебного учреждения, и системы здравоохранения в целом. В этих же странах применение экспериментальных методов лечения тщательно обставляется информированными согласиями, в отличие от Вас и Ваших российских клиентов, склонных относиться к пациенту как к лабораторной крысе. Теперь ответьте, Вы считаете, что стандарты не являются сводом наиболее эффективных методов лечения? Вы считаете их сводом догматов?
Да и в конце концов речь ведь не только о стандартах. Озоном не пахнет ни в одном виде литературы, которая признана учебно методической для врачей. А это: статьи в реферируемых журналах (я имею ввиду свою специальность конечно), методические рекомендации, решения профильных комитетов, монографии, учебники. Почему? Не уходите от ответов пожалуйста. Если отвечали ранее, пожалуйста повторите.

Статья одной группы авторов из Неаполя, которых Вы все время цитируете, и их мнение - не является достаточным основанием для заключения о некоей эффективности метода. Тем более, что в ней речь идет о "лечении" неких параметров, а не клинических результатах и вообще клинических испытаниях.

Владимир Яковлевич .гран мерси . конечно ,за сылки . но еще раз - я прекрасно знаю о существовани эссавена , равно как и троксевазина , гепариновой мази и пр. Имя таким препаратам - легион , при микроангиопатиях при диабете всерьез их никто не станет использовать , хоть Вы и ссылки привели , а рутинной практике в комплексной терапии - завсегда бабушке ножку помажу ...

Я о липодистрофиях - ну не лечат их закономерно эффективно НИЧЕМ , хоть эссавеном , хоть флуцинаром, хоть аппликациями с ДМСО .
Я уже писала , что чем мы только не лечили РАЗНЫЕ формы липодистрофий - лучше становилось на всем .....Не вылечивались липодистрофии ничем ( кроме постинъекционных ). Вы , понятное дело ,этого всего не видели , поэтому относитесь очень серьезно к сравнению эссавена с озоном при липодистрофиях ( каких ??? ). Вы вообще -то липогипертрофии от липоатрофий дифференцируете при разгорворе о липодистрофиях?Вы хоть Барракер - Симонса встречали ? ( и где ему нынче место . в какой классификации . хотела бы я знать .. )
А любому нормальному клиницисту ясно , что проводилось сравнение двух проблематичных методов лечения неясного состояния - т.е. задачка с тремя неизвестными - спасибо людям . что провели . Прошло 10 лет - не шибко -то внедрили .
С моей точки зрения с таким же успехом могли сравнивать перитол и парлодел при с-ме Лоренса в комплексной терапии = и был бы одинаковый успех .Или

Алексей Викторович!
По поводу «реферируемых журналов» не правда Ваша, я их приводил и немало. Вы тут как – то меня ещё спрашивали: журналы действительно достаточно солидные, но почему все статьи до 1996 года, что ОТ потом отменили? Пришлось добавить ещё с десяток, вышедших уже в 21 веке. Мне, что необходимо каждый месяц освежать память оппонентов? Кроме того, Вы ориентируетесь, в основном, на Американские журналы, а то что ОТ там не фаворе мне известно лучше, чем Вам, и я приводил «ихние» размышления о причинах этого. Ну, загляните, пожалуйста, в соответствующий раздел, почему я опять должен отвечать об одном и том же?
Теперь о перспективах, тут Яна привела заметку 1992 года, что дескать в будущем к не ортодоксальным методикам в Германии следует относиться строже, но ведь вопреки этому применение некоторых из таких методик наоборот растет, и не исключено, что через определенное время они войдут в разряд традиционных, так же, как это имело место и с рядом привычных сейчас технологий. Причем не только в Европе. Вы не помните свои впечатления, когда приехали с последней урологической конференции в США? Когда маститый уролог докладывал о зримых эффектах применения не ортодоксальных методов? И Ваше восклицание – раньше такого не было!
И дело, как я уже неоднократно писал, не в озонотерапии, а в психологии. Я, конечно, могу продолжать приводить все новые статьи, свидетельства, как, например, что на Кубе большинство неотложных хирургий в клиниках оснащены озонотерапевтическим оборудованием. Так ведь Вы, наверняка, мне ответите, что это дескать просто маразматик Ф. Кастро, почему-то в озон такой влюбленный.

Галина Афанасьевна!
Я не сомневаюсь, что Вы лучше меня разбираетесь в липодистрофиях. Я действительно не могу ответить почему в качестве сравнения выбран, именно, Essaven gel. Что касается практического применения, то не знаю, насколько это завязано с выше приведенной работой, но при целлюлите ОТ используется повсеместно и с очень неплохими результатами.

Да, ещё Алексей Викторович!
Мне, где около года назад попались на глаза аналитические заметки одного западного деятеля (если не ошибаюсь, англичанина), связанного с фарминдустрией (только, пожалуйста, не просите, чтобы я их здесь привел, не найду). Там не было ни слова об альтернативной медицине, а только о лекарствах. Автор, сетовал о препаратах, не менее, а возможно даже более эффективных, принятых на «вооружение», которые не дошли до массового потребителя, потому что у их разработчиков не хватило средств для их продвижения и лоббирования в разрешительных органах. Не все ведь могут для этих целей отыскать сотни миллионов долларов.

Re: Перспективы нетрадиционной медицины в Германии
 

Это что, теперь жена за мужа вступается? Сейчас горшки в защиту чести оскорбенного супруга кидает? ;) Но горшок уж больно свежий, пригодится в хозяйстве, жалко, от 1992 г. Надо бы от 1972, а еще лучше от 1952 г. Тогда бы мы точно знали, что у неконвенциональных методов в светлом evidence-based будущем никаких перспектив нет. Удачно выбрана и тема. Ведь в челюстно-лицевой хирургии альтернативные методы лечения применяются как нигде часто, как же Fortschr-Kieferorthop. мог пройти мимо такой актуалии. А вообще это даже не смешно. Тащат какую-то бессмысленную рухлядь - так, чтобы просто хоть какую лычку, да вставить в строчку, отметиться на формуе: здесь был я :mad: Началась дискуссия с конкретного и простого вопроса о документации для ОТ, на который был получен исчерпывающий ответ. Все дальнейшее, включая Нюрнберг и немецких ортодонтов (забавно, из одной страны - мышление, что ли, такое семейное? или один человек пишет?)- или маразм чистейшей воды, или просто не имеет никакого отношения к делу. Думаю, модератор был бы прав, если бы оставил только ворос и свой на него ответ, а остальное удалил как обычный флуд.

В этом, к сожалению, наверное, и состоит основная проблема русской медицины (помимо финансовых проблем, конечно) - убежденность некоторых врачей в том, что русская медицина должна идти своим путем c весьма странно воспринимаемым принципом индивидуального подхода думающего доктора (на практике - кто в лес кто по дрова), обязательным использованием в официальной медицине альтернативных методик и пренебрежительным отношением к опыту зарубежных коллег ("с жиру бесятся").

P.S. Кстати, Владимир Яковлевич, забыла Вам сказать, никакой "большой зуб", как Вы выразились (если Вы меня имели ввиду), я на Вас лично не держу. Не припомню для этого причины.

Уважаемые коллеги!

Я очень рад, что на форуме не говорилось о возможности излечения HIV с помощью озонотерапии. На просторах интернета таких заявлений неисчислимое множество, вот одно из них:

Major Breakthrough Has Been Found For HEP C, AIDS, Herpes and many other Diseases. A company called Medizone International (Stock Quote MZEI) has found an effective treatment for many diseases using something so simple and cheap to produce called ozone, (03). If you or someone you know has HEP.C or HIV, you can now get treatment to reduce your virual loads right down to zero. If you are just interested in investing in the company, then NOW is the time to get in. As soon as the world finds out about this company, the stock has the potential to be trading much, much higher.
( [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] )
Ссылку на Medizone Владимир Яковлевич дал в своем сообщении: “А ведь за последние годы было немало чисто клинических Европейских, Российских, Кубинских работ. И даже Северной Америки: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] “

То есть единства в рядах озонотерапевтов нет. В связи с этим первый вопрос к Вам, уважаемый Владимир Яковлевич, как к эксперту по озонотерапии на этом форуме: как больному отличить честных сторонников озонотерпии, проповедующих научный подход к методу и убежденных в его эффективности, от просто откровенных мошенников?

Под научным подходом я имею ввиду использование теории, описанной в статьях V.Bocci (которых довольно много), основанной на эмпирическом опыте немецких целителей, наблюдавших благотворное воздействие озона, и опытах самого Bocci (Bocci V. Biological and clinical effects of ozone. Has ozone therapy a future in medicine? Br J Biomed Sci. 1999;56(4):270-9. Review.)
В этой и нескольких других работах V.Bocci описывает гипотетические механизмы воздействия озона на имунную систему, антигипоксического действия, индуцирования гиперэкспрессии антиоксидантных энзимов и т.д. и т.п.
Однако, ни в одной работе не дается ссылок на работы из других лабораторий, подтверждающих их.
К примеру, по поводу воздействия на имунную систему в статье 1999-го года V.Bocci приводит ссылку на свою же работу 1996-го года. Для авторов же опубликованных клинических работ исследования Bocci похоже являются единственным теоретическим обоснованием.
В связи с этим - второй вопрос: почему академические (не клинические) работы по изучению механизмов лечебного воздействия озона, помимо работ Bocci нигде не опубликованы (работы, НАПРЯМУЮ направленные на подтверждение гипотез Bocci.) Хочется верить, что они есть, и мне их просто не найти, используя “author citation index”. Существуют ли какие-то другие теории, и где они опубликованы? Или по прежнему используется теория немецких целителей "transferring a vital energy to the blood ”. Давайте только договоримся, что рефераты сьезда озонотерапевтов ни Вы ни я как аргумент приводить не будете. Повторюсь, что работы должны быть не клиническими, а академическими.

Что касается клинических работ. Со многими работами, процитированными на форуме, и журнальными публикациями я ознакомился. К сожалению, мне приходится разделить мнение многих других Ваших оппонентов. Работы, мягко говоря, имеют серьезные погрешности в дизайне, методе и статистической обработке. Эти погрешности неоднократно обсуждались профессором Мельниченко, доктором Живовым и другими участниками форума, поэтому повторять не имеет смысла. С моей точки зрения эти работы ничего не доказывают, и направлены скорее на дискредитацию самой идеи. Невольно возникает мысль - не сделано ли это специально для того, чтобы эти работы всерьез никем не воспринимались, и озонотерапия оставалась в ведении альтернативной медицины, чтобы альтернативные целители не потеряли источник дохода? Это всего лишь субьективное впечатление. Не воспринимайте это как обвинение. С удовольствием выслушаю Вашe мнение, Владимир Яковлевич, о причинах непрофессионализма этих работ.

В последнее время, однако, появилось несколько работ, позволяющих выделить третью группу преверженцев озонотерапии (помимо тех, кто считает методику уже доказанной для широкого клинического внедрения, и просто шарлатанов). Эти исследователи не ссылаются на теоретические постулаты Bocci, а о предыдущих исследованиях говорят следующее : "The medical application of ozone is widely practiced in several countries in the world, such as Germany, Russia and Cuba. It is administered by various routes… for many different indications… As a form of alternative medicine, ozone therapy has many of the drawbacks of nonconventional therapies, such as reliance on anecdotes and testimonials, poorly documented studies and faulty methodologies rather than multicentral, prospective, randomized, double-blind placebo-controlled clinical trials that are required for new drug approval and for "evidence-based medicine"" (Zimran et. al. "Effective of Ozon on Red Blood Cell enzymes and intermidiates", ACTA Hematolol. 1999; 102; 148-151)
Или:
"We relize that O3-AHT is a controversial modality that needs better scientific support... the use of ozonotherapy in select serious cases may be warranted." Biedunkiewits,B. et al. "Ozonotherapy in a dialyzed patient with calcific uremic arteriolopathy" Kidney Int. 2003 Jul;64(1):367-8
Очевидно, эти работы написаны в связи со следующим обстоятельством. Дело в том, что NIH (National Institute of Health of USA) инициировал специальную программу в поддержку исследований в альтернативной медицине (JAMA 1998; 280: 1616-1617). А для того, чтобы получить деньги по этой программе, нужно иметь опубликованные предварительные данные, выстроить гипотезу, разработать методы и подробно описать, как результат будет интерпретироваться. Теории V. Bocci и большинство проведенных опытов с озоном оказываются здесь неприменимыми. А деньги на исследования NIH может дать немалые. Cудьбa
всех трех направлений озонотерапии в случае, если деньги будут кем-то получены, соответствующая работа проведена и результаты опубликованы, значительно изменится. Ваше мнение, Владимир Яковлевич?
Кстати, сам Bocci в последних статьях старается примкнуть к третьей группе, признавая, что работ, оценивающих эффективность и безопасность метода, а так же изучающих механизмы воздействия озона, действительно недостаточно.
Bот мнение Bocci, высказанное в 1998 году (Velio Bocci, "Is Ozone Therapy Terapeutic" Prospectives of Biology and Medicine, 42, 1 . Autumn 1998):
"It appears important to emphasize at once that ozone therapy ought to be used ONLY when orthodox medicine is unable to offer a valid treatment. Moreover, some practical reservations remain, and I am not all sure that ozone therapy will be able to acquire a stable position in the medical armamentarium until appropriate investigations are carried out".
В работе "Has ozone therapy a future in medicine?" , Br. J. Biomed. Sci. 1999, Bocci пишет: "...attention should be concentrated on the following points: ...evaluation of any possible long term toxicity,...randomized, double-blind clinical studies using either O2-O3 or O3 alone versus conventional treatments, with assessment of long term follow up..."

О токсичности. Токсическое воздействие озона и его метаболитов хорошо известно и описано в литературе. Легочные и внелёгочные проявления этой токсичности (воздействие на ЦНС, кроветворную, эндокринную, репродуктивную и др. системы) достаточно подробно описаны, например в этой работе: Mehlman MA, Borek C. Toxicity and biochemical mechanisms of ozone. Environ Res. 1987 Feb;42(1):36-53.
Я согласен, что токсичность зависит от дозы и путей введения.
Статьи по токсикологии озона растворенного в плазме (O3-AHT) или физ. растворе почему-то опять принадлежат только одному автору - V.Bocci:
Bocci V, Valacchi G, Corradeschi F, Aldinucci C, Silvestri S, Paccagnini E, Gerli R.
Studies on the biological effects of ozone: 7. Generation of reactive oxygen species (ROS) after exposure of human blood to ozone.
J Biol Regul Homeost Agents. 1998 Jul-Sep;12(3):67-75.

Bocci V, Valacchi G, Corradeschi F, Fanetti G. Studies on the biological effects of ozone: 8. Effects on the total antioxidant status and on interleukin-8 production.
Mediators Inflamm. 1998;7(5):313-7.
и другие.

Кстати, сам Bocci не отрицает минимальный гемолиз, а так же воздействие на тромбоциты: "The minimal hemolysis supports this idea but as far as platelets are concerned, we must mention that they tend to aggregate in heparinized blood, even when it is exposed to an O3 concentration of 40 micrograms/ml."
Bocci постулирует достаточную антиоксидантную способность крови для практически полной нейтрализации токсических свойств озона. Однако, кроме него, это, почему-то никто не доказывает.
Есть ли академические работы других авторов, доказывающих полное отсутствие токсичности ? Опять же, не в самиздатовских сборниках и не в сборниках рефератов съезда, а в нормальных журналах.
Вы ученый и знаете, по каким канонам развивается наука. Наблюдений одного ученого никогда не достаточно для подтверждения теории, т. к эксперименты должны быть воспроиводимыми.



Об осложнениях:

Gabriel, C. et al "Transmission of Hepatitis C by Ozone Enrichment of Autologous Blood," Lancet, 1996;347:541j

Daschner FD. " Hepatitis C and human immunodeficiency virus infection following ozone autohaemotherapy."
Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 1997 Aug;16(8):620.

Frankum B, Katelaris C "Ozone Therapy in Aids - truly innocuous?" The Medical Journal of Australia, Vol 159 4 October 1993. Эта статья описывает случай панцитопении у пациента, прошедшего перед поступлением в госпиталь 5 курсов озонотерапии в частном офисе.

Сам V.Bocci у большинства пациентов, получавших озонотерапию, наблюдал резкое повышение настроения и эйфорию, объяснить причину которых он не смог, a лишь привел гипотетические соображения об измeнении "гормонального фона" (V.Bocci "Ozone as Bioregulator. Pharmacology and toxicology of Ozonetherapy today" Journal of Biological Regulators and Homeostatic Agents" 1996, Vol.10)

Описан и курьезный случай:
Мayer C et al "Paranoid gallucinatory psychoses in an HIV infected patient on ozone therapy" Nervenarzt.1991 62(3):194-7

Вопрос к Владимиру Яковлевичу, как к эксперту: с какими еще осложнениями Вы встречались в своей практике?


Теперь о мутагенности озона. О том, что озон является мутагеном и канцерогеном , всем известно. Не отрицает этого и V.Bocci. В своей работе "Ozone as Bioregulator. Pharmacology and Toxicology of Ozonetherapy today" (Journal of Biological Regulators and Homeostatic Agents" 1996, Vol.10) он проводит обзор литературы до 1996 года и приходит к выводу: “trying to sum up this important topic, it appears, that the lack of natural antioxidants is critical in allowing mutagenic changes in cells exposed to ozone in vitro for a length of time. Conversely, lymphocytes isolated from blood, exposed to ozone ex vivo for a brief time before reinfusion have not shown any genetic damage… Yes, ozone is potentially mutagenic, but so far experimental evidence has not shown any risk with regard to ozonated blood.”

В настоящее время такие экспериментальные доказательства уже существуют.
В своей работе Dr. Folsinski зарегистрировал значительное увеличение 8-оксо-2'-деоксигуанозина (8-oxo-dG) в ДНК, выделенной из лимфоцитов больных проходивших курс озонотерапии.
[Для не биохимиков сообщу: 8-охо-dG - модифицированнoe основание, являющееся доказанным маркером канцерогенеза. Работ много, привожу лишь одну ссылку: Floyd R.A. "The role of 8-hydroxyguanine in cancerogenesis" Cancerogenesis, 1990, 11 1497-50. В часности этот маркер повышается при лейкемии.]
Авторы статьи очень обеспокоены данным наблюдением, но замечают, что так как озонотерапия в альтернативной медицине применяется ТОЛЬКО для безнадежных больных, этим фактом в исключительных случаях можно пренебречь (Foksinski et al. "Evaluation of 8-oxodeoxyguanosine, typical oxidative DNA damage, in lymphocytes of ozone-treated arteriosclerotic patients" Mutation Research 438(1999)23-27)

Вопрос к Владимиру Яковлевичу: Вы считаете, что больные в приводимых Вами работах были безнадежны? Может быть, существуют работы, опровергающие работу доктора Foksinski?


Учитывая вышесказанное, я не могу согласится, что озонотерапия может в настоящее время использоваться в медицинских учреждениях как лечебная процедура. Поэтому, свое первое сообщение в этой дискуссии пасквилем не считаю. На этом разрешите откланятся, так как не имею возможности посвятить сколько нибудь больше времени озонотерапии. Хотя, с интересом прочитаю ответы модератора.

С уважением
Евгений Евгеньевич Студенцов, MD
Albert Einstein College of Medicine

P.S.Противопожарная безопасность была упомянута неслучайно
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Precautions

Patients interested in oxygen/ozone therapies must consult with a physician before receiving treatment. Hyperbaric oxygen treatment should not be given to patients with untreated pneumothorax, a condition in which air or gas is present in the cavity surrounding the lungs. Patients with a history of pneumothorax, chest surgery, emphysema, middle ear surgery, uncontrolled high fevers, upper respitory infections, seizures, or disorders of the red blood cells are not suitable candidates for oxygen/ozone therapy. In addition, patients should be aware that oxygen is highly flammable. If treatments are administered incorrectly or by an unskilled person, there is a risk of fire.

Евгений,
Спасибо за вполне достойную эпитафию озонотерапии. Я, к сожалению, был не в состоянии потратить столько времени как Вы (восхищаюсь) на то, чтобы заняться академической (basic science) частью недоказанности смысла и эффективности этого метода. Да я и не могу сравнить Вашу basic science подготовку с моей, я всего лишь уролог. Однако я уже неоднократно подчеркивал, что в моей специальности (а я слежу за ее развитием практически по всем направлениям имея возможность получать лучшие европейские и американские реферируемые журналы по урологии, ежегодно приобретать все интересующие меня книжки и т.д.) ОТ не фигурирует нигде и нив каком виде даже в качестве кем-либо изучаемого на серьезном уровне метода (для Владимира Яковлевича подчеркиваю, я говорю только об урологической периодике и литературе), не говоря уже как некая клиническая реальность. Желая также закончить бесконечные дебаты на тему ОТ, хочу еще раз обратить внимание Владимира Яковлевича на то, что клиничциста (не жулика от медицины и малообразованного практика, коих в России, к сожалению, не мало) может интересовать метод лечения только с доказанной надлежащим образом эффективностью и безопасностью. Если не то, ни другое не очевидно метод интересен может быть только в качестве экспериментального. У меня не было бы вопросов к Владимиру Яковлевичу, если бы он позиционировался как экспериментатор. Но ведь он и покупатели производимого им оборудования представляют ОТ как некий реально существующий метод лечения. И как так можно говорить о методе, который не входит в стандарты лечения ни одного из заболеваний человека? Применять такой метод в медицине без соотвествующих юридических "обставок" просто безнравственно. Я думаю что на этом пространные дискуссии можно заканчивать. Замечу только, что считаю профессиональным долгом любого врача свяческим образом не допускать безнравственных и порой жестоких экспериментов над ничего не подозревающими пациентами. Всем спасибо.

Уважаемый E.E. Studentsov!
Спасибо за проделанный поиск. Постараюсь, по возможности, ответить на Ваши вопросы.
Но сначала о моей реакции на Ваше первое сообщение. В своем сообщении, Вы предлагаете: «Давайте только договоримся, что рефераты съезда озонотерапевтов….».
Я со своей стороны также предлагаю, что давайте договоримся, что неподготовленность врачей, практикующих ту или иную терапию (в частности, ОТ), несовершенное оборудование штампуемое, некоторыми производителями и агрессивная, безграмотная коммерческая реклама это одно, а объективные возможности, механизмы терапии – другое. А так, к примеру, самых, что ни на есть ортодоксальных врачей, как в России, так и в Америке, прописывающих, на всякий случай, «самые доказанные» антибиотики при вирусных заболеваниях, исходя из принятой на форуме терминологии, можно с полным правом причислить к ШАРЛАТАНАМ.
Второе, при подборе материала, по возможности, стараться быть хотя бы чуточку менее тенденциозным. А то дело доходит, прямо до анекдотических параллелей.
К примеру, кислорода, который так хорошо поддерживает горение, больницы используют сотни куб.м. в день, та же барокамера, которая прописана в стандартах, действительно должна иметь очень высокие требования по противопожарной безопасности, но, именно, по поводу озонотерапевтического оборудования, потребляющего незначительное количество кислорода и генерирующего, совсем ничтожное количество озона, почему-то необходимы такие грозные противопожарные предупреждения.
Теперь, по поводу некоторых Ваших замечаний. Да, Вам удалось обнаружить лишь крайне незначительную часть опубликованных работ (или Вы привели только те работы, которые посчитали нужным). Это и понятно: на ОТ, Вы обратили внимание, только сейчас, в связи с настоящей дискуссией. Не говоря, уж о том, что немало работ опубликовано на немецком, испанском, итальянском и др. языках. Тот же Bocci, на которого Вы постоянно ссылаетесь, конечно человек заслуженный, но далеко не единственный авторитет в этой области. Просто, учитывая его статус и публицистическую активность его чаще цитируют. Более того, после общения с Bocci и с некоторыми из его сотрудников, у меня создалось субъективное впечатление, что сам Bocci ( в отличие от этих сотрудников, которые своими руками и не один год) в деталях не очень. Что поделаешь, у него уже давно большая административная (директор крупного института) и преподавательская нагрузка.
Выбор статей или аннотаций, которые здесь привожу, определяется, в первую очередь, что они имеются в электронном виде. Переводить в электронную форму остальные (подавляющее большинство) исследований, для того, чтобы здесь что-либо доказывать, увольте. Однако, если я, в свое время, два с половиной года, не повозился бы в плане озона бы с крысками и собачками, то вряд ли решился все бросить и полностью окунуться в эту тему. К слову, значительная часть этих экспериментальных работ, большой группы исследователей, была посвящена именно токсикологии. Хотя, признаю, что аналогичные работы проводились и ни раз другими исследователями в различных странах мира. И что значит: «полное отсутствие токсичности»? Может Вы назовете хоть одно лекарство, которому присуще столь очаровательная безобидность? Повторяю, где, когда возможен гемолиз? Что значит потенциально мутагенен? А как может быть по другому для сильного окислителя? Но и как можно обсуждать этот вопрос в общем, не учитывая дозы, способ введения, «время жизни», цитируя работы из совершено другой области по токсичному действию атмосферного озона, многократно усиленного окислами азота, на дыхательный тракт? С таким же успехом, можно призвать к полному отказу от масла, потому что полно работ по жировой эмболии. Хотите работы по мутагенному действию хлора? И что теперь хлорированную воду не пить и в бассейнах не купаться? Тогда и на солнышко не дай бог, а уж РЙ вообще за киллометр. Или, к примеру, при той же ГБО, которая «в законе», активных форм кислорода в крови образуется значительно больше, чем при системной ОТ. Да и, вообще, не помните сколько у нас постоянно в организме мутаций случаются? И если бы не доблесный иммунитет…

P.S. Вот я здесь приводил с полтора десятка различных экспериментальных работ, причем, сделанных «по вполне приличному» дизайну. Но они, как мне объяснили, ну ничегошеньки не доказывают, так же как и изменения различных лабораторных суррогатных показателей у больных, существенно более быстрое снижение титра патогенной флоры, чем при стандартных методиках и т.п.
А может, вместо ни чего не значащих разговоров обо всем, а на самом деле не о чем, все же попробовать обсудить конкретные работы? («Клинику» пока оставим на потом). Для таких обсуждений, я полностью в Вашем распоряжении.

Уважаемый Владимир Яковлевич!
Я ведь Вас и спрашивал, существуют ли другие работы. Я проанализировал те, что мне удалось найти. Мне не нужны электронные версии. Если Вас не затруднит, просто приведите ссылки на журналы, в которых работы, о которых Вы говорите, опубликованы, неважно на каком языке. У меня есть доступ к любым научным журналам. Работы Renate Viebahn-Haensler по возможности не приводите. Вы, наверное, догадываетесь почему. Спасибо.

Как я понял из Вашего ответа, Вы в принципе не отрицаете возможной токсичности и мутагенности озона при озонотерапии. Предоставляете ли Вы эту информацию пациентам? Информация о возможных побочных действиях утвеpжденных лекарственных средств легко доступна для пациентов.
И что Вы думаете о повышении конкретного маркера канцерогенеза 8-охо-dG у больных после озонотерапии? Ваше отношение к наследственно обусловленной гиперчувствительности к озону.
Вы также не ответили на вопрос об осложнениях, которые встречались в Вашей практике.
Что Вы думаете о причинах эйфории, наблюдаемой V.Bocci у большинства пациентов после озонотерапии?

С уважением
Е.Е.Студенцов, MD
Albert Einstein College of Medicine

Уважаемый Евгений Евгеньевич !
Раз эта дискуссия продолжается, игнорировать Ваши вопросы не буду. Правда она, как и многие другие, в общем –то, не об озонотерапии, а о различии мышления.
Начну, с последнего вопроса, тем более, что «эйфорию» наблюдали неоднократно не только Bocci. Особенно у пациентов, у которых отмечалась некоторая, пусть даже незначительная, гипоксия ГМ любой этиологии. Наглядно наблюдать, в этом случае, за стариками, с признаками атеросклероза сосудов головного мозга. Правда, последние характеризуют свое состояние никак эйфорию, а что вроде: «прямо таки ожил». В принципе, такие же состояние, в более слабой форме, мог ощущать любой из нас, когда «из города, из-под выхлопной трубы, да на чистый кислород….». А как влияет ОТ на микроциркуляцию, реологию крови, тканевое дыхание на форуме было довольно много материала. Надеюсь, Вы его видели?

Теперь опять о «токсичности и мутагенности». Евгений Евгеньевич, Вы кажется вирусолог, по-видимому, участвовали в различных исследованиях? Но как же можно, что - либо обсуждать по одной формулировке, где-то, о чем –то описанной? Без концентраций, доз, титров, мест приложения? Да нас окружает, мы пьем, дышим, соприкасаемся с достаточно большим количеством веществ, которые при определенных концентрациях и дозах токсичны, мутагены.
Я уже в прошлом своем сообщение приводил примеры, к каким парадоксальным выводам, можно прийти так рассуждая. Что, если где-то прочесть, что хлористый водород может поражать дыхательные пути, легкие, что уже 0.05% хлористого водорода в воздухе могут быть смертельны, надо срочно удалять желудок?
Да, озон сильный окислитель, с низкой ПДК (0,1 мг на м3) содержания в воздухе. При более высоких концентрациях, в связи с его высокой окислительной активностью, может оказывать токсическое воздействие на слизистую дыхательных путей, особенно в совокупности с другими
компонентами смога. Но какое отношение это имеет к ОТ? Кроме как, что нельзя работать на оборудовании с плохим деструктором неиспользованного озона или где-то там не герметичного, поэтому «воняющего» озоном. Правда, на таком оборудовании, мало кто захочет работать: резкий запах озона чувствуется уже при нескольких десятых ПДК.
Евгений Евгеньевич. Может стоит сначала разобраться, что есть ОТ, как её делают? Какие дозы и куда? Конечно, и при используемых методах ОТ, если постараться, можно ввести токсические дозы озона, а что нельзя? Но при терапевтических дозировках, я отвечаю за свои слова, количество побочных реакций при ОТ существенно ниже, чем в среднем при медикаментозной терапии.

Теперь о литературе. Евгений Евгеньевич, извините за прямой вопрос, а почему вдруг Вы ею заинтересовались? Что бы отыскивать недостатки?
Вас также в работах типа, приведенной ниже, будет ЕДИНСТВЕННО, что интересовать, а насколько выдержан принцип случайности выборок при рандомизации? Хотя больных с данной патологией, только в этой больнице за семь-восемь лет ОТ пролечено уже ни одна сотня.

ОЗОНОТЕРАПИЯ В КОМПЛЕКСЕ ЛЕЧЕБНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ У БОЛЬНЫХ С АНАЭРОБНОЙ ХИРУРГИЧЕСКОЙ ИНФЕКЦИЕЙ
Родоман Г.В., Оболенский В.Н., Лаберко Л.А.

Кафедра общей хирургии лечебного факультета РГМУ Городская клиническая больница № 13, Москва
Цель исследования: изучить эффективность применения местных и системных методов озонотерапии (ОТ) в комплексном лечении больных с обширными поражениями мягких тканей, вызванных анаэробной инфекцией
(АИМТ).
Материалы и методы: проведен сравнительный анализ результатов лечения двух групп больных с АИМТ. Контрольную группу составили 44 пациента, лечение которых проводили традиционными методами. Основную группу составили 32 пациента, в комплексном лечении
которых применяли методы ОТ: внутривенное капельное введение озонированного изотонического раствора хлорида натрия с концентрацией озона от 2-4 до 6-8 мкг/мл.;
интраоперационное и послеоперационное промывание открытых и закрытых послеоперационных ран озонированными растворами (дистиллированная вода, физиологический и гипертонический раствор хлорида натрия), в том числе через проточно-промывные системы: для местной санации применяли озонированные растворы с концентрацией озона от 8 до 22 мкг/мл; аэрация открытых ран озонокислородной смесью в пластиковом изоляторе с концентрацией озона 30-70 мкг/мл; аппликации перевязочных средств с озонированными растворами или маслом на раны. Периодичность, количество процедур, концентрация озона и необходимые дозы определяли в зависимости от фазы раневого процесса и выраженности клинико-лабораторных проявлений заболевания. Группы больных были рандомизированы по полу, возрасту, характеру патологии; тяжести течения заболевания (оценка по шкале SAPS). Площадь поражения составляла от 10 до 36% поверхности тела.
Результаты: комплексное клинико-лабораторное обследование больных показало отчетливо выраженные проявления противовоспалительного, детоксикационного, бактерицидного и антигипоксического эффектов ОТ. В основной группе больных отмечена быстрая бактериальная деконтаминация ран и очищение раневой поверхности от некротических масс при значительном сокращении продолжительности антибактериальной терапии. В среднем на 23% сокращены сроки лечения до выполнения оперативных вмешательств по закрытию раневой поверхности. Микробиологические исследования, проведенные у больных основной группы, показали, что при радикальном выполнении хирургического вмешательства на следующие сутки после операции степень бактериальной обсемененности раневого экссудата не превышала критических значений. Детоксикационное воздействие озона при его в/в введении контролировали по уровню среднемолекулярных пептидов в плазме крови и в моче. Отмечено достоверное снижение уровня средемолекулярных соединений после инфузий озонированного физиологического раствора и достоверное увеличение оксигенации крови.
Применение методов ОТ в комплексе лечения больных с АИМТ позволило сократить летальность в основной группе до 18,8% (в контрольной - 68,0%, р<0,05). Среди выживших больных средняя продолжительность пребывания в стационаре в контрольной группе составила 50,4 дня, в основной - 26,7 дня. Санационных оперативных вмешательств в контрольной группе в среднем потребовалось 3,1, в основной - 2,5. Продолжительность I фазы раневого процесса в контрольной группе в среднем составила 34,2 дня, в основной - 10,3 дня. Средняя длительность антибиотикотерапии в контрольной группе - 22,1 дня, в основной - 9,9 дней. В основной группе больных было зарегистрировано в 2,5 раза меньше случаев развития синдрома полиорганной дисфункции.
Заключение: применение в лечении АИМТ комбинации местных и системных методов ОТ с первых хирургических суток позволяет сократить летальность, продолжительность пребывания больного в стационаре, длительность антибиотикотерапии, количество повторных оперативных вмешательств
Или Вы так же будете отрицать, к примеру, Кубинские работы, будь они хоть трижды рандомизироваными и слепыми, потому что у них Ф. Кастро?

Евгений Евгеньевич! Если Вы откровенно проясните свои намеренья, интересы и они действительно связаны с желанием получить относительно объективную картину по озонотерапии, то я с удовольствием обсужу с Вами более конкретные вопросы и детали.
А так, поверти, к плеяде разоблачителей форума, Вы ни чего нового не добавите.

Уважаемый Владимир Яковлевич,


Было бы очень любопытно услышать Ваше мнение касательно интервью доктора Газина Игоря Камильевича. Газин И.К.- врач, КМН, главный врач Клиники современной озонотерапии. Интересны Ваши комментарии к каждому вопросу. Вот линк:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Но самое интересное я нашел в "Описании изобретения к патенту Российской федерации" за номером RU 2214251 C2 (автор Газин И.К. "Способ системной озонотерапии и парапульмональной оксигенации):
"Известен спoсоб большой аутогемотерапии с озоном, при котором кровь забирается из вены пациента, обрабатывается медицинским озоном в специальной пластиковой камере, после чего вводится внутривенно.
Однако известный способ осуществляется экстракорпорально, что требует специального оборудования, антикоагулянтов, систем для эксфузии и трансфузии. Используется 50-100 мл крови и концентрация озона от 20-40 мг/л, что ведет к травматизации и повреждению форменных элементов, гемолизу эритроцитов. Озон за время проведения процедуры частично распадается, а насыщение крови не полное, так как идет путём диффузии газ-кровь."

О прямом гемолитическом воздействии озона мы говорили в самом начале нашей дискуссии. Тогда Вы подняли меня на смех, заявив, что я не могу судить о методике не потрогав её собственными руками.

Вот Газин попробовал: гемолиз наблюдал. Ваш комментарий.

Уважаемый Евгений Евгеньевичу!
Вы забыли. Я на этот вопрос уже отвечал. В нашем разговоре, который Вы цитируете: «парентерально вводиться уже не озон, а метаболит с его помощью полученный, как я уже писал, слабый окислитель, значительно слабее перекиси водорода. О каком гемолизе здесь идет речь?» - речь о гемолизе in vivo, в сосудистом русле. А Газин рассказывает о возможном эффекте in vitro, когда для аутогемотерапии в 50-100 мл. растворяют всю дозу озона, на весь объем крови человека. В этом случае, при достаточно больших дозировках (концентрациях) озона, используемых, к примеру, при лечении аутоиммунных заболеваний, в этих 50-100 мл (и только в них) может наблюдаться частичный гемолиз. Ну, и что? Чем этот частичный гемолиз в 100 мл. может повредить?

Уважаемый Владимир Яковлевич,

Никто не забыт, ничто не забыто. Вы отрицали гемолиз как таковой, ссылаясь на низкие дозы озона и израильскую работу по эритроцитам и озону (там гемолиз все же наблюдался- в 4%). Выброс свободного железа (где он произошел in vivo or in vitro непринципиально) в кровь резко увеличивает возможность оксидативной атаки на ДНК.

Уважаемый Евгений Евгеньевичу!
Я уже ни раз спрашивал, что Вы хотите доказать используя такие методы дискуссии. Где, в каких случаях я «отрицал гемолиз как таковой»?
Привожу абзац, который Вы ставите мне на вид полностью: «Насколько Вы информированы, что методики и МЕХАНИЗМЫ применения озона в медицине in vitro (хотя бы для усиления вирусной безопасности донорской крови - была такая идея) и in vivo, при лечении вирусных заболеваний, две огромные разницы? Что, во-втором случае имеют место совсем другие дозы, что парентерально вводиться уже не озон, а метаболит с его помощью полученный, как я уже писал, слабый окислитель, значительно слабее перекиси водорода. О каком гемолизе здесь идет речь?»

И, Евгений Евгеньевич, я уж ни знаю какими словами ещё можно объяснить, что повторял многократно. Ну, НЕЛЬЗЯ, НЕЛЬЗЯ, обсуждать физиологическое действие каких – либо веществ, без четкой ссылки на используемые дозы, концентрации. Что, доза в 50 раз меньшая, чем та при которой наблюдался гемолиз, совсем необязательно, так же этот самый гемолиз «делает».
То что токсические эффекты однозначно зависят от дозы - относится ни только к озону, а к множеству других веществ и по-моему настолько очевидно, что трудно представить, что Вы этого не понимаете.
Что Вы хотите доказать? Что Ваше предупреждение к человечеству, с которого начали участвовать в этой дискуссии: «Опыты с различными газами над людьми проводились кое-где до 1945 года. Чем это кончилось, мы знаем - Нюрнбергским процессом. Так что, если Ваш шеф хочет возобновить подобные опыты - пусть запасется справкой из европейской комиссии по правам человека, иначе могут быть неприятности с Гаагским судом» - было недостаточно услышано?

Уважаемый Владимир Яковлевич,

Все приведенные мною работы повествуют не о токсичности озона ВООБЩЕ, а о мутагенном и гемолитическом эффекте ПОСЛЕ КУРСА ОЗОНОТЕРАПИИ. Вы просто не хотите этого замечать из-за фанатичной веры и финансовой заинтересованности. Мои слова о Гааге, правах больного, об ответственности врача за метод лечения, о Хельсинской декларации и о беспардонных экспериментах над больными в России услышаны не были. Доктор Газин (подходящая фамилия) практикует прямое введение озона в костный мозг, дети и беременные противопоказанием не являются. Поэтому о Хельсинской декларации необходимо напоминать как можно чаще.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Уважаемый Евгений Евгеньевич!
Это не соответствует действительности. И Вы прекрасно это знаете. Что поделаешь, если у Вас такой стиль доказательств. В основном, Вы как раз приводили данные о токсичности озона вообще, в какой бы редакции она Вам ни попадалась. Уже ни раз отвечал, что побочных эффектов озонотерапии ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше, чем от многих привычных лекарств, с которыми связано и немало летальных исходов. (Как там в этом плане с Хельсинской декларацией?) Приводил свидетельства из различных стран мира, полученных на основании лечения и наблюдения за тысячами больных. Но Вы принципиально не хотите их замечать, т.к. они не укладываются всепоглощающее желание доказать, что озон – зло. Зачем мешать Вам в столь благородном начинании.

Добрый день!
Буду Вам тоже благодарен, если вышлите по e-mail Инструкцию «Требования, предъявляемые к кабинетам озонотерапии» 1998 г.,
С уважением, Владимир korvet@tis-dialog.ru

Из недавней озоновой переписки:

Letter to the Editor

The International Journal of Artificial Organs / Vol. 27 / no. 8, 2004/ pp. 731-732

Ozone therapy seems to be safe, but is it really clinically effective?
L. TYLICKI, B. RUTKOWSKI
Department of Nephrology, Transplantology and Internal Medicine, Medical University of Gdansk, Gdansk - Poland

Dear Editor,
In the March issue of the International Journal of Artificial Organs a comprehensive editorial concerning ozone therapy was published (1). Given that the English language medical literature on this subject is very limited, the idea of the Editors to review the main aspects associated with ozonated autohemotherapy (O3-AHT), the generally used route of ozone implementation should be particularly appreciated. The main concern related to the therapeutic implementation of ozone in medicine is the lack of controlled clinical studies evaluating the safety as well as the clinical effectiveness of this still controversial approach. In this regard, we would like to present some of the results of recent studies performed in our center.
The main criticism related to ozone therapy concerns the oxidative properties of ozone and its potentially harmful influence on cells and biological processes. Since medical ozone is commonly administered as a major O3-AHT during which gas interacts with blood, the possible detrimental effects may involve blood cellular elements and plasma components. To shed more light on this aspect, we performed a series of controlled studies to check the safety of O3-AHT using the therapeutic dose of ozone - 50 µg/mL oxygen-ozone mixture in the patients with peripheral arterial disease chronically treated with dialysis. Although a significant decrease in the glutathione level in erythrocytes was seen, most probably associated with its increased consumption under oxidative conditions, the antioxidant defence system was able to protect the cells against oxidative damaging processes. The plasma concentration of the final products of protein and lipid peroxidation, as well as hemolysis extent, did not change after O3-AHT, when compared to autohemotherapy without
ozone exposure, which served as a control (2). Given the possible role of reactive oxygen species and oxidative stress in the development of arteriosclerosis, the influence of O3-AHT on some processes related to this common pathology were evaluated as well. No changes in the plasma activity of von Willebrand factor, commonly treated as an index of endothelial cell injury, were observed (3). In addition, the degree of spontaneous and agonist-induced platelet aggregation did not differ from that seen after control authohemotherapy (4). Finally, very recent studies (not yet published) revealed that O3-AHT did not induce the inflammation process assessed by C-reactive protein and interleukin-6 plasma level or influence deleteriously the cytotoxic activity of natural killer cells, which represent the first line of cellular innate immunological response.
Although O3-AHT has been used for almost three decades, therapeutical effectiveness is still unproven. The evidence-based medicine approach requires welldesigned controlled studies for this purpose. Given some previous encouraging observations (5, 6), we performed a cross-over controlled study to evaluate the influence of O3-AHT on walking ability in patients with intermittent claudication. The significant prolongation of maximal walking distance by 22.7% and pain-free walking distance by 62.8%, assessed in a standardized march test on a treadmill, was seen (7). Given some design limitations and the fact that the main outcome was determined in treadmill
tests which are based on subjective information given by the patients, the possibility cannot be excluded that a placebo effect, at least in part, plays a role in these favorable effects. Therefore, we consider that the widespread use of O3-AHT in clinical practice should be preceded by further clinical trials involving more objective scientific methods to assess treatment effects.

REFERENCES
1. Di Paolo N, Bocci V, Gaggiotti E. Ozone therapy. Int J Artif Organs 2004; 27: 168-75.
2. Tylicki L, Nieweglowski T, Biedunkiewicz B, et al. The influence of ozonated autohemotherapy on oxidative stress in hemodialyzed patients with atherosclerotic ischemia of lower limbs. Int J Artif Organs 2003; 26: 297-303.
3. Tylicki L, Biedunkiewicz B, Nieweglowski T, et al. Ozonated autohemotherapy in patients on maintenance hemodialysis: Influence on lipid profile and endothelium. Artif Organs 2004; 28: 234-7.
4. Tylicki L, Lizakowski S, Biedunkiewicz B, et al. Platelet function unaffected by ozonated autohemotherapy in chronically hemodialyzed patients. Blood Coagul Fibrinolysis 2004 Oct;15(7):619-22.
5. Biedunkiewicz B, Tylicki L, Lichodziejewska-Niemierko M, Liberek T, Rutkowski B. Ozonetherapy in a dialyzed patient with calcific uremic arteriolopathy. Kidney Int 2003; 64: 367-8.
6. Tylicki L, Nieweglowski T, Biedunkiewicz B, Burakowski S, Rutkowski B. Beneficial clinical effects of ozonated autohemotherapy in chronically dialysed patients with atherosclerotic ischemia of the lower limbs-pilot study. Int J
Artif Organs 2001; 24: 79-82.
7. Biedunkiewicz B, Tylicki L, Nieweglowski T, Burakowski S, Rutkowski B. Clinical efficacy of ozonated autohemotherapy in hemodialyzed patients with intermittent claudication: An oxygen controlled study. Int J Artif Organs 2004; 27: 29-34.

Letter to the Editor / Reply

The International Journal of Artificial Organs / Vol. 27 / no. 8, 2004/ p. 733

Ozone therapy and clinical efficacy

N. DI PAOLO 1, V. BOCCI 2, E. GAGGIOTTI 1

1 Nephrology, Dialysis and Transplantation Department, University Hospital of Siena, Siena - Italy
2 Institute of General Physiology of the University of Siena, Siena - Italy

Dear Editor

In a recent letter, Dr. L Tylicki and Dr. B. Rutkowski expressed their appreciation of our review on ozone therapy. We, in turn, have been following the work of these enthusiastic Polish nephrologists with great interest, because ozone therapy, which is not sponsored by pharmaceutical industries or health authorities, can only progress with serious basic and clinical studies which depend on our initiative. It is unfortunate that ozone therapy has been discredited by quacks and is surrounded by scepticism and disinterest.
Tylicki and Rutkowski observe that ozone therapy seems to be safe but ask if it is clinically effective. Fifteen years of laboratory and clinical work by V. Bocci and 10 years of the work done together, conceiving and developing Extracorporeal Blood Oxygenation and Ozonation (EBOO), has never revealed any acute or chronic toxicity of ozone therapy, only positive and sometimes astonishing results. Needless to say, we are always careful to use ozone doses within a well established therapeutic range, bearing in mind that “the more the better” is NOT true with ozone. A judicious dose of ozone is necessary to trigger biological and therapeutic responses. The acute oxidative stress induced temporarily reduces the body’s antioxidant capacity to a limited extent.
We are critical of the use of ozone in cosmetic medicine, as there have been no serious studies and direct injection of ozone under the skin is associated with risk of embolism.
The efficacy of ozone therapy is not yet demonstrated as results of the first controlled studies are only now appearing. We are currently testing the efficacy of EBOO for peripheral vasculopathy in controlled studies with rigorous protocols. We agree with the Italian Health Ministry that results of controlled clinical studies are necessary before the validity of ozone therapy can be judged. However, our experience convinces us that ozone therapy can be a valid approach in certain diseases, and we can demonstrate that it is extremely valid in vascular diseases (caused by atherosclerosis, diabetes, uremia etc.) and for healing chronic wounds, such as bed sores and leg ulcers. The combination of parenteral therapy and topical treatment with ozonated oil will be a medical revolution. It is difficult to say when it will happen, because our research proceeds at a snail’s pace compared to official medicine. The same is true of our clinical studies compared to those recently published on statins and TNF inhibitors, which involve thousands of patients and experimenters supported by huge funding.
In any case, we are fortunate to be able to work in peace and in a scientifically correct manner within the public health system, by virtue of recent provisions by the Health Ministry and the Director of our university hospital. The latter has been particularly attentive to the problem and has sustained us and supported our aims over the years. Our answer to our Polish colleagues is therefore a definite YES. We are convinced of the efficacy and innocuousness of ozone therapy, though many methods still need to be investigated in depth, and those already in an advanced state and considered safe need to be tested in controlled clinical trials to obtain approval by government health authorities.

Address for correspondence:
Nicola Di Paolo, MD
Department of Nephrology
University Hospital
Viale Bracci
53100 Siena, Itay
e-mail: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Уважаемый Вадим Валерьевич!

Приветствую Вас на форуме Озонотерапия.

Некоторые цитаты из приведенной Вами переписки:
YES. We are convinced of the efficacy and innocuousness of ozone therapy, though many methods still need to be investigated in depth….

Extracorporeal Blood Oxygenation and Ozonation (EBOO), has never revealed any acute or chronic toxicity of ozone therapy, only positive and sometimes astonishing results

The combination of parenteral therapy and topical treatment with ozonated oil will be a medical revolution.

Needless to say, we are always careful to use ozone doses within a well established therapeutic range, bearing in mind that “the more the better” is NOT true with ozone. A judicious dose of ozone is necessary to trigger biological and therapeutic responses.

Появляются шансы, что г-на В. Зайцева все же не посадят, ведь он только по мере сил старался бороться с: It is unfortunate that ozone therapy has been discredited by quacks and is surrounded by scepticism and disinterest.

Уважаемый Владимир Яковлевич!

Если Вам будет интересно прочесть обзор, послуживший поводом к данной переписке, и иметь его полный текст в своем архиве (Di Paolo N, Bocci V, Gaggiotti E. Ozone therapy. Int J Artif Organs 2004; 27: 168-75.), сообщите свой мейл, вышлю ПДФ копию.

Буду признателен.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Для Пассербая, профессора Короткова и Владимира Яковлевича:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Евгений Евгеньевич!
Раз уже Вы поместили это сообщение на этом форуме, хочу ещё раз напомнить
1. Я НИЧЕГО не разрешенного не изготовлял и не распространял. А разрешение, Евгений Евгеньевич, в СССР требовалось МЗ этой страны, а не FDA – так уж получилось.
И несмотря на то, что в то время НЕ ТРЕБОВАЛИСЬ двойные - слепые рандомизированные, тот объем работ, исследований, который группе энтузиастов, в том числе, и г-ну Зайцеву, удалось проделать до (для) получения этого разрешения заслуживает, как минимум, уважение, а не ту реакцию, которую, из личных пристрастий, оказывают на форуме Вы и ряд других участников.

2. Несмотря на то, что в России, за прошедшие годы, в сотнях ЛУ пролечено ОТ уже ни один десяток тысяч больных, мне неизвестны случаи тяжелых побочных эффектов ОТ, не говоря уж о летальных. Да и, из зарубежных сообщений мне, в основном, «ставили на вид» смертельный случай в Италии из-за газовой эмболии. Непонятно как, на каком оборудовании эти итальянские медики умудрились её спровоцировать. Токсические эффекты в экспериментах наблюдались или от атмосферного озона, который к ОТ отношение не имеет, или при дозах значительно превышающих терапевтические.

Причем участники так «обеспокоенные» вредом озонотерапии, при напоминании обо все увеличивающемся и увеличивающемся количестве побочных, в том числе, летальных эффектов от доказанных лекарств - готовы разорвать тебя на части.

К слову, а кто же инициировал эти незаконные эксперименты в Израиле?
«Доктор Мичел считает, что некоторые доктора испытывали экспериментальные препараты по просьбе фармацевтических фирм. По словам Голдберга, один из исследователей в клинике также являлся медицинским директором (фармацевтической) компании, которая инициировала проведение клинического испытания (препарата)».

И там же есть и другая ссылка: В США на солдатах проводились незаконные медицинские эксперименты.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Но яростного возмущения по этому поводу от правдолюбов форума вряд ли стоит ожидать.