Выбор однодневных контактных линз
 

Здравствуйте. Это снова я со своей кучей вопросов :ab:.Хочу перейти на однодневные контактные линзы. Для начала данные авторефрактометра:
R SPH - 5.87 CYL -1.37 AX 46
L SPH -7.75 CYL 1.75 AX 151


Вот что мне порекомендовали в оптике:

proclear 1day
Период замены: ежедневная замена
Режим ношения: дневной
Материал: Омафилкон А
Коэффициент пропускания кислорода: 28
Влагосодержание: 60 %
УФ-блок: нет
Диаметр: 14.2
Радиус кривизны: 8,7


До этого я носил:
Начинал в 2006 году с Formula 55UV, BC 8.6 DIA 14.2, потом были
High Time 55 UV Popular BC 8.6 DIA 14.2 и торические Biomedics BC 8.7 DIA 14.5

Меня смущает то, что в proclear нет УФ-блока и вообще хотелось бы узнать, стоит ли гнаться за этим. Сам я хотел покупать Acuvue moist, но врач сказал, что исходя из того, что BC в этих линзах равно 8.6, они мне скорее всего не подойдут. Странно, ведь до этого я носил успешно formula55 и high time.


Что посоветуете? Хотелось бы услышать мнение о линзах proclear 1day.

Отправлено ошибочно

В Moist радиус два варианта - 8.5 и 9.0. Радиуса поверхности роговицы Вы не привели. Поэтому решить, что больше подходит невозможно.
По Проклеар однодневкам практического опыта не имею. Но, конечно, ежедневная смена линз при прочих равных условиях гарантирует большую безопасность; а отсутствие раствора полностью гарантирует отсутствие возможного вредного влияния раствора. Из негативных моментов однодневок можно упомянуть их сравнительно высокую стоимость и не такой высокий коэффициент кислородопроницаемости, влияющий на продолжительность периода непрерывного ношения (за исключением силиконгидрогелевых однодневок, но мне даже страшно представлять, колько они стоят).
Если искать, что получше Биомед. и ХайТайм, то ближним вариантом были бы силиконгидрогелевые линзы на 2 нед. - 2 месяца.

верно! я ошибся.
Коэффициент кислородопроницаемость у них такой же как у месячных?

На руках нет данных о радиусе роговицы, он в карточке, которая в оптике. Линзы я подбирал в 2006 году. На торику перешел в ~ 2007. Кстати, по мнению одного из ваших специалистов, мне она ни к чему. Скажите пожалуйста, радиус роговицы со временем может изменяться? Если нет, то я бы мог на днях сходить в оптику и взять у них эти данные.

В связи с тем, что недавно столкнулся с конъюнктивитом, более экономить на линзах не намерен и буду брать теперь только однодневные линзы. Хотелось бы перейти на силикон-гидрогелевые Trueye 1day, но там тоже радиус 8.5 и 9.0. Плюс еще почитав некоторые ресурсы понял, что силикион-гидрогелевые не всем подходят...



И последний вопрос, сколько часов в день по вашему мнению можно носить гидрогелевые однодневные линзы?

Любые линзы нужно оценивать по состоянию глаз в конце дня, это дело врача. Он же и должен, в зависимости от состояния глаз, дать рекомендацию по продолжительности ношения.
Откровено говоря, не знаю, чем это силиконгидрогели более, чем гидрогелевые линзы, не всем подходят. И ТруАй считал бы, при подходящем радиусе, наиболее исходно подходящим вариантом.

Спасибо. А ничего страшного, что труай не корригирует астигматизм?

На этот месяц купил proclear 1 day
Это что нибудь меняет?

Хочу сразу сказать, что в этих линзах и в formula55, high time popular, работать за компьютером невозможно, текст плохо видно, по сравнению с торическими. Но в этих линзах лучше видно вдаль! Такой интересный момент:
В сферических линзах лучше видит правый глаз, а в торических левый. Получается торику мне нужно покупать если я собираюсь работать за компьютером в линзах, а сферические для дали?

Напомню параметры линз:
сферические
R PWR -5.00 DIA 14.2 BC 8.7
L PWR -6.50 DIA 14.2 BC 8.7

торические
R SPH -4.50 CYL -0.75 AX 50
L SPH -6.00 CYL -1.25 AX 140


Так же хотел бы понять, почему так разнится видимость между двумя глазами в разных линзах, в тех правый видит лучше, а в других левый...

Торические линзы при астигматизме должны дать при прочих равных остроту зрения лучшея. чем сферические.
Но тот факт, что в сфере лучше видно вдаль, а в торике вблизи позволяет полагать, что разница между этими линзами более актуальна по размеру сферы, а торический компонент в вашем случае не так существенен. Т.е. торические линзы просто слабее по диоптриям. Т.е., если взять сферические линзы чуть меньше, то за компьютером будет видно может быть и хуже, чем в торике, но вполне достаточно и спокойно.
Разница в лучшем глазе при разных линзах может быть объяснена различными цилиндрами в торике и "в глазу".

Вы имеете в виду взять сферу поменьше?:ah:

К разговору о Труай. Ездил в оптику на днях. Врач говорит, что в Проклиа на 1 день влагосодежание больше чем в Труай. И еще советуют не гнаться за высоким показателем dk/t . Хотя даже мне, покупателю, логика подсказывает, что чем больше dk/t, тем лучше будет дышать глаз. Но я не уверен, что прав.
Хотелось бы услышать ваш комментарий.

Вы правы. "Гнаться" за большим комфортом и безопасностью, за лучшим зрением нужно. Больший дк\л при прочих равных всегда безопаснее. Теоретически ТруАй - самые безопасные линзы.
Влагосодержание же само по себе не имеет значения, его связывают с дк\л и модулем регидности, т.е. если материал один и тот же, то если пустот в материале больше, то и линза вроде мягче должна быть и воздух лучше должна пропускать. Е способности подсыхать и забирать влагу с поверхности глаза (т.е. воровать у глаза влагу и "присасываться" к глазу) в связи с высоким влагосодержанием вообще мнения есть противоположные.
Но в конечном итоге наиболее достоверным критерием истины является практика. Т.е. пробуйте и вместе с доктором определяйте, что лучше.

Спасибо. Есть мнение что, линзы с высоким модулем упругости могут приводить к различным механическим повреждениям, таким как верхнее дугообразное прокрашивание роговицы, папиллярный конъюнктивит, эрозия роговицы, даже может развиться птоз верхнего века.
Хотелось бы услышать ваш комментарий.

Могут, а могут и "не могут". В смысле могут и не приводить.
Введите в интернет-поиске "гипоксические осложнения контактных линз".
А следом - "обучение офтальмологии, ординатура". Станьте врачом и все узнаете. С уважением.

Нервный вы какой то чес слово. Я что не имею право спросить интересующий меня вопрос? Кончайте хамить. А щас конечно же мне влепят карточку, хотя ее стоило бы дать вам. Как не уважение к участникам форума.

Можно выбрать линзы с меньшим модулем упругости. Птоз века - это в разряд "коллеги, посмотрите какое удивительное событие", то есть казуистика? Мне тоже интересно, что случается чаще - птоз века при ношении силиконгидрогелей (СГК) или солнечное затмение?

Еще раз скажу - СГК вызывают меньше проблем гипоксического характера, а при правильном подборе параметров линзы и материала и тех проблем о которых Вы писали. Никто не отменял самостоятельный поиск информации.

Если Вы хотите укажите, где прочитали мнение. Еще раз, с наилучшими пожеланиями.

Правду говорите, но это не вся правда, в чём, собственно, и дело. Свойства линзы нужно рассматривать в совокупности, а затем (самое основное) отслеживать "совместимость с глазом" в процессе ношения. Именно практика является критерием истины в том смысле, что только по состоянию глаза можно оценить в конечном итоге - подходит линза глазу или нет. Мягкая гидрогелька может дать меньший дефицит кислорода за счет большего поступления его (кислорода) под линзу не через линзу, а прямым путём, тем более, если будет большая, чем в силиконгидроггелях с меньшим радиусом подвижность. На сегодня есть относительно мягкие силиконгидрогели Эвэйра и биофинити, я бы стремился к ним, если Вам необходим долгий период непрерывного ношения (до ночи).
Птоза из-за линз не видел, верхнее дугообразное прокрашивание и гигантский папиллярный конъюнктивит с тем же успехом можно отнести к производным белковых отложений на линзах, действия вешеств средств ухода и дефицита кислорода в том числе.