Ложиться под хирургию или что другое?
 

Три недели назад при плановой флюрографии в районной поликтинике у меня случайно обнаружили затемнение в левом легком диаметром около 4 см (потом оказалось, что точно такое же затемнение есть и на прошлогоднем снимке). Кашля нет, болевых ощущений нет. Пошел по диспансерам и анализам. Туберкулез не обнаружили. Все анализы, которые требуют принести в онкологический диспансер, оказались хорошими. В онкологическом диспансере сделали эндоскопию легкого и сказали только, что онкологии не обнаружено. По при этом настоятельно предложили лечь на следующей неделе (с 17 ноября) на операцию по удалению опухоли. Все произошло так стремительно, что я не в состоянии осмыслить, что делать. Ложиться или идти на какие-нибудь консультации? Может быть, надо сделать какие-нибудь анализы? Неужели только одно затемнение на снимке является поводом для оперирования?

Вы задаете вопрос,ответа на котырый дать невозможно по одной причине-не известно о чем идет речь,что за диагноз Вам поставлен.
Оперируют не "затемнение",а субстрат, выражением которого на снимке есть затемнение.До тех пор,пока не будет ясно ЧТО хотят оперировать,ответа никакого дать нельзя.
Рекомендую
1-прикрепить снимки
2-прикрепить ВСЕ результатв,и заключения выполненных исследований.

Снимки я прикрепил. Что касается результатов, то анализы у меня все забрали, но я точно знаю, что все они - норма (кровь, моча, УЗИ, ЭКГ и проч.). Эндоскопия онкологию не показывает. Что показывает - не сказали. Биопсию будут делать только перед операцией. Мой вопрос не о том, как лечиться, а на до ли сходу ложиться под нож или слудует все-таки осмотреться, как-то еще провериться.
Флюрография
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Томограмма Ср. 9
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Для начала (перед любой торакальной операцией) надо делать компьютерную томографию, обязательно с контрастированием.
данное образование требует морфологического исследования (биопсия). Вам делали только бронхоскопию, или же видеоторакоскопию (прокол в грудной клетке?)

Мне делали бронхоскопию, которая не показала онкологию. Но врач сказал, что надо оперироваться, поскольку на снимке есть затемнение. Я говорю ему может сделать еще какие анализы, а он - раз есть какая-то опухоль, значит надо оперироваться, не дожидаясь пока эта опухоль разрастется или превратится в онкологическую. Что касается биопсии, то, как он сказал, ее обязательно сделают перед операцией, когда будут проводить все необходимые исследования (какие еще не знаю). Вопрос о моей гопитализации решался не только им одним, а на "комиссии", в которую помимо него входил еще и главврач отдела.
Все же я не понимаю, почему меня посылают на операцию, если онкологии нет? Может это у них такая форма "щадящей этики", что бы не говорить все пациенту? Или, страшно подумать, они выполняют план по оперированию (однако там и без меня полно работы)? А может я не понял, может меня пока кладут на исследование, а потом скажут, что операции делать не надо (я не знаю, для биопсии надо укладываться в больницу?)?

Не надо так думать, оперции - это большая отвественность, и никакие планы не заставят хирурга оперировать пациента без необходимости.
В плане дообследования целиком согласен с коллегами.

Начинайте с компьютерной томографии и выкладывайте ее здесь. Отсутствие опухолевого роста в материале их бронхоскопии - не показатель того, что опухоли нет. Она просто могла не дорасти до того участка, откуда брали биопсию.

Вы имеете полное право знать, какие именно обследования ещё Вам планируют делать.

И только после обсуждения данных этих обследований и результатов биопсии Вы должны принять решение и дать (или не дать) согласие на операцию.

Так, наверное, и будет.

Правильно ли я понял, что наличие просто опухоли (которая дает затемнение на снимке) не я вляется показателем для операции? Что если она не онкологическая, то с лучше жить с нею, чем делать операцию?

Нет, неправильно.
Вначале надо пройти полное обследование и только потом обсуждать план лечения.
Иногда и при злокачественных опухолях лучше "не делать" большую операцию, так как не всегды результаты лечения лучше, чем без неё.

Брали биопсию при бронхоскопии или нет, я не знаю. Неделю лежу в больнице. Сдал всякие мелкие анализы. Биопсию с протыканием грудной клетки врач не хочет проводить, мотивируя это тем, что опухоль находится далеко рот периферии и при этом протыкании наверняка будут всякие травмы легких. Резон в этом, вроде бы, есть. Компьютерную томографию врач назначать тоже не хочет, хотя моему соседу по палате назначил. И не понятно почему мне ее не надо делать. Говорит, если хотите - обращайтесь к главному врачу, тогда назначу. Может и действительно в моем случае она не нужна?
Все идет к тому, что будут оперировать. Эндохирургию в этой больнице не уважают. Значит, будут полосовать. А опухоль находится вверху и ближе к спине. Можно ли ее так достать, не повредив болушую чать легких? Насколько это все приемлемо?

От нехотения Вашего врача и его неуважения наше мнение не изменится - показана КТ.

Так кто Вам мешает обратиться? И пусть назначает.

А что может существенного добавить КТ к рентгеновским снимкам? Я это спрашиваю, чтобы аргументированно требовать КТ. (Казалось бы, есть опухоль, надо резать, когда разрежут, всё и увидят?)

Если хотят "разрезать, чтобы увидеть", то вместо этого лучше сделать КТ, чтобы увидеть, можно ли удалить опухоль"