пожилой пациент и УЗИ сердца
 

Дорогие коллеги,

Мы нередко оперируем пожилых пациентов (70-80 лет) по поводу переломов проксимального отдела бедра. Поступают к нам они уже не с улицы, а через 5-10-15 дней, переводами из других больниц или уже после после выписки оттуда. Подавляющее большинство таких операций у нас проводится под спинальной или эпидуральной анестезией.
В последнее время у некоторых анестезиологов внезапно появилось требование непременно проводить УЗИ сердца таким больным, а с этим исследованием у нас есть организационные проблемы.
Нельзя ли узнать, насколько это исследование критично для выбора тактики? Действительно ли оно очень часто дает уникальную информацию о проблемах, которые нельзя заподозрить по более традиционным видам обследования? Что можно посоветовать, если операцию делать надо, а исследование это провести нет возможности? Есть ли какие-то гайдлайны, настоятельно обосновывающие необходимость этого обследования в такой ситуации?
Заранее спасибо.

ЭхоКГ имеет смысл делать больным, перенесшим инфаркт миокарда, больным с известными или подозреваемыми (т.е. аускультативно слышимыми) пороками сердца, с не вполне ясной одышкой. Можно еще добавит пару-тройку клинических ситуаций, когда это будет небессмысленно.
При АГ рутинно проводить ЭхоКГ смысла нет - это для академического интереса.
Рутинно всем делать ЭхоКГ - это неразумно.
Есть гайдлайн по предоперационной подготовке некардиохирургических пациентов.

Большое спасибо за конкретный ответ!

А можно попросить их назвать?

Был бы признателен за ссылку.

ACC/AHA 2007 Guidelines on Perioperative Cardiovascular Evaluation and Care for Noncardiac Surgery: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Спасибо, буду должен.

Ответ кроется на 178 странице оригинального текста.

Кстати рекомендации определяют показания к проведению ЭхоКГ куда более скромно, нежели я во втором посте (common practice старого консультанта хирургических стационаров).

А там еще пораньше есть, на 167:
The basic clinical evaluation obtained by history, physical examination, and review of the ECG usually provides the consultant with sufficient data to estimate cardiac risk.

;-)

Ну кто бы спорил. :)
Кстати хирурги с трудом осиливают этот гайд. Я в ЛОР-клинике пытался ЕВМ пропагандировать при помощи театрализованной постановки этого манускрипта. Так на меня обиделись. :D А Вы говорите, шейка бедра. ))

Согласен с Антоном. Но есть небольшой нюанс. Он как раз отражен в последней цитате. Должен быть грамотный терапевт/кардиолог для осмотра перед операцией. Если такового не имеется, тогда проМблема и лучше сделать ЭХОКГ. Но на большом потоке это очень тяжело.

Коллеги из других стран, когда работу обсуждаем, и упоминаем, что у нас больных смотрит перед операцией терапевт, делают большие глаза, и спрашивают - а кто это? Не только ортопеды, но и "животные" хирурги.

Мнэээ... Ну там типа страниц 80 с гаком про странное что-то... ;-)
И - в заботе о целевой аудитории, даже не о хирургах - никто не проявил героизм в виде его перевода на ридну мову?

А чуть подробнее можно - в чем возникло недопонимание? Чего хотели ЛОРы, и что этим текстом пытались изменить?
У меня-то пожелания, говоря словами из этого гайда: Before suggesting an additional test, the consultant should feel confident that the information will have the potential to affect treatment. Redundancy should be avoided.

ЛОРы наши (они у нас с Антоном общие) если видят в расшифровке ЭКГ неполную блокаду правой ноги, жаждут консультации кардиолога - а вдруг чего случится.

Понятно. Для наших краев это редкость, чтобы не анестезиолог, а хирург настаивал на дополнительных консультациях.

Да, но всегда перед операцией осматривает анестезиолог, он и решает все терапевтические задачи.
Такая ситуация намного комфртнее, ибо с анестезиологом мы все таки в одной траншее, понимаем друг друга быстрее
Вы работаете в НИИ, вы пробовали сделать также? Ведь в принципе строго осмотр именно терапевта не регламентирован.