Не то, чтобы поучать конкретно меня, но как попытка выглядеть более знающим и авторитетным человеком и пытающимся это продемонстрировать.

Нет, Лиза, это весь пост. Больше там ничего не было.
Я увидела здесь другое. Не поучение. А попытку терапевтировать вас вместо меня, и сказала о этом. Каждый из нас видит в том, что происходит как одно и то же событие, очень разные вещи. И очень важно что сейчас мы можем обсудить эту разницу.
Правильно ли я слышу, что вам этот пост был полезен и помог что-то понять про себя?

То есть попытка демонстрации больших знаний была истолкована вами, как что-то в ваш адрес? Или в адрес всех?
Можете ли вы предположить какой-то иной мотив кроме желания кого-то поучать?

Нсколько я помню, конфликт начался не с этого момента, а с того что Оля задала общий вопрос Лизе и Наталье по поводу неприятния поглаживаний.
Поправьте если я что-то помню не так.

Пост Натальи был ответом Лизе, который я восприняла как попытку дать ей объяснительный ответ совсем с другой стороны и не из сферы личного отклика. Я вступилась за участника, так как почувствовала в этом нарушение правил.
Значит все началось с меня.

[quote=Varvarina;1205308]Ответ Натальи вызвал у меня несколько отличные от других чувства, может быть потому, что я была в ее ситуации, и она еще мною переживается. Я говорю о том, что у нее на руках медленно умирающий отец, не осознающий себя. Это очень болезненная ситуаия, и естесственно, что в такой момент тяжело откликаться на поглаживания или отвечать ими же. А далее она отвечала несколько в общем, или приводила факты из своей жизни, но это меня уже не задевало.
А потом, когда Оля отвечала Наташе, мне показалось, что это чрезмерно. Думаю, почему же мне было неприятно, ведь конфликт то меня не касался? Может быть, я, будучи частью группы, взяла на себя некоторую ответственность, или кусочек вины за это?
Да, у меня возникло подобное чувство.

Я не знаю, не улавливаю , не могу дать определения.
На меня это подействовало, как учитель приходит в класс и начинает урок... Но Наталья не учитель...Извините, по другому не могу объяснить.

Этот пост был о беспочвенных подозрениях в неискренности. Именно об этом я говорила.

Мне кажется, Вы спросили мнение о блицах, и Наталья дала отвлеченный ответ, который обидел Ольгу.

То есть по сути вы присоединились на другом уровне. У вас было человеческое сочувствие к непростой ситуации Натальи. В этот момент то, что происходило в группе, отошло на задний план?
Хорошо бы понять, что именно за этим стояло у вас, Вишня. Вы говорите о чрезмерности. Вам не нравится чрезмерность в выражении чего-то?

Что захотелось сказать или сделать в ответ?

1. Восприятие отношения как обесценивающее по отношению к работе по блицу об обидах.
2. Тон, который "менторский". Сильно резанул, отчасти повлиял на ответ ответ про опоры. Обычно медаль я не отношу к достижениям, но тут сработала модель поведения "вам нужны фантики чтобы меня уважать, будут вам фантики".
Фразы "вы что не видите?" и подобные.
3. Эмоции по исправленному посту, уже в не такой большой степени.
На принятие решения о невмешательстве повлияло еще то, что в посте Натальи помимо агрессии чувствовалось отчаяние человека, попавшего в тяжелую ситуацию и пытается с ней как-то примириться (почему так решила - могу расписать подробнее, возможно, моя проекция)

То есть если попытаться сказать другими словами, вас задело то, что вам показалось, что человек претендовал не на свою роль?

Вам стало неприятно от того, что вы приложили эти подозрения к себе? Точнее, как мне показалось, за этими общими словами о неприятии поглаживаний не от знакомых людей не было адресности для целей группы.

Да, я не готова принимать советы в виде цитат из прочитанных книг по психологии. Пусть не прямо, но косвенно адресованные.

да, похоже. Но может не обидел, как я это вижу, а скорее задел. Ей захотелось разобраться.

Да, я почувствовала, что эти слова относятся именно ко мне.