Аллоплант и регенеративная хирургия Мулдашева
 

Здравствуйте!

Хотелось бы услышать мнение специалистов о материале "Аллоплант" а так же о регенеративной хирургии доктора Мулдашева.
В частности операции типа "Двухкамерное дренирование, реваскуляризация зрительного нерва, лечебное ретросклеропломбирование", "Аутолимфосорбция, Реваскуляризация цилиарного тела, Передний бандаж глазного яблока, Задний бандаж глазного яблока, Лечебное ретросклеропломбирование"

Заранее благодарен.

Прочитайте здесь . Если будут вопросы - обсудим.

Вопрос тот же самый :) К сожалению в приведенной Вами ссылке мне показалось достойным внимания только замечание г.Студенцова. Хотелось бы услышать профессиональную поддержку или критку. Аргументированную а не построенную на усмешках насчет Шамбалы и пр. Господин Студенцов прав - информация должна исходить от НЕзависимых источников, профессионалов/экспертов. Зная о проблемах с официальным признанием "аллоплатной технологии" и о довольно "спорных" философских возрениях доктора Мулдашева, хотелось бы услышать мнение специалистов офтальмологов, глазных хирургов. Если таковые конечно имеются на данном форуме. И по возможности аргументацию этих мнений, естественно на уровне доступном не специалисту (надеюсь такое изложение своей точки зрения возможно для специалиста владеющего темой)

Относительно высказывания г.Студенцова.. возможно клиника Мулдашева берет деньги за оперцию потому что технология официально не признана и гос-во не выделяет денег на ее "доводку". Если дело обстоит так как написал г.Студенцов то получается явное нарушение. Как такое возможно? В клинику едут люди получившие отказ от "официальной" медицины. Естественно им нечего терять и в случае чего как-бы не могут иметь притензий. Но за лечение взымается плата. Если это реальная медицина, пускай даже с отрицательным результатом, то это одно. Если же это явное шарлотанство, наподобие Кашпировских, Чумаков и иже с ними, построенное на психотерапевтических эффектах, то это преступление. Допускаю что можно избавиться от энуреза "силой внушения" (даже если не избавился то это не "смертельно"), но я сильно сомневаюсь что подобное можно сделать при атрофии зрительного яблока.. Все-таки очень хочется прочесть АРГУМЕНТИРОВАННОЕ мнение компетентного человека.

Реплика НЕэксперта :) (неАРГУМЕНТИРОВАННОЕ мнение НЕкомпетентного человека) (отвлекшись от Шамбалы).

Мой приятель - классный хирург-офтальмолог успешно оперирует с применением Аллопланта. Хотя лучше, конечно, спросить у него.... Попробую вытащить его сюда.

Когда приходишь в аптеку есть лекарства которые отпускают по рецепту, а есть которые продают свободно. Те что продаются свободно типа всяких гербалайфов и витаминов - это как и не лекарства или же лекарства с очень слабым действием, или суппер проверенные, типа йода :). На сколько я понимаю, врач не может выписать рецепт на лекарство которое не находится в каком-то разрешенном регистре (это лекарство прошло какое-то испытание, имеет сертификат и т.д.) Не говоря уж об операциях. Не знаю как происходит дело с опытными образцами, технологиями. Если вы утверждаете что кто-то делает операции с применением аллопланта то это означает либо то что этот препарат зарегистрирован, апробирован и т.д. либо учавствует в какой-то опытной программе. Или же этот аллоплант продается как глюкоза, только по более высокой цене и употреблять ее может любой желающий не опасаясь за последствия. В последнем случае "революционность" и "действенность" этого препарата стоит для меня под большим вопросом.

"Игра вслепую на глазах у публики
Мир потревоженным ульем гудит о сенсационном клонировании детей. Клон или рекламный трюк? Сенсация или ловушка для лохов? Люди осаждают генетиков с просьбой воспроизвести на свет любимого дедушку. Запад опять выдал разговоров на-гора... А что, собственно, Запад? Подобные "сенсации" рождаются и у нас под самым носом.
Научный и ненаучный мир наполнен слухами о человеке, который дарит надежду на прозрение. О башкирском гении-офтальмологе, который обладает таким чудотворным средством, что избавит нас от многих неизлечимых болезней. О мессии, который делает слепым новые глаза.
Но на самом деле в центре глазной и пластической хирургии в Уфе, известном как центр Мулдашева чудес не делают. В нем делают обычные операции по устранению глазных дефектов, в том числе и у тяжелых категорий пациентов после травм и ожогов. Делают в обычном соотношении случаев - удачно и не всегда удачно. Двум пациентам после операции уфимского центра, например, в Московском институте глазных болезней имени Гельмгольца не так давно пришлось удалить по одному глазу. Но что-то о "пересадке" новых речь не идет.
Чуточку ликбеза. Глаз - это очень сложный биологический орган. И трансплантологии целиком не подлежит. Представьте себе глазной нерв толщиной всего в 1,5 миллиметра, который соединяет глазное яблоко с мозгом. В нем - миллион!!! нервных волокон, каждый из которых надо подключить к аналогичному волоконцу серого вещества. Это практически невозможно. Нет таких технологий. Но даже если представить себе эту фантастическую операцию, то к тому времени, когда она закончится, глаз будет мертв. Светочувствительные клетки, находящиеся в сетчатке, - те самые колбочки и палочки, о которых все знают из школьного курса, умирают через несколько минут после того, как погибает мозг.
Мировая наука уже второе столетие бьется над тем, чтобы решить эту проблему. Пока на крысах. Бесполезно! А в это время башкирский хирург готов штамповать прозревших людей. И если верить прессе, уже "пересадил глаз" одной пациентке с субатрофией глазного яблока. В сущности слепой женщине.
Научный мир в нетерпении. Он ждет, что ему покажут феноменально прооперированную больную. Пусть ждет. Ждет же он анализов новорожденных клонов. И, скорее всего, не дождется. Никто из ведущих офтальмологов мира не видел ни пациентки, ни уникальной операции. Зато повсюду слышат о гениальном уфимском методе.
Термин "пересадка глаза" Эрнст Рифгатович Мулдашев называет выдумкой прессы. Но выдумка, видно, ему понравилась, и он ею активно пользуется. Особенно когда выступает с интервью в открытой печати и на телевидении.
- Судя по всему, профессором Мулдашевым была произведена попытка сконструировать глазное яблоко, - поясняет заместитель директора Московского научно-исследовательского института глазных болезней имени Гельмгольца Владимир Нероев, - то есть собрать его из отдельных тканей. Двух донорских и комплекса так называемых аллоплантов.
Что такое аллоплант? О, это и есть основополагающее изобретение уфимского гения. Существует такое направление в глазной медицине - консервация тканей человеческих органов для хирургических нужд. Это материалы, которые используют в пластической хирургии, образно говоря, для заплаток тех или иных поврежденных участков органа. Например, роговицы - внешней оболочки глаза, которую называют окошком в мир. Она "живет" 24 часа после смерти мозга. А это очень нужный материал в пластической микрохирургии глаза. Еще великий Владимир Петрович Филатов в середине прошлого века отработал метод консервации и пересадки части роговицы. Он хранил ее в меде. Потом появились другие средства хранения - жидкий азот, сферы, напоминающие по составу кровь, и так далее. Чем лучше консервант, тем лучше сохранность и последующая приживаемость тканей. Это понятно.
- Уважаемый профессор Мулдашев утверждает, - говорит директор МНТК "Микрохирургии глаза" им. Федорова Христо Тахчиди, - что придумал такую среду, которая сохраняет ткань лучше известных ранее. И назвал материалы, сохраненные его способом, аллоплантами. Мы в Екатеринбурге пробовали эти его аллопланты. Показатели у них такие же, как и у любого другого законсервированного материала. Скорее всего, это самый обычный способ консервации.
Вот тебе на! А в прессе говорят, что Эрнст Мулдашев изобрел универсальный материал, который не только сращивает различные естественные ткани, но и регенерирует их. То есть аллоплант, вводимый в определенный орган, начинает генерировать клетки именно этого органа. Таким образом, можно выращивать и удаленную частично печень, и часть глаза. Нет, он не ученый! Не гений! Он - сам господь Бог. Не случайно публикации о нем и его выступления послужили поводом обращения в Общество офтальмологов России многих ученых и больных с просьбой дать соответствующие разъяснения. Президиум правления общества сформировал комиссию из самых ведущих ученых и практиков.
Научных публикаций о "пересадке глаза" комиссия не обнаружила. Оказалось также, что "фактов, доказывающих восстановление анатомической и функциональной структуры глаза, нет, сформированный из отдельных тканей "глаз" после проведенной операции не стал органом даже временно. Никаких экспериментальных исследований не было произведено..."
"Научные исследования выполнены некорректно, они не доказывают существа происхождения морфологических изменений, не содержат четких доказательств регенерации клеток сетчатки и других тканей под влиянием аллоплантов..."
"Данное сообщение вводит в заблуждение больных и врачей-офтальмологов". Под этим заключением стоят нерядовые фамилии: директор НИИ глазных болезней РАМН Сергей Аветисов, директор Уфимского научно-исследовательского института Марат Азнабаев, академик РАЕН Аркадий Каспаров, директор МНИИ глазных болезней им. Гельмгольца Александр Южаков и многие другие... Так ученые практики оценили очередное открытие Мулдашева.

Почему очередное? Хороший вопрос. Что называется, в тему. Просто придется рассказать еще об одной "сенсации". Некий математик якобы нашел в окрестностях Чандра, опять же в Башкирии, каменную плиту с рисунком, напоминающим объемный план южной части Урала. Возраст плиты - не падайте - 50 миллионов лет. Такой вывод был сделан потому, что для ряда объектов создатели карты использовали раковины моллюсков, существовавших в ту эпоху.
Такую карту, как считает обладатель находки, можно было сделать только путем сверхчувствительной аэрофотосъемки. То есть наши незнакомые предки, владеющие космическими супертехнологиями, сначала фотографировали Землю. Затем спускались на нее, выпиливали из скал глыбы, тесали из них плиты. Потом перетирали между пальцев, или что у них там было, глину и лепили уральский хребет, а ракушками обозначали водоразделы и другие объекты...
Об этой якобы сенсационной находке очень долго трубила околонаучная пресса. Правда, никто из крупных ученых палеонтологов, археологов, историков никогда не видел самой плиты. Однако это не помешало в сообщениях о находке сделать заключение о существовании очень древних неизвестных цивилизаций, уже доказанном в свое время, как вы думаете - кем? Разумеется, вездесущим профессором Мулдашевым. Он лично побывал в тибетских пещерах, где хранятся тела представителей всех протоцивилизаций в состоянии так называемого соматического сна.
Эрнст Рифгатович уверяет, что сомати - это человек, который самоконсервируется путем мобилизации внутренней энергии, которая переводит воду в организме в четвертое, неизвестное науке состояние. Именно эта удивительная вода способна полностью остановить обменные процессы в клетках, перевести тело в так называемое "каменно-неподвижное состояние", которое при температуре плюс четыре градуса может сохраняться тысячи и миллионы лет.
Ну то, что это противоречит биологическим законам, - недостойные гения мелочи. В доказательство профессор приводит личные наблюдения в пещерах Тибета: "...Тусклый луч фонарика осветил какие-то камни и несколько темных выступов над полом. Что это - уж не фигуры ли сидящих сомати-людей? Да, это вроде фигуры людей. В свете тусклого фонарика они казались мне громадными. Больше я ничего не могу сказать. Я повернулся и, с трудом двигая ногами, пошел обратно...
Лемурийцы и атланты живы! Они берегут себя ради человечества на Земле".
Третий глаз, представители более высокоразвитого параллельного мира, прямой контакт с Духом Земли, информационное поле Того Света, предстоящее смещение оси Земли, сверхлюди... Да вы фантаст, батенька! Нет ничего плохого в научной фантастике. Мы любим фантастику. Но одно дело орудовать в мозгах жадного до острых ощущений читателя. А другое - давать ложную надежду слепым пациентам.
Наверное, придется напомнить, какая между ними разница. В одном, скажем так, из северных городов бандиты врываются в банк и начинают поливать из автомата по всему, что шевелится. Семнадцатилетней девушке пуля попадает в голову. Да так, что отсекает оба зрительных нерва. Слепота полная и неизлечимая. В МНТК "Микрохирургии глаза" им. Федорова ей так и сказали. Она уезжает, но через некоторое время возвращается в МНТК. Слепая, но уже прооперированная. В клинике Мулдашева ей вставили аллопланты, и теперь она ждет, когда между сетчаткой и зрительным нервом образуется "энергетический контакт на уровне волн, биоэнергии мозга...". За операцию заплачено не один десяток тысяч рублей. Но она не прозреет никогда. Потому что одно дело давать надежду на прозрение, как пишет пресса, а другое - давать само прозрение.
Но это уже разговор не о науке, а о хорошо продуманной рекламной кампании. Чем, собственно, является вся эта история с "пересадкой глаза"? Гениальным... пиаром. И "аллоплант" - это не научный термин, а торговый фирменный знак. Такие обычно наклеивают на пакеты, например, простого риса. И продают затем как великолепный, необыкновенный, бесподобный, самый лучший рис в мире. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Зачем все это надо уфимскому глазному центру? А много ли мы знали о какой-то компании Клонаид и секте раелитов, верующих в то, что человек произошел от инопланетян, методом клонирования, если бы не эта шумиха в прессе, которая вертится вокруг двух якобы клонов. Со временем скандал утихнет. Тем более что экспертизы детей, скорее всего, и не будет. И вообще - никто никому ничего не покажет, ссылаясь на коммерческую и врачебную тайну, неприкосновенность личной жизни и так далее. Но популярность у фирмы среди небедных людей уже огромная. Это давно известный пиаровский трюк. По черной иронии судьбы он называется "игрой вслепую". " [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Спасибо за столь подробный ответ.
Я, честно говоря, думал что аллоплант это какой-то препарат содержащий стволовые клетки (мертвые эмбрионы - "трупный материал", регенерация тканей - способность стволовых клеток развиваться в "то что нужно"). Правда было сомнительно что его так свободно продают "на право и на лево" и просто "капают в глаз". Опять же, на сколько мне представляется, получение стволовых клеток и их имплантация это очень сложный технологический процесс, да и юридических вопросов связанных с "добыванием" стволовых клеток, по-моему хватает.
На самом деле жаль... иногда чудо так надо..

Не все так просто, Яна, с конторой Эрнста я знаком с 1989 года, когда еще работал лаборантом в отделении пересадки тканей ЦНИЛ Куйбышевского медицинского института. Этот тип - не пиарщик, он метит на более длительный эффект. Уже в конце восьмидесятых его публикации привлекали внимание не столько (действительно серьезной) научной проблематикой, сколько желанием облечь материальные темы в мистические одеяния.

Для приготовления аллопланта нужны: труп, мыло, вода и спирт + лабораторные навыки уровня средней школы. Чтобы аллоплантовую идею продать нужны: звание академика, отсутствие законов и вера в тонкую энергию.

Технология приготовления волшебного аллопланта:

Патент России RU 2189257С1
Дата Публикации: 10.10.2001
Изобретатель: Мулдашев Э.Р. и др.
Патентообладатель: Хистиндинов Анис Хатупович

Биоматериал аллоплант для регенеративной хирургии

РЕГЕНЕРАЦИЯ ПЕЧЕНИ
Пример 2
Для регенерации печени при циррозе использовали диспергированный биоматериал, приготовленный из висцеральных фасций. Донорскую ткань подвергали очищению от остатков крови, промывали в проточной воде. Обработка детергентами, выбранными из группы (цетилпиридиния хлорид, Твин-80, Тритон Х-100), с целью мембранолиза занимала 1-2,5 часа. Затем проводили обработку веществами, экстрагирующими жир и коагулирующими белки (диэтиловый эфир + этиловый спирт) в течение 30-90 минут. После отмывки тканей от реагентов, осуществляемой в проточной воде в течение 24-36 часов, производили измельчение на роторной мельнице.
В биоматериале для регенерации печени, полученном указанным способом, на 90% разблокированы связи протеогликанов и гликопротеинов, структурированных в пучках коллагеновых волокон, и на 50% элиминированы гликозамингликаны из пучков волокон.
При введение биоматериала в виде суспензии на физиологическом растворе он резервировался и стимулировал регенерацию печеночной ткани до полного восстановления ее структуры и объема. Клинико-лабораторные тесты выявляли полное восстановление функциональной активности печени. Пункционная биопсия печени, проведённая через 3 года после лечения с использованием биоматериала, выявила высокую пролиферативную активность гепатоцитов. Отмечена резорбция циррозной соединительной ткани.

Вот для пластики сухожилий, технология - примерно такая, только вместо ТВИНОВ мы использовали сапонины конского каштана, ну а если в технологию входил ТВИН, то предпочитали использовать ТВИН-20, а не 80, так как от гораздо дешевле, а эффект эмульгирования жиров - одинаков.

Но чтобы этот материал, да еще и в печень... Нет, такого, даже мне не могло придти в голову.

я не медик.. но все же.. а как обстоит дело с совместимостью таких тканей, как решается проблема отторжения? На сколько мне известно это главная проблема транспатологии. Или в соединительной ткани такого не наблюдается?

То , что предлагает Мулдашев не ново и давно используется если взять склероукрепляющие операции. В остальном сложно говорить о "открытиях" Мулдашева серьезно

Да, мощно...эээ...

Вчера опять была передача про Мулдашева и "аллоплант". На сколько я понял там утверждалось что "аллоплант" содержит стволовые клетки. Так все-таки они там есть или их там нет? Или иначе поставим вопрос - они там могут быть? И если да, то что мешает им действительно способствовать регенерации тканей? Возможно маленький ликбез в области "стволовых клеток". Информация с сайта [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] показалась мне "несколько" пропагандисткой :)
Кроме этого никто мне так и не ответил про отторжение? На сколько оно опасно при использовании того же аллопланта?
Спасибо.