Кстати, бантики - это циррусы :ag:

Ага, а "сустав" (articulatio) теперь называют сегментом... Один иноземный термин заменен на другой. :ah:

Возвращаясь к английскому и научным публикациям.
 

The median duration of response was 11.8 months.
Of the 22 responders, 18 subsequently developed tumors; nine patients had stable disease for >6 months for a clinical benefit responding 69%.

Я так понял, что Clinical Benefit Response это суррогатная конечная точка, в которую могут сложить все. Степень болевого синдрома, общую слабость, самочувствие больного и т.д. Переводят часто просто как "клинический результат/ответ", по смыслу имхо лучше "улучшение"
Вариант: "...у девяти больных заболевание стабилизировалось более чем на 6 месяцев, с уровнем клинического результата/улучшения 69%."

Да, в самом тексте статьи есть четкое указание:
The clinical benefit rate (responses plus stable disease >6 months) was 69%.

Но какого лешего здесь привязка к рецидиву у 18 из 22-х ответивших???

Тут без контекста трудно. В Oxford Journals у меня прямого входа нет, а в IngentaConnect журнал Annals of Oncology только за 2009 год. Номера с текстом статьи нету. Дальше копать лениво было, сорри. :bn: А так, разве к 18-ти привязка, а не к 9-ти со stable disease for >6 months? А потом, clinical benefit разве исключает рецидив опухоли?

Нашел фуллтекст, дополню, хотя могу сильно ошибаться, не зная специфики.
Данные по ответу опухолевого процесса были доступны для всех 45 испытуемых. У 22 пациентов [49%; 95% ДИ от 34% до 64%] был подтвержден Частичный Ответ (n = 20) или Полный Ответ (n = 2). Средняя продолжительность ответа на терапию составила 11.8 месяцев (от 2.4 до 38.9 месяцев). Из 22 ответивших на терапию, у 18 в последующем произошел рецидив опухолевого процесса; у 9 пациентов процесс стабилизировался более чем на 6 месяцев с уровнем клинического улучшения 69%. 19 из 31 пациента (61%) с ER позитивным процессом ответили на терапию (один ПО и 18 ЧО), и из 13 пациентов с ER негативным процессом ответ на терапию был у 3 (23%) (один ПО и два ЧО).

Непонятно: в тексте нет упоминания, что же считалось Clinical Benefit и не очень понятно (совсем непонятно) откуда взята цифра 69% для этого самого benefit.

"С клиническим преимуществом, соответствующим 69%"?

Вряд ли речь о преимуществе. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Довольно обширное понятие, но определяющее все же позитивную динамику процесса, улучшение. ИМХО.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Почему бы не перевести дословно как клиническая польза, тем более такой термин уже используется в русских переведенных статьях. Да и если бы хотели использовать термин "улучшение", то писали бы advance, improvment и т.д., не так ли? :)
69% - это частота клинической пользы, определяется, как соотношение пациентов имеющих объективный ответ/продолжительность стабильной болезни > 6 месяцев к общему количеству пациентов.
Defined as patients having an objective response of a stable disease of 6 months duration. отсюда [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

В данном случае частота клинической пользы = (22+9)*100/45=69%

Спасибо участникам обсуждения!

Я вот склоняюсь к мысли, что это возможно ошибка авторов (в написании/формулировке) или корректоров/редакторов.
Собственно, "блох" нахожу в текстах не так уж редко.


Напомню, что проблема не в переводе "клинической пользы", а привязки к 9-ти пациентам со стабилизацией.
Эти самые 69% = 22 ответивших+9 стабилизаций от 45 оцениваемых.

Кстати, вот это тоже выразить точнее.
Tumor response data are available for all 45 assessable patients.Нет, испытуемых было 46, а вот "пригодных для оценки" / "оцениваемых" всего 45.
В данном случае, один так и не начал лечение.

В ряде случаев, исключают из анализа участников по другим поводам (прием других препаратов, потерян для наблюдения..)

Не очень понятно. То есть на терапию ответили 22, а 9 это как? Сверх того? Ответа на терапию не было (редукции опухоли), но и прогресса не было? Если это сверх того, то видимо так: "Из 22 ответивших на терапию, у 18 в последующем произошел рецидив опухолевого процесса. У 9 пациентов процесс стабилизировался более чем на 6 месяцев. Уровень клинического ответа/пользы/улучшения составил 69%".

По поводу assessable patients. Правил трижды и в итоге выбрал не лучший вариант :). Вероятно - "пациентов подвергнутых оценке".

Уважаемые коллеги! Кусочек таблицы из рекомендаций NICE по предоперационному обследованию ( [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] )
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Подскажте, пожалуйста
previuos coronary revascularisation - АКШ или нет?
Спасибо.

Включает все процедуры: байпас, ангиопластику, шунтирование, стентирование, ендоскопическое вмешательство...

Спасибо. А по-русски можно написать "любые процедуры коронарной
реваскуляризации в анамнезе" ? Просто кардиохирург будет читать, не хочется ошибиться совсем уж по глупому.