...лишать врачебной лицензии за три ошибки
 

Американских врачей будут лишать лицензии за три ошибки
Обновлено 26.11 15:14
В штате Флорида принят закон, согласно которому три ошибки, допущенные медиком, будут автоматически приводить к лишению его лицензии на дальнейшую практику, пишет The New York Times. С самого начала закон поддерживали многие адвокаты штата, которые, по мнению медиков, неплохо на нем заработают.

Ожидается, что после вступления нового закона в силу значительно возрастет число исков, связанных с врачебными ошибками. По мнению экспертов, многие станут подавать в суд, понимая, что врачу проще выплатить "отступные", чем лишиться лицензии. "В ближайшие десять лет, думаю, каждый врач штата столкнется с этим", - заявил Лестер Брикман (Lester Brickman), специалист по биоэтике нью-йоркского университета Ешивы (Yeshiva University in New York)

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Многие адвокаты в России тоже поддержали бы такую инициативу, однако, согласно нашему законодательству, львиная доля исков может быть предъявлена не к конкретному врачу, допустившему ошибку, а исключительно к учреждению

Ожидается, что после вступления нового закона в силу значительно возрастет число исков, связанных с врачебными ошибками. По мнению экспертов, многие станут подавать в суд, понимая, что врачу проще выплатить "отступные", чем лишиться лицензи(c)
__________________________________________________ _____

Да,а еше столкнуться с тем ,что врачебная страховка для подобных ситуаций( Malpractice Insurance) еше возрастет в цене, и столкнутся с дальнейшим оттоком врачей. На этом зарабатывают только адвокаты.
Рост врачебной страховки также приводит к дальнейшему росту цен на медицинские услуги.
Самая сложная ситуация в этом плане в штатах Нью-Джерси и Пенсильвания( где я и живу).
Не хватает специалистов, недавно у нас бастовали акушеры-гинекологи(не в Филадельфии,а в пригороде,правда), целую неделю не принимали роды. В Филадельфии катастрофически не хватает хирургов-травматологов.
Не знаю достоверна ли эта информация, но мне сказал он это мой врач, что в Пенсильвании не осталось нейрохирургов.
В то же время здесь сейчас идет целая война между врачами и юристами. Врачи требуют установить предел выплат по определенным искам, чтобы стабилизировать стоимость Malpractice insurance и цен на медицинские услуги. Юристы ,естественно, этому сопротивляются. Им важно получить как можно больше...
В общем, посмотрим, что будет дальше.

А судьи кто????
Кто будет оценивать насколько ошибочным было действие врача в конкретной ситуации?

Ну у нас-то нет стандартов. А как там в Штатах с этим делом, коллега DrGrant? Мы тут слышали, что в Штатах гражданские суды весьма ответственно и вдумчиво рассматривают иски по поводу мед помощи... Поделитесь?

У меня нет юридического образования, поэтому я,конечно, не могу обьективно оценивать ситуацию в американской судебно-правовой системе, просто поделюсь своими личными наблюдениями. Живу я в штатах не очень давно, поэтому пока сама все наблюдаю и изучаю:)

Есть юристы со стороны пациента, и у госпиталей есть целый штат юристов,медэксперты. Получается, что выигрывает тот, кто и докажет, что прав-не прав. Сумму выплат,естественно определяют юристы пострадавшей стороны и стараются получить как можно больше(об этой проблеме я писала),поскольку сюда можно приписать не только физический, но и моральный ушерб, и потерю дохода. Иногда это доходит до смешного,когда пациент зарабатывает минимум,а по иску пытается получить миллионы, доказывая, что если бы не причиненный вред , то он бы эти миллионы непременно заработал.
Но бывают ситуации, когда четко видно какие ошибки совершил врач(иногда просто жуткие- ампутировали не ту ногу...), и любая комиссия может это определить.
Бывают обвинения в домогательствах со стороны врача (тоже распространенная практика), иногда это правда, очень часто- попытка вымогательства денег.
Может быть,меня поправят коллеги из США,но я сразу заметила, что врачи здесь стараются держаться на расстоянии от пациентов, отношения очень деловые и достаточно сухие. Никакой лишней информации.

Да, еше один факт. Боязнь судебных исков в США выливается в большое количество бумаг, которые должен подписать пациент. Пациенту обьясняют какая процедура ему нужна, почему, обьясняется методика процедуры,возможные осложения, и он подписывает документ , что с этий информацией ознакомлен и дает согласие, или может отказаться от проведения процедуры. Список подобных форм определяется страховой компанией, и он постоянно растет.
Недавно я сама ходила к стоматологу, сама я подписала формы на замену пломбы(поскольку новый материал был дороже), root canal. Сама стоматолог мне сказала ,что теперь будут подписываться формы даже на местное обезболивание.
В обшем, бюрократическая часть приема у врача занимает все больше времени.

Кстати, хотелось бы услышать ваши мнение,коллеги, по поводу такой ситуации. Сюжет был показан по одному из телеканалов. Из того, что помню:
Женщина, около 40, обратилась к врачу по поводу образования в молочной железе, сделали пункционную биопсию, диагноз-рак.
Естественно, ее отправляют на операцию, проводят мастэктомию и потом определяют уже в госпитале,послеоперационно, что рака нет.
Оказалось, что результаты биопсий перепутали в лаборатории.
Врач, проводившая исследования(не в этом госпитале), была очень уставшая, работала дополнительно, поскольку врачей ее специализации не хватает.
Пострадавшая требует не только выплат (физический и моральный ущерб+ оплата пластических операций по восстановлению молочной железы), но и увольнения врача, также пытается организовать движение по борьбе с врачебными ошибками.
Юристы спорят о том, что сумма иска и так завышенная и отказываются оплачивать пластические операции дополнительно.
Администрация лаборатории отказывается уволить врача, поскольку врач очень опытный и за 10 лет работы это была ее первая ошибка. Пациентку у которой был рак тоже известили.
Я потом,правда,так и не узнала, чем дело закончилось.

Что вы думаете об этом?

В РФ сегодня вопросы дефектов оказания медпомощи решаются судмедэкспертом (или их комиссией), вопросы о вине ответчика, суммах компенсации и проч. - федеральным судом (т.е. судьёй единолично, т.к. это вопрос гражданского судопроизводства, при этом во всех исках о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, участвует прокурор, который даёт заключение (и во многом определяет судьбу иска) после судебного следствия и до прений сторон. При этом бремя доказывания распределяется следующим образом: факт причинения вреда (материального и морального (физических и нравственных страданий), противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом - доказывется истец, он же должен обосновать цену иска, хотя в конечном счёте цена определяется судом. Отсутствие своей вины должен доказать ответчик. Судебная практика и юридическая наука различают понятия врачебной ошибки (которая, как правило, совершается безвиновно и ответственности не влечёт, так как может объясняться несовершенством медицинской науки в том числе) и небрежности или самонадеянности (которые и образуют состав правонарушения, влекущего ответственность).

Проблемма в том,что с развитиев высокоспециализированных отраслей медицины( гематология, трансплантология, онкология и т.д.) возникают большие сложности с поиском компетентных судмедэкспертов т.к. когда речь идет не о банальной халатности, а о правильности диагноза или о правильности и своевременности того или иного этапа терапии, подчас трудно найти компетентного специалиста. готового взять на себя ответственность экспертизы.

В США это решение вообще часто отдается на откуп жюри присяжных. Один мой знакомый недавно участвовал к качестве присяжного по иску пациента к госпиталю и врачу. Суть дела была в том, что пациент обратился в emergency room госпиталя в сильной болью в ноге. Врач не обнаружила патологии, но предложида более углубленное исследование (в частности МР-томографию), от которого пациент отказался, т.к. они не покрывались его страховкой. Через 3 дня пациент попал в другой госпиталь в Балтиморе, где ему пришлось ампутировать ногу из-за тяжелого инфекционного поражения. ( В чем медицинская суть проблемы мой знакомый так и не понял, хотя перед жюри выступали эксперты с обеих сторон. Понял, что заболевание было редкое и нетипичное). Пациент подал иск на 2,5 миллиона долларов, аргументируя, что врач намеренно не оказала ему достаточного внимания, т.к. приняла его за наркомана, требующего болеутоляющих средств. Жюри отказало в иске пациенту приняв сторону госпиталя. Сыграло значение и то, что адвокат ответчика отметил, что из-за подобного рода авантюрных исков стоимость страховки от медицинских ошибок у госпиталя за один год выросла в 3 раза! Члены жюри, живущие в зоне обслуживания этого госпиталя, быстро сообразили, что именно им придется из своего кармана оплачивать чью-то жадность. Хотя парня, потерявшего по глупости ногу, им было очень жалко.

Уважаемый Terro, Вы, по-видимому, ни разу ни прямо, ни косвенно не участвовали в делах, требующих компетентной оценки в перечисленных Вами областях медицины, что прекрасно Вас характеризует!
По существу же комментария - при необходимости квалифицированного ответа на грамотно сформулированные вопросы председателем экспертной комиссии в обязательном порядке приглашаются и участвуют в работе экспертной комиссии наиболее достойные в требуемой области специалисты, вогзглавляющие кафедры, институты, академии и научные школы. Кроме того, каждая из участвующих сторон (при адекватном понимании существа спора) вправе ходатайствовать о включении в состав экспертной комиссии специалистов в той или иной области, в том числе с указанием минимума научных регалий ("с учёной степенью не ниже кандидата медицинских наук и стажем работы по специальности не менее 20 лет" и проч.). Так что при квалифицированном (со стороны адвокатов сторон и председателя экспертной комиссии) подходе узкоспециальные вопросы также решаются на высокопрофессиональном уровне.
Иногда акт судебно-медицинской экспертизы - наиболее грамотный документ во всём судебном деле :(

Полагаю, при отсутствии врачей общество радикально оздоровится.:( Грустнейшая шутка. Но когда от эпидемий вымрут адвокаты, юристы, судьи, человечеству вновь придётся выращивать врачей. Так, может быть, уже сейчас обществу выгоднее хорошо выбирать кандидатов во врачи, хорошо учить врачей и хорошо платить им. И нагрузки уменьшить. О какой качественной помощи может идти речь при средней нагрузке на врача 70-80 человек. В нашей райбольнице в поликлинике остался 1 (ОДИН) терапевт! А ещё и главврач, мягко говоря, самодур.
Дайте врачам зарплату, льготы и условия жизни самого паршивого депутата госдумы, а затем и спрашивайте.

У нас несколько начинающих врачей ушли из медицины на панель, в лоточники и не жалеют. Свои 1 300 деревянных они уж как нибудь зарабатывают, а головной боли нааамного меньше.

Чем дальше от Бога, тем больше законов. Скоро на каждый чих будет своя статья, а металлических решёток и дверей становится всё больше.