Ещё одна жертва прививки
 

Осваивающий в Севастополе педиатрию, уважаемый Aspartam, привыкший, почему-то посылать мне вопросы персонально, на днях прислал письмецо http://forums.rusmedserv.com/private...pm&pmid=242579 , ответ на которое, думаю, представит интерес для общей дискуссии.
И так: «В Украине очередная паника на просторах интернета: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] . Вкратце: АКДС+ИПВ обвиняются в нейросенсорной тугоухости. Что Вы думаете по этому поводу? Моё предположение - ЦМВ, насколько вероятен такой вариант?» Суть дела: 24.03.09. Ире К. ввели дозу вакцины Инфанрикс (Дифтерийно-столбнячная-коклюшная бесклеточная, GSK). Была гипертермия и произошла потеря слуха. Прошёл год. Слух у ребёнка не восстановился. Родители собирают деньги на кохлеарный имплантат. Антипрививочники тут же вспомнили похожий случай, который произошёл в 1996, и через 10 лет был опубликован мамой ребёнка на сайте Котока [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ].
Внезапная потеря слуха у детей – глобальная проблема (частота 1 : 1000 – 1 : 5 000), меньше всего связанная с вакцинацией. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Этиология этой серьёзной патологии у детей разнообразна и во многих случаях неизвестна. Наследственным дефектам, герпесвирусам, вирусам гриппа, кори, паротита, краснухи и ветрянки, дифтерийным и гемофильным бактериям, нейсериям, стрептококку, микоплазмам и т.п. принадлежит определённая роль
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Имеются публикации, отрицательно отвечающие на вопрос, была ли прививка против дифтерии-столбняка-коклюша причиной потери слуха. Nuss RC, Eavey RD, Evans G.Hearing loss not associated with DTP vaccination or fever. Pediatrics. 1993 Nov;92(5):740. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
В таблице поствакцинальных осложнений США, которые должны быть компенсированы из специального фонда, потеря слуха не отмечена в перечне возможных для вакцин, содержащих коклюшный компонент. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Разумеется, по Котоку, потеря слуха – следствие повреждающего мозг действия вакцины. Вот, его комментарий по поводу инцидента 1996 года. «"О поражении слухового нерва после АКДС в литературе описаний не встречено", — утверждают российские "эксперты". Они никогда не слышали о том, что еще в 1949 г. американцы Байерс и Молл описали ребенка, оглохшего от прививки против коклюша (Byers R. K., Moll F. C. Encephalopathies following prophylactic pertussis vaccination Pediatrics 1948; (1):437-56). Не слышали и о том, что другой американец, Юлиус Штрём, описал такого же ребенка в 1960 г. (Ström J. Is universal vaccination against pertussis always justified? British Medical Journal 1960 (October 22); 1184-86). Невдомек, видно, "экспертам", что признанные осложнения болезни, от которой делается прививка, являются одним из доказательств причинной связи между прививкой и последовавшим за ней аналогичным осложнением, а глухота как следствие коклюша — давно установленный факт (см., например, сообщение о пятнадцати оглохших после коклюша детей в статье Lurie L. A., Levy S. Personality changes and behavior disorders of children following pertussis Journal of the American Medical Assoсiation 1942; 120(12):890-94)… "
Разберём «экспертизу» иерусалимского гомеопата. Он, по обыкновению, сделал подтасовку – поставил знак равенства между двумя несопоставимыми диагнозами «ототоксическая потеря слуха» и «поствакцинальная энцефалопатия». Затем сослался на Byers и Moll (1948) [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ], указав, что в статье был описан один ребёнок с потерей слуха после противококлюшной вакцинации. В абстракте об этом ни слова, более того эти авторы считали недоказанной причинную связь описанных 15 случаев энцефалопатии с вакцинацией. Даже если Коток не ввёл читателей в заблуждение (что у него встречается сплошь да рядом), при высокой частоте потери слуха в младенчестве это наблюдение ничего не доказывает.
Затем Коток вновь дурачит читателя, но тут легко поймать его за руку. Ström (швед, а не американец) в 1960, якобы описал такой же случай потери слуха у ребёнка. Однако, тогда же Malmgren, Vahlquist и Zetterstrom опровергли его на том основании, что ни одного случая энцефалопатии, в том числе с потерей слуха у детей после противококлюшной вакцинации, сам Ström обследовать не мог. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Через 7 лет совестливый Ström признался, что раз в 30 ошибочно преувеличил частоту поствакцинальной энцефалопатии в Швеции и уже не упоминал о случае потери слуха [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] Лучше поздно, чем никогда!
Вообще, на миллионных контингентах вакцинированных среди неврологических осложнений потеря слуха не встречается [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Далее Коток, абсурдно приравнивая заболевание коклюшем к введению инактивированной, адсорбированной на геле гидроксида алюминия, коклюшной вакцины, уверяет неосведомлённого читателя, что постинфекционная потеря слуха – это «доказательство» причинной связи между прививкой и последовавшим за ней аналогичным осложнением, а глухота как следствие коклюша — давно установленный факт, ссылаясь на Lurie и Levy (1942) [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] . Разумеется, указанным авторам, в условиях высокой заболеваемости коклюшем ничего не стоило описать 15 случаев постинфекционной потери слуха. Но сам факт «глухота как следствие коклюша» так и остался сомнительным предположением. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ], [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
поскольку коклюш как причина потери слуха уступает многим выше перечисленным инфекциям [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] Более того, вакцинация против туберкулёза, коклюша, кори, паротита, краснухи, ветрянки и гриппа драматически снижает частоту постинфекционной потери слуха.
Котоковский пассаж «глухота как следствие коклюша» подрывает его же собственные недавние рассуждения, дескать, коклюш – лёгкое детское заболевание, не требующее профилактической вакцинации.
Об исполненных злобой заблуждениях Котока я писал год тому. http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=88539 Миф о вакциноассоцированной энцефалопатии (необратимое повреждение мозга – эпилепсия с ментальной регрессией и инвалидизацией) возник в Лондоне в 1973 в лекции невропатолога-педиатра Wilson’a о нейродегенеративных последствиях иммунизации детей комбинированной вакциной против коклюша, дифтерии и столбняка (DTP, аналог отечественной АКДС) на заседании Королевского медицинского общества. Были представлены клинические материалы 36 детей − жертв вакцинации. Затем популяционное случай-контрольное исследование, проведённое National Childhood Encephalopathy Study (NCES), обнаружило 2,4-кратное увеличение относительного риска энцефалопатии, возникающей у детей в течение недели после прививки с частотой 1/310 000 (1/5 310 000 – 1/54 000). Оказалось, что примерно четверо из миллиона детей до года в Англии каждую неделю имеют риск проявлений серьёзной невропатологии.
Но повторный анализ материалов Wilson’а и NCES (более 2 млн. прививок) не выявил ни одного случая серьёзного повреждения мозга, который можно было бы однозначно интерпретировать как следствие коклюшной вакцинации. Как выяснилось, первоначальный методический подход имел изъяны диагностики осложнений, ошибки выборки и определения времени их появления. В аналогичных исследованиях, проведённых в США по результатам 16 тыс. АКДС- иммунизаций, кроме случаев фебрильных судорог и эпизодов гипотонии/гипорефлексии без последствий, никаких поствакцинальных манифестаций невропатологии не наблюдалось. Случай-контрольное исследование в базе данных на более чем 2 млн. детей младше 6 лет не обнаружило нарастания относительного риска энцефалопатии 1,1 (0,6 – 2,0) вследствие вакцинации.
Чтобы на основе вариационной статистики категорически отклонить гипотезу причинной связи между коклюшной вакцинацией и энцефалопатией (В МКБ-10 такого диагноза нет!) при её частоте от 0 до 3,3 на миллион вакцинаций, требуются гигантские по масштабу практически неосуществимые сравнительные исследования. Это обстоятельство стало (особенно в СССР) поводом для попыток с помощью неадекватного моделирования на экспериментальных животных доказать, что коклюшный компонент вакцины АКДС в качестве иммуноадъюванта индуцирует «аутоиммунную демиелинизацию» (аллергический энцефаломиелит) либо что в составе вакцины имеется нейротоксин, повреждающий мозг. (Продолжение далее)

Продолжение
 

Этот «патогенетический» советский подход (как антитеза принятым в современной доказательной медицине) мог бы развиваться и по сей день, если бы не открытие (сделанное в 2006 австралийскими молекулярными биологами) у человека спонтанных мутаций гена Sodium Channel Neuronal α1 Subunit (SCN1A), регулирующего электрический заряд натриевых каналов нейронов. Как выяснилось, мутации возникают независимо от вакцинации либо в половых клетках родителей, либо на ранних этапах эмбриогенеза. В 14 случаях поствакцинальной тяжёлой детской миоклонической эпилепсии (синдром Драве) заболевание детей было обусловлено не повреждением мозга вакцинацией (ни воспаления, ни деструкции не обнаружено), а представляло собой генетически детерминированную возраст-специфичную эпилептическую энцефалопатию, не имеющую отношения ни к аутоиммунопатологии, ни к демиелинизации и требующую иного лечения. Вакцинация оказалась лишь сопутствующим, возможно, триггерным, фактором, при этом энцефалопатия закономерно появлялась, но часто вне связи с ней. Синдром Драве относительно редкое заболевание (1 : 20 000 детей) [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] , и не даёт разумных оснований для отказа от вакцинации против коклюша. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Предположение о наличии нейротоксина в составе коклюшной вакцины противоречит известным фактам:
(1) В технологии производства препарата происходит инактивация взвеси коклюшных бактерий вместе с токсинами. Остаточная примесь эндотоксина детоксицируется физиологически, поскольку адсорбируется гелем гидроксида алюминия;
(2) Нейротоксин отсутствует среди 5 известных токсинов у живых Bordetella pertussis, и на аутопсии фатальных случаев коклюша выявляются церебральные геморрагии и кортикальная атрофия, но это – вторичное повреждение мозга в результате гипоксии; (3) Токсины не обнаружены в крови привитых в ближайшие секунды и минуты неврологического поствакцинального осложнения.
Предположим, что риск «коклюшной поствакцинальной энцефалопатии», в самом деле, от 0 до 1/300 000 вакцинаций в год. Контагиозность коклюша 70 – 100%, и до массовой вакцинации он был распространённым и серьёзным заболеванием. К примеру, в США в 1922 – 1931 была зарегистрировано около 2 млн. заболеваний (с частотой энцефалопатий 1/12 000 – 1/1 200) и 7, 3 тыс. смертей в год. Можно себе представить, что отмена вакцинации вызовет нечто подобное и частота истинных коклюшных энцефалопатий возрастёт примерно в 2800 раз.
Словом, с логикой, осведомлённостью и знанием медицины у гомеопата-антипривочника запредельно плохо. Зато прокурорский басок и дутая респектабельность одессита.

Догадка уважаемого Aspartam’а имеет самых серьёзных единомышленников [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Эпидвспышка коклюша в Калифорнии (США)
 

Пока, нарастая, звучал прокурорский басок антипрививочников, дискредитирующих АКДС-вакцинацию, в Калифорнии началась самая настоящая эпидемическая вспышка коклюша. 15.06.10 диагносцировано 910 случаев и 600 исследуются как подозрительные. Пятеро детей младше трёх месяцев погибли. Коклюш высоко заразная циклическая инфекция. Для создания грунд-иммунитета необходимо вакцинировать не менее 93% восприимчивых детей, но реальный охват около 80%. Причина – немедицинские отводы от вакцинации по требованию родителей . Из 7,200 калифорнийских школ в 175 их 20% и более. Есть школы, где отказов от вакцинации свыше 70%.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Судя по статье, Что вполне согласуется с цикличностью коклюша (3-4 года) [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ].
Правильно я понимаю?

И про погибщих пятерых детей вопрос. АКДС им ещё, понятное дело, не сделали. У взрослых пожизненый иммунитет и они не являются носителями.(верно?). Детям старше трех месяцев прививку делают. От кого самые маленькие заболевают?

Кстати, исходя из статьи попробуем посчитать:
Эффективность вакцины около 90% [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Охват 50% (Здесь приближение, сорри, точных данных из той статьи не возьмёшь. При планируемом проценте отказов (2%), автор говорит о 20% в некоторых школах и до 70%.).
Итого охвачено 45% (с учётом эффективности 0,9*0,5=0,45).
Восприимчивость 0,75 (75%)
Итого заболевших будет (1,00-0,45)*0,75= 0,41. Или 41% всех детей.
В 7200 школах, если только по одному ученику будет, то как раз выйдем на эпидемию 7200*0,41= около 3000 детей. (Почти, как в 1958г.)
А если считать в школе хотя бы в среднем по 100 (условно) детей, то это уже будет 3000*100= 300 000 детей.
Вот это эпидемия! Или всё-таки охват больше или восприимчивость меньше или что-то ещё. Тот же грундиммунитет (нем. Grundimmunität, от Grund почва, основание + иммунитет) — состояние иммунитета после первичной иммунизации, обеспечивающее мощную и быструю продукцию антител в ответ на повторное введение соответствующего антигена. Или коллективный иммунитет (по русски). Или как в статье - стадный иммунитет.

Вы, в принципе, верно рассуждаете. Но на исходно недоброкачественном (журналистском) материале. Погибшие дети не должны быть вакцинированы, но при охвате более 93% их защитил бы коллективный иммунитет и материнские антитела. Видимо, не было ни того, ни другого. Контагиозность коклюша до 100%. Младенцы заразились, скорее всего, от других более старших детей в семье, от скопления детей в общественных местах и т.п.
Herd - толпа, сборище

Согласен. Идиома. Но по поводу материнских антител при коклюше, есть ли исследования?
Они от матери вообще не передаются. (Про генетическую предрасположенность к коклюшу не говорю).

Если нужны от меня ссылки на материалы, готов предоставить.

Материнские противококлюшные антитела, передающиеся трансплацентарно (IgG) или с грудным молоком (IgG и IgA) известны полвека. Примерно 20% образцов пупочной крови содержат их в титре выше 1 : 80. Но если мать неиммунизирована и заразилась коклюшем во время беременности, то возможен врождённый неонатальный коклюш.
Пришлите ссылки, подтверждающие иную точку зрения. Познакомлюсь с благодарностью

Да, данные у меня были неверные, как раз на исследования почти 50-ти летней давности. Которые кочуют у нас из одного источника в другой. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Подтверждающие Ваши слова статьи легко разыскать, например, на pubmed.gov.
Например: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Уважаемый figase!
Благодарю за ссылки. Полнотекстовые статьи (США, 2004, 2005, 2010, Нидерланды, 2009) по обсуждаемой теме здесь: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] (абстракт)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Принципиально перенос (трансплацентарный и с грудным молоком) материнских противококлюшных антител, сохраняющихся в циркуляции до 2 мес., имеется всегда, но защищает лишь малую часть новорожденных, в первую очередь, из-за отсутствия достаточного уровня таких антител у матерей, поскольку последняя ревакцинация будущих матерей обычно производится в дошкольном возрасте, а проэпидемичивание в странах с календарной вакцинопрофилактикой не происходит. Ни заболевание, ни вакцинация не оставляют пожизненного иммунитета. Это Вас ввели в заблуждение.

Уважаемый, skeptic!
Спасибо за ссылки.

У нас чуть дисскусия ушла в сторону, от первого поста, да простят нас (или меня) администраторы. Если можно, чуть продолжим про коклюш?

Некий саммери, если что не так, то поправьте, плиз.

Коклюш, высокозаразная болезнь (конгатиозность - 70-100%), регулируемая вакцинопрофилактикой. Имеет периодические вспышки (3-4 года). Вызывается грамотрицательной коккобациллой Bordetella pertussis. Которая, прикрепляясь к реснитчатому эпителию респираторного тракта, уничтожает его. Слизь, которая ранее могла естественно удаляться, начинает скапливаться в лёгких. Плюс сильные токсины и эндотоксины, выделяемые в организм, вызывают реакции. Особо опасны для новорожденных, которые толком не могут прокашляться и выгнать эту слизь. Спазматический кашель приводит к разрыву сосудов в глазах, пневмонии, выпадению прямой кишки и т.д. Лечится, при своевременной диагностике, тетрациклином и левомицетином, однако использование их нежелательно ввиду потенциальной токсичности, особенно для детей (надо смотреть исследования, верю на слово). Или старым методом - прогулки по росе и в увлажненых лесополосах и избегание условий вызывающих кашель.

В отчественной учебной литературе(!), не смотря на большой ряд научных иссдедований, пока нет общего признания, о передаче антител от матери к ребенку трансплацентарно и через пуповину и при последующем кормлении. По данным исследования (ссылка выше), средняя заболеваемость в США (55 случаев на 100 000 человек для детей до года, 29% всех случаев), при смертности 0,8% от этого (точно?), приводит к нас к цифре 0,44 случаев на 100 000 человек. Население США 250 млн. Итого смертность детей от коклюша до года 1100 детей в год, (есть ли возможность проверить этот подсчёт?). Без вакцинопрофилактики, возможно это количество было бы гораздо больше. По данным исследований (ссылки были выше от sceptic'a, только около 5% матерей передают антитела детям, тем самым защищая их в довакцинальный и самый опасный (до 6мес) период.
Но кто эти 5% процентов, есть ли исследования? Насколько они вакцинированы были и когда были ревацинированы или по каким-либо причинам были не вакцинированы, но переболели или нет (хотя вряд ли, при такой заразности)? Ведь пожизненого иммунитета от коклюша нет. Т.е. основной вопрос, кто эти счастливые матери, которые передают защиту своим детям?

Господи! Кто сообщил Вам эти глупости? Почитайте замечательного доктора Е. Комаровского из Харькова [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Лечат коклюш макролидами (эритромицин, кларитромицин, азитромицин, жозамицин) и триметоприм-сульфаметоксазолом (Бактрим) [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Правда, антибиотики в разгар инфекции устраняют бордетеллы, но не влиляют на клинический исход. Их применение для профилактики не имеет доказанной эффективности. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
.
Ещё раз. В зарубежной и отечественной литературе доказано, что не менее 20% новорожденных имеют защитный титр противококлюшных антител, поступивших трансплацентарно или с молоком. На этом основании в России хотели сдвинуть начало АКДС-вакцинации на 5-й месяц. Но 2-месячный срок американского календаря затормозил это движение. Защищённые дети родятся у матерей с высокими титрами противококлюшных антител. Это АКДС-ревакцинированные в возрасте 4 – 5 лет и (или) субклинически переболевшие коклюшем в 16 – 20 лет.
Смертность от коклюша 0,1%. У детей 0,5 – 1%.[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Да, Комаровский хорошо описывает симптомы, диагностику и лечение коклюша. С акцентом на доступность каждому.

Антибиотик (макролид) кларитромицин, на фоне эритромицина, судя по исследованиям (год публикации статьи -1999), выглядит более предпочтительным. Меньше курс (5-7 дней), меньше количество приемов (1-2 раза), меньше частота нежелательных явлений (тошнота (1%), рвота (6%), диарея (7%), боли в животе (2%) и головная боль (2%)), независимость от приема пищи, точечное действие (макрофаги, нагруженные кларитромицином, при миграции транспортируют препарат в очаг воспаления, создавая там особенно высокие концентрации препарата), высокая эффективность лечения (до 99%).
Но, не следует забывать, что при лечении инфекционного процесса антибиотики действуют не только на непосредственных возбудителей, но и на все чувствительные микроорганизмы, входящие в состав нормальной микрофлоры, вызывая осложнения (пневмония и т.д.) из-за микробов - стафилококков, стрептококков. И, конечно же, резистентность:
С лечением коклюша, почти всё я понял. Сложности с ранней диагностикой этого заболевания, что очень затруднительно. Если это не успели сделать, то антибиотики уже не эффективны.

(продолжение следует...)

У меня вопрос возник - какое отношение имеет складывающееся направление дискуссии к вакцинопрофилактике?
Уважаемый figase, если Вы желаете обсудить тактику лечения коклюша, заполните профиль - и добро пожаловать в раздел Инфекционные болезни, на форум для врачей-инфекционистов. Если же заполнять нечего, то не вижу перспектив данного направления беседы..

Разбирался с лечением вакцинопредотвращаемой болезни, по ссылкам, указанным Уважаемым skeptic'ом (ещё раз спасибо).
С этим вроде закончили.


Хотел переходить к вакцинопрофилактике (уже перевёл и хотел обсудить эту [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]). Вписывается это в направление беседы?

Не ясно, почему объектом обсуждения из десятка более солидных и квалифицированных выбрана именно данная статья. В ней использован наихудший из возможных методов идентификации случая коклюша - серологический по нарастанию IgM противококлюшных антител в парных сыворотках (да ещё и не у всех заболевших). Для решения принципиальных вопросов, нужно было высевать (культуральный метод) или пользоваться ПЦР. Выводы банальны (в пандан отечественным данным 70-80-х годов): через 5 - 8 лет после вакцинации антитела (но не клеточный иммунитет и иммунологическая память) снижаются ниже протективного уровня, однако заразившиеся вакцинированные болеют легко или субклинически. От чего кашляют - большой вопрос. От коклюша умирают новорожденные, младенцы и редко старики с сердечной и лёгочной патологией. Календарная вакцинация должна защищать, в первую очередь, их. Подростки, молодёжь и взрослые болеют, но не фатально. Что, собственно, обсуждать?