Не спорю, там им самое место :). Просто авторы Sanford Guide to Antimicrobial Therapy тоже что-то зацепились за эту статью, вот я ее и процитировал, нисколько не отрицая, что для клинической практики - это все фигня :)

Специально взглянул по публикациям автора: интересно, но есть у него работа с очень похожим дизайном, но на меньшем числе участников (поэтому там только тренды):

Gwaltney JM Jr.
Combined antiviral and antimediator treatment of rhinovirus colds.
J Infect Dis. 1992 Oct;166(4):776-82

Странно, что за 10 лет так никому не удалось повторить эти результаты в естественных условиях.

Может все дело в том, что "в натуре" пик симптомов простуды несколько смещается от идеальных в эксперименте?:

Comparisons by day indicated that scores for symptoms reported as occurring on day 1 in the natural cold treatment trials corresponded with experimental cold scores for symptoms reported 48 h after viral inoculation. Comparisons of frequency and cumulative distribution scores for the 2 groups indicated that natural colds in the treatment trials were of longer duration than reported.

Clin Infect Dis. 2003 Mar 15;36(6):714-23.
Symptom severity patterns in experimental common colds and their usefulness in timing onset of illness in natural colds.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Как их в естественных-то проверить, вирусов простуду вызывает куча, где взять чихающих - тоже вопрос :)

Вот еще одна эпопея борьбы с простудными вирусами, которая закончилась, так и не начавшись:

On 19 March 2002, the Antiviral Drugs Advisory Committee of the US Food and Drug Administration (FDA) voted unanimously to recommend that pleconaril not be approved for treatment of the common cold [2]. The committee was concerned about the limited population in which efficacy had been demonstrated, development of resistant viral strains, and reduction in the effectiveness of oral contraceptives.

In these 2 pivotal studies, pleconaril produced modest reductions of 0.5 and 1.0 days in the median time to resolution of colds for all randomized patients and for the subgroup of infected patients, respectively, compared with placebo. However, this represented antiviral activity in an enriched population. The study population consisted primarily of healthy white women with a median age of 36 years who initiated therapy within 24 h after the onset of symptoms. Nearly two-thirds of patients screened for entry were excluded because they had had cold symptoms for >24 h. Data submitted to and reviewed by the FDA have demonstrated that pleconaril is not effective if treatment is initiated >24 h after the onset of symptoms. Therefore, because only patients who had had symptoms for <24 h were included, these 2 studies may overestimate the effect that would be seen in a more heterogeneous population. Among smokers, pleconaril produced no treatment benefit in any patient subset. In addition, pleconaril did not reduce the number of nights in which cold symptoms interfered with sleep, time to return to baseline level of activity, or complications of colds (otitis media or sinusitis).

Pleconaril rapidly induces production of CYP3A4, which likely led to the intermenstrual bleeding and other menstrual abnormalities seen in women taking pleconaril and estrogen-based oral contraceptives (OCs), which are metabolized by this enzyme. The Antiviral Drugs Advisory Committee was concerned that low hormone levels may have contributed to 2 pregnancies in OC/pleconaril users during a 6-week cold-prevention study. Although the 2 pregnancies represented a small percentage of OC/pleconaril recipients, there was concern that these cases signaled OC failure. Approximately 27% of women between 15 and 44 years of age use a pill form of contraception. Thus, the population in which the treatment benefit was best demonstrated (36-year-old women) is that in which use of estrogen-based OCs is most likely and, therefore, that in which the risk of OC failure is greatest.

Picornaviral resistance to pleconaril was identified in 24% of patients in the pivotal studies: 13% of baseline isolates were not susceptible to pleconaril, and, by the end of the 5-day course of treatment, reduced susceptibility emerged in 11% of virus isolates tested. There were no data on the transmissibility of resistant viruses or on the severity and duration of illness in patients to whom a resistant virus was transmitted.

In summary, the committee concluded that the marginal treatment effect was outweighed by the risks of OC failure and possible unintended pregnancies, substantial drug interactions, and potential for transmission of resistant viruses. In addition, there was no evidence that these risks could be adequately managed if pleconaril were approved for use in the general population.

Fleischer R, Laessig K.
Safety and efficacy evaluation of pleconaril for treatment of the common cold.
Clin Infect Dis. 2003 Dec 15;37(12):1722

На практике нас интересуют не чихающие, а нетрудоспособные. А они, как известно, берут больничный лист. Так что все просто - залихорадил человек, вызвал участкового терапевта, тот подписал у него информированное согласие, выдал флакончик и таблицу - дневник пациента. Когда я работал в НИИ гриппа, мы эту схему обкатали - даже медсестра приходила мазок на вирусы брать (ИФА). Нужно только найти поликлинику, у которой есть разрешение на проведение клинических испытаний и которая хочет подзаработать. А такие поликлиники есть.
Также, как вариант - военные. Но там с этикой могут быть проблемы, да и с достоверностью результатов (особенно по побочным).
Контрольные точки - длительность лихорадки, длительность нетрудоспособности. Для развлечения (как дополнительный критерий эффективности) можно посмотреть шеддинг вирусов.

Если говорить про интерферон, то я хочу подчеркнуть, что это все эти рассуждения в наших условиях - теория.
(1) Гриппферон в 1000 раз менее активен, чем надо (а показано, что дозы ниже 12,5 млн МЕ/мл не имеют даже профилактического эффекта и даже при экспериментальном заражении)
(2) Побочные эффекты слишком сильны, чтобы назначать 12,5 млн МЕ/мл всем подряд и без рецепта
(3) 12,5 млн МЕ /мл - это очень дорого (больше 8 тыс. рублей за 10 мл)

А на практике имеем мы Гриппферон, в котором следовые количества интерферона (оттого он не 8 тыс. стоит, но все равно дороже Салина) и разные компоненты типа поливинилпирролидона и (это слух) даже нафтизина, которые, возможно, и дают субъективный эффект.

Не дают одобрить последний постинг уважаемого Тимофея Александровича. Одобряю так. :)

Лишь бы что-то бедным детям давать и капать...
Креста на Вас нет!!!
Из НПВС, например, детям можно только ибупрофен, остальные - опасно.
Отечественные препараты, как правило, на безопасность не изучаются или узучаются в условиях явной коррупции.

ОРВИ - старая пословица: если лечить пройдет за неделю, если НЕ лечить, то за 7 дней. Почувствовали разницу? :)
Из доказанных медикаментозных средств:
- обильное горячее питье,
- ремантадин и тамифлю.
Витамины и капли в нос - уже не самые доказанные способы лечения...

А что уж говорить об т.н. "иммунномодуляторах", препаратах неизвестного действия на неизвестные и расплывчатые субстраты, неизвестного состава и качества...

Александр Иванович, так и мы о том же самом... на 1348573948 страницах РМС :D

Александр Иванович, ОРВИ и грипп (common cold & influenza), грипп А и грипп Б - почувствуйте разницу (с) :D Таким образом, Ваше могучее выступление относительно ремантадина и осельтамвира требует уточнения.

Не знаю, к кому относится "...на вас нет", но попробую ответить. Лично я тоже против какого-либо лечения ОРВИ (в надежде отбить у простуды сутки, хотя в масштабах страны это может и быть достойной целью, и именно поэтому зарубежная наука вовсю ищет средства против ОРВИ, например, pleconaril - зрите Safety and Efficacy Evaluation of Pleconaril for Treatment of the Common Cold) и стараюсь заниматься настоящими больными, но теория есть теория. Поэтому нет ничего плохого в тихом обсуждении интерферонов, плеконарилов и т.д. и т.п. Мы тут не привыкли грешить против мировой науки, если помните :)

А как же предупредить развитие осложнений после ОРВИ? Чаще всего отит, синусит, тонзиллит, бронхит? Назначают нам препараты Тонзиллотрен, Бронхо-Мунал(курсом по 10 дней 3 месяца), неужели и это-деньги на ветер? Вроде помогает...
Что вообще скажете про препараты такого типа, как Ликопид, Бронзо-Мунал, РибоМунил, Лизобакт?
Дискуссия очень интересная и познавательная, спасибо вам огромное!

А разве эти осложнения всегда должны развиться? Почему?
И разве перечисленные Вами наименования доказанно снижают вероятность каких- либо осложнений?

Острый бронхит - вирусное заболевание, отит и синусит могут быть вирусными (точнее в педиатрической практике БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ОТИТОВ вирусная - рс-вирус, парагрипп). Разные подходы разных стран - если педиатр в России не назначит антибиотик на вирусный отит, а он перейдет в гнойный - его загонят за можай ("запустили болезнь!!") в странах с нормальными стандартами лечения с этим попроще. Вот и получается тонзиллогон, трен и общая иммуномодуляция всего макроорганизма в целом

Как предупредить осложнения?
Главное - это не ходить во время болезни на работу, не бегать в это время кроссы, не копать сутками огород во время ОРВИ.
Надо много пить и не активничать.
В "носик" лучше брызгать "святую" воду, чем дорогую морскую длительного хранения... А еще лучше просто так и неизвестно что своему ребенку никуда и никогда НЕ капать!

Известны тысячи биологических, полусинтетических, синтетических веществ, способных изменять ряд показателей лабораторных тестов. Это самый первый шаг. А вот дальше сложнее. Требуются длительные, дорогостоящие исследования, подтверждающие прежде всего безопасность и, конечно, эффективность веществ. Об известных на сегодня исследованиях, которые соответствуют текущим представлениям о достоверности, уже упоминали. Достоверных данных о приведенных Вами веществах и схемах применения среди опубликованных работ нет.
Увлечение такими препаратами мне чем-то напоминают моду, к примеру, в 80-х было модно жевать дибазол как раз с иммуностимулирующей целью и капать в нос человеческий интерферон.

1. У нас осложнения возникают практически всегда, последнее время меньше, я приписываю это действию перечисленных препаратов, а может зря? Например в 2 года мы болели чаще и бронхит просто замучил, в пять лет-реже(слава Богу), может с возрастом так и должно быть-реже тяжелое течени ОРВИ?
2. Я ни в коем случае не увлекаюсь иммуномодуляторами, при ОРВИ их назначает педиатр, может, ее не слушать?
3. БронхоМунал мне понравился, я считаю, эффект есть.
4. Что скажете про Пиобактериофаг? Назначали капать в носик(тот же педиатр).