бета-блокаторы при прогрессирующей миопии
 

Учитывая активное обсуждение прогрессирующей миопии у детей, возникает вопрос, который возник у меня, листая карточку девочки и читая назначения детских окулистов. Оправдано ли назначение детям бета-блокаторов в инстилляциях при прогрессирующей миопии?

НА british journal of ophthalmology есть статья по методам остановки миопии... Там глубокое исследование по всем методам , даже рефлексотерапия рассматривается... Иными словами глубокий литобзор ... Статья легко находится по словам methods to arest myopia...
Только для скачки надо зарегистрироваться. Там обсуждается этот вопрос и признан несостоятельным. Более того , ни один метод не призанется достоверно эффективным , однако отдается приоритет атропину и линзам.

Myopia: attempts to arrest progression за 2002 год.
"ни один метод не призанется достоверно эффективным" - разве кто то из присутствующих высказывает другое мнение?
Спорить можно о собственном впечатлении. ведь никто из are present не имеет крупных наработок по миопии.
Но если спорить. опираясь на своё впечатление. мнение. опыт. не имея больших массивов собственных исследований. то это выйдет за пределы evidence based?
Давайте обсуждать и делиться, а не противостоять.
ЗЫ:спасибо, Вадим Андреевич за ссылку, читал эту статью свежей. В 2002 г BJO ещё давал России, как развивающейся стране, доступ к свежим своим статьям. В 2005 году, кажется, лафа кончилась, - нас признали развитыми и способными платить за свеженькое.
О философии - если брать пример с развитых стран, то там уважающий себя MD является ещё и PhD/
С надеждой на взаимопонимание, приятную и полезную беседу, AmurR

Доказана evidence-based эффективность стабилизации только в отношении атропина. В отношении контактных линз нет никакой четкости. Тималол и тропиткамид неэффективны.
В отношении ортокератологичекскихлинз впервые слышу о какой-либо эффективности в стабилизации миопии.

Для уточнения терминов.
PhD это просто степень, которую наши кандидаты наук почти автоматически получают за рубежем. В прямом смысле к философии отношения не имеет, если только философы в кавычках.
MD - доктор медицины - более высокое звание.

MD - просто врач, в отличии, к примеру от OD (optical doctor) - оптометрист.

Если можно, дайте, пожалуйста, ссылку на атропин.

Позавчера обнаружил, что фирма, продающая очки Панкова по Мск курьером и по России почтой под флагом лечения близорукости с эффективностью 85-95% под доменом миопии.нет базируется в Ижевске. Может быть отсюда и негативное отношение к родине Калашникова на РМС? Ц. леч и проф близорукости, насколько знаю, к этому отношения не имеет.

К вопросу о бета-блокаторах: врач, назначивший препарат сослался бы на один из патогенетических механизмов, - относительная слабость склеры против относительно высокого уровня В Г Д .
Насколько оправдано применения методик, не имеющих под собой железобетонной доказанности - каждый врач решает для себя сам, "право имеет" . Официальных протоколов в России нет( а может быть есть?). На Всероссийском мед портале есть рекомендации по некоторым нозологиям от кафедры офтальмологии Р М А П О. Стандарты от Минздрава, кажется, касаются только граждан, получаюших дополнительное медобеспечение (льготников), и как то вообще внушают сомнения во вмен/ авт. IMHO

Например, по названию этой статьи "Interventions to retard myopia progression in children: an evidence-based update"
в пабмеде легко можно найти.

Вот выдержка, которая объясняет состояние этого вопроса из интерью с М.А.Пальцевым председателем совета ректоров

"Одними из основополагающих понятий доказательной медицины являются формуляры и протоколы лечения. То есть врач, приходя к больному, должен иметь четко оговоренный и, главное, научно обоснованный и доказанный алгоритм постановки диагноза и назначения схемы терапии. Несмотря на то, что на уровне МЗСР России работа по составлению формуляров и протоколов лечения ведется довольно давно, в широкую практику здравоохранения они так и не вошли. Одна из причин — отсутствие механизма контроля за врачебными назначениями со стороны тех же страховых компаний. Речь в данном случае идет не о том, правильно или неправильно врач поставил диагноз или насколько адекватно было проводимое лечение тому или иному заболеванию. Вопрос в том, почему и на основании каких данных врачом был сделан соответствующий вывод".

Уважаемый Сергей Николаевич!
По поводу контактной коррекции зрения , я все время читаю информацию в которой одно исследование противоречит другому ( включая и ортокератологию). Я в настоящее время не могу однозначно утверждать , МКЛ стабилизируют рост миопии у подростков.Однако такие работы встречаются довольно часто и посему их надо рассматривать. В читаемой мной литературе меньше ставятся под сомнения жесткие контактные лизы. ОДнако их использование теперь ограничено.
Лично я назначаю подросткам МКЛ и результатами как правило доволен, мой опыт не может быть аргументом ( он не систематизирован).

А как в отношении ЦИКЛОМЕДа 1% (мы в последнее время чаще его, а не атропин назначаем)

В отношении диагностических исследований и циклоплегии нет вопросов. В отношении лечения с целью стабилизации близорукости данных в зарубежной литературе не обнаружено (пабмед):bn:.

Уважаемый Вадим Андреевич! В плане мягких контактных линз все так и обстоит, мнения есть и за и против, просто не было правильно выполненных исследований, но вот что касается оттокератологических линз даже в статье которую Вы приводили "Myopia: attempts to arrest progression" говорится: "Однако, уплощение роговицы не лечит свойственную причину близорукости и может быть средством, а не лечением" и далее: "orthokeratology имеет небольшую клиническую ценность для замедления прогрессирования близорукости".

к вопросу заданному в начале.
 

Действительно, такие назначения встречаются. Интересно, что даже в словах ответственных за путь офтальмологии в умах обучающихся. Другой вопрос, что рекомендации необычны: препарат назначается на 1 месяц 2 раза в год в стандартном режиме (1-/2-кратно - препараты самые разные) .
Зная по глаукомным больным, что такие препараты не влияют безопасно - напрашивается вывод, что назначение такого режима НЕ ДАСТ ЭФФЕКТА (2 мес.), И ДАЖЕ БУДЕТ ВРЕДНЫМ - привыкание, эффект отмены и "другие ужасные штуки".
Если при близорукости у подростка будет доказана глаукома и происходит прогрессирование миопии - тогда лечение будет правильным. А так же желательно провести исследования по мех.свойствам склеры и роговицы (есть же исследования по толщине, по гистерезису..) - одной тонографии явно не достаточно, как впрочем и то, что метод весьма "малообсуждаемый за рубежом".
У 1 из 100 больных гриппом может быть задержка мочи - и лечить его тогда надо - если он этим болеет и у него доказана аденома предстательной железы и т.д. я не уролог. :bn: Простите если где ошибся, учту высказывания.

В рекомендациях, по указанной Вами схеме смысла не вижу.
По привыканию и эффекту отмены В-блокаторов - приведите, пожалуйста ссылки.
Глаукома и гипотеза о причине прогрессирования близорукости из-за относительно высокого давления в сочетании со слабостью склеры - это абсолютно разные вещи.
С уважением, Дарина.

1) эти рекомендации не мои. Я так не считаю, если Вы назначаете приведите свои рекомендации.
2) В том то и дело что разные. Гипотеза - это даже не теория, у которй есть доказательства и точно не аксиома. Но приходится видеть такие назначения - в ряду так называемых средств препятсвующих прогрессированию миопии (как то "склеропластика", "нехротрофика", "про витамины таже писать лень"..)
И что самое :bn: - так это то что каждые такие методы препятствий используются вместе. В одной группе применяют ВСЕ, а другую проверяют раз в полгода/в полглаза. потом пишется диссертация и врачи это рекомендуют. Это мое мнение, постараюсь привести дополнительные сведения (проверенные).