Лазерная коррекция миопии
 

Уважаемые форумчане, я работаю в руководстве небольшой лазерной рефракционной клиники. Много времени уделяю вопросам обработки результатов рефракционных операций. Но об этом речь впереди, а пока, при оценке перспектив развития методики лазерной коррекции (ЛК) миопии, возник довольно простой, но не имеющий простого ответа вопрос: сколько людей, имеющих миопию, делают ЛК? Хотя бы приблизительно, по своему опыту. Если есть данные по процентовке (без коррекции, очки, линзы, ЛК) - буду чрезвычайно благодарен!
От себя: по моим грубым подсчетам в ДВФО ЛК делает не более 1% от общего числа миопов.

Я так и думал, что нет простого ответа :(
Хорошо. Тогда, если принять в первом приближении такой низкий процент миопов, применяющих ЛК, другой вопрос: а почему так мало?
Я застал времена, когда ЛК вообще ещё не было, а контактные линзы ставили тоже около 1% близоруких. Но буквально через несколько лет пользователи МКЛ составляли уже порядка 5%, сейчас, вроде бы - к 10% подбираются. Почему так отстает лазерная коррекция? Ведь почти 20 лет прошло с момента её "внедрения"!
Предвижу вопрос: почему бы не разместить это сообщение в "окулистическом" разделе? Потому что мнение специалистов (точнее - разброс мнений :D) мне известно. Известен также типовой настрой обычных пациентов, чаще всего ссылающихся на не вполне ясные им опасения (ну, не медики мы... :ac:). Поэтому и предпринимаю попытку оценить причину нежелания делать ЛК миопии среди людей с медицинским образованием. Прошу высказывать как собственное мнение, так и - "индуцированное". Главное - пропустите его через призму своего медицинского образования. :ab:

Любопытно! Почти три сотни просмотров этой темы и - ни одного отклика! Ладно, если никто не заходил бы...
Тогда ещё вопрос: а что надеется увидеть в теме "Лазерная коррекция миопии" зашедший в неё человек с медицинским образованием? Просто заблудился или что-то интересное ищет? :bn:

Вот если б были ответы, я может и решилась бы на ЛК...А так остаюсь в числе "опасающихся миопов"...

Пока нет вопросов - не будет и ответов :ag:
Действительно, первые наметки лазерной коррекции зрения (ЛКЗ) были выполнены почти три десятка лет назад. И можно было ожидать взрывного темпа развития техники и методов ЛКЗ, что, собственно, и происходило вплоть до середины "нулевых": за год в мире делалось более миллиона операций. Удивительным образом первая волна мирового экономического кризиса в 2008 году повлияла на количество лазерных операций - их общее число снизилось больше чем на треть и с тех пор остается примерно на одном уровне. Удивительность в том, что такая картина наблюдалась как в США-Европе, так и в России. Сейчас пальму первенства подхватил Китай, где также приближаются к показателю 1 миллион операций в год. Но с их населением и темпами экономического роста в 5 - 8% это и неудивительно.
Мне импонирует и крайне любопытна сама постановка вопроса за рубежом. Они буквально выводят формулу так называемого "пула потенциальных пациентов" для конкретной страны (региона): берут численность населения и последовательно умножают её на коэффициенты (возрастные ограничения, имеющих проблемы со зрением, возможности корректировки путем ЛКЗ, достаточность дохода для оплаты операции и так далее). А результат - тот самый, что я привел в самом первом посту: из этого "пула потенциальных пациентов" операцию делают единицы процентов! И эта цифра принимается как данность - не предпринимается попыток её проанализировать и не приводится рекомендаций по её увеличению...
Я новичок на этом форуме и не знаю пока, как устроить опрос с голосованием. Если кто поможет - буду благодарен!
Суть в следующем: я хочу понять, что останавливает близоруких людей, которым можно провести ЛКЗ? Возможные пункты: опасение осложнений, высокая цена, далеко ехать, просто некогда, даже не задумывался, муж против, соседка отговаривает... :ag:

Наверно, отсутствие целесообразности. Едва вижу 3-4 строчку сверху, но жить это никак не мешает.

За десятилетия впервые вижу такую мотивацию! Вы шутите?! С такой остротой зрения без коррекции не получить водительское удостоверение и не рассмотреть симпатичную девчонку на другой стороне улицы :ag:

Да, представьте себе, и у водительского удостоверения отсутствует целесообразность. А симпатичных девчонок, скажу я вам, лучше рассматривать с расстояния вытянутой руки и ближе.
И больше аргументов, я полагаю, нет?

Я сделала такую операцию и очень довольна. При этом меня отговаривали родственники, в том числе врачи, в итоге сделала не в 22 года, как хотела, а в 34. Аргументировали отсутствием достоверных данных об отдаленных последствиях операции и известными случаями осложнений. В результате я сделала операцию тогда, когда не смогла больше носить ни очки, ни линзы, и когда действительно накопились какие-то клинические данные. Изучая информацию об операции, в том числе отзывы, я поняла, что врачи действительно часто не предупреждют доходчиво об осложнениях, например, о сложностях с вождением в сумерках. Именно по этой причине мой муж от операции отказался.

Думаю, что неудовлетворительное зрение является физическим недостатком, который в наше время можно исправить, не вредя остальным частям организма. Это - основной аргумент :ab:
Я слышал о новой тенденции "редуцированных потребностей", но ни разу не довелось общаться с её представителями. Даже спорить не стану: ведь каждый имеет право на своё мнение. Но из чисто научного любопытства хотелось бы прояснить "идеологию отсутствия целесообразности" - есть ли она, а если есть, то в чем она состоит? Разумеется, в плане лазерной коррекции зрения. И какова, на Ваш взгляд, численность этих "непротивленцев"? В кризисы их число увеличивается?

Да, ситуация знакомая: к зубному очередь, а на ЛКЗ - нет. Потому что зуб болит, а близорукий глаз - нет. Доводя глаза линзами до состояния их непереносимости недолго и противопоказание для ЛКЗ заработать...
А вот об осложнениях - многие так считают, хотя здесь две стороны: не всякий врач сам может точно спрогнозировать последствия ЛКЗ и - не всякий пациент помнит, о чем его предупреждали. Отзывы тоже дело "несимметричное": счастливый пациент тут же забывает о существовании глазного врача, хоть повесткой загоняй на полугодовой бесплатный (!) осмотр, а чем-то неудовлетворённый - напишет десятки постов, занимаясь, как ему кажется, спасением мира...
В любом случае - спасибо за Ваше мнение!
Поскольку я тут всё вопросы задаю, есть ещё один: на каком уровне нужно объяснять пациентам причины возможных осложнений? Понятно, что профессиональный язык многих оттолкнёт. Но - какова должна быть планка? Уровень начальной, средней школы, студент, специалист...? "Жертву ЕГЭ" - не предлагать! :)

Зуб в отличие от глаза восстановим :) Дело в том, что на рынке ЛКЗ постоянно появляются все новые и новые варианты методик, позиционирующиеся как инновационные и, что самое главное, якобы избавляющие от риска осложнений, которые были в других методиках. Это-то и вызывает сомнение у потребителей. Очевидно, что через несколько лет появится "еще более лучшая" методика, и уж тут-то вам расскажут, как на самом деле была плоха предыдущая, которой вы имели неосторожность воспользоваться. Я кстати по-прежнему считаю, что делать операцию надо тогда, когда нет возможности скорректировать зрение другим образом. Если все устраивает в существующем варианте (очки, линзы), то рисковать незачем. Что касается предупреждений - считаю, врачи должны давать информацию в процентах, причем как по личным ощущениям пациентов, так и по медицинской статистике. Я перед операцией читала тематические форумы с такой статистикой и знала, на что иду, врач конечно ничего об этом перед операцией не говорил. После беседы о том, как хороша операция, мне дали подписать бумажку, что я предупреждена об осложнениях, где они были перечислены в огромном количестве. Особым пунктом стоит вопрос о вождении ночью - лично для меня это не очень актуально, но я понимаю, что если бы это было крайне важно, операция была бы под большим вопросом.

Anel2009, что называется - с языка сняли! Самым впечатляющим моментом для меня была реклама фемто-лазера: "Теперь ЛАСИК - без рубанка!" :ag:
Именно с этим нагромождением мы боролись все время своей деятельности в области ЛКЗ. А это, между прочим - почти 18 лет!
А как бы Вы отнеслись к методике, которая на протяжении почти 20 лет слегка модифицируясь, но не претерпевая радикальных изменений, показывает очень достойные результаты? С одной стороны, раз принципиально не меняется, значит - "старая"?! С другой стороны, если ни одна из существующих пока не достигла таких же результатов, то по-прежнему - "актуальная"? :af:

В целом отнеслась бы хорошо :) Я кстати делала Фемто-супер-ласик.

Хотелось бы знать, что за методика.
И поможет ли она, если я ношу очки для чтения +4. а для дали +2