Контроль гликемии
 

Не могу опубликовать ссылку, поэтому копирую весь текст:
"Общество эндокринологов, всероссийское, которое
годами помогало продавцам приборчиков для анализа глюкозы крови, делало это двумя способами.


- они продвигали идею раннего выявления диабета 2 типа, что, как известно, пользы не приносит ни населению в целом, ни лицам, у которых выявят повышенную концентрацию сахара в крови;

- они обучали больных самоконтролю концентрации глюкозы в крови, якобы улучшающему здоровье, позволяющему уменьшить осложнения диабета 2 типа.

Наконец, проведено хорошее испытание.

Оно показало, что от самоконтроля концентрации глюкозы в крови состояние здоровья больных диабетом НЕ улучшается (Young LA, Buse JB, Weaver MA, et al. Glucose Self-monitoring in Non-Insulin-Treated Patients With Type 2 Diabetes in Primary Care Settings: A Randomized Trial. JAMA Intern Med. 2017 Jun 10. doi: 10.1001/jamainternmed.2017.1233. (Original) PMID: 28600913).

Ждите: в ближайшие месяцы в продажных российских журналах проявятся комментарии российских опинюков, доказывающие, что приборчики покупать всё равно надо и глюкозу измерять — тоже.

По совпадению или еще как, но в эти же дни опубликован Кокрановский обзор испытаний, посвященных оценке пользы от «строгого» контроля над глюкозой в крови по сравнению с «менее строгим» (PMID: 28594069 DOI: 10.1002/14651858.CD010137.pub2). Основной исход — поражение почек.

Вы уже догадались. Пользы не найдено. Впрочем, все, кто хоть как-то следит за диабетологической наукой и практикой, знают, что последние 40 лет фарма с эндокринологами трудились над тем, чтобы заставить врачей и больных тщательнее контролировать глюкозу. И ни разу им не удалось доказать полезности этого. НО постоянный вред от «строгого контроля», обнаруживаемый в таких РКИ, не останавливает эндокринологов и их спонсоров, и они опять и опять проверяют, нельзя ли еще этаким способом обнаружить хоть какую-нибудь пользу.

Василий Власов"

Как вам?

Стиль текста не вяжется с фамилией, которая под этим текстом поставлена... А так - интересно.
Текст взят с сайта ОСДМ?

Вполне разумная работа по уменьшению ненужных скринингов, которое проводит ассоциация доказательной медицины и проф Власов в том числе, порой без участия клиницистов сводит на нет как медицину, так и доказательность...
Смыслом выявления СД 2 является изменение образа жизни ради снижения рискрв ипсультов и инфарктов. А глюкометр с конфетами не спасает

Да, это с сайта ОСДМ. Я, признаться, не знала о нем до сегодняшнего дня, пока мне не прислали эту статью. Идея, может, и правильная где-то там частично, что в принципе и делается эндокринологами - разные индивидуальные уровни гликемии, частота самоконтроля, но преподнесение, на мой взгляд, совсем неверное. И исследования внутри статьи что-то не очень. А зато мне вот доктора смежных специальностей уже пишут, что не надо контролировать глюкозу диабетикам, все равно ничего не меняется.

Пациенты с диабетом - очень разные. Про пациентов с СД, получающих таблетки, в общем, достаточно давно было сказано об отсутствии необходимости частого самоконтроля.

Ах, несчастная девочка,,, Ей пишут доктора смежных специальностей... какой ужас,
Да всю жизнь Вашу будут происходить какие- то спорные события и трактовки. Проф Власова мы пригласили на съезд и была дискуссия между ним и Мариной Владимировной. Вы недавно родились и еще не знаете, что такое споры и эпатажные публикации что люди - не ангелы и даже лучшие из них могут писать чушь?
Да, лица с СД 2 ( который они сами себе создали на диване с круассаном) съедают львиную долю средств, отпускаемых на медцину во всем мире, скоро ни одно государство мира не сможет обеспечивать лекарствами и " услугами" людей с дмабетом - в нашей стране они уже живут лольше лиц без диабета , и тем не менее -столь поразившая Вас статья скорее зовет к софинансированию в самоконтроле и обучению принятия решений по итогам оного ( да и к уточнению его реальной частоты инливидуальной, чем к запрету на оценку глюкозы в прлпуляции людей 45+

во многом эти услуги-это форма заигрывания с очень значительной частью электората. На деле-выполнение их весьма формально.

Исчерпывающе👍 несчастной себя не считаю, а показываю другую сторону медицины - клиническую практику вне большой научной деятельности, когда врач первого звена и не первого другой специальности видит подобное и принимает неправильные решения. Не знаю, чем вызвано такое недовольство мной, но о таких, раз, уж, на то пошло важных вещах, можно писать в других красках и когда соответствующие решения уже будут приняты в виде официальных рекомендаций.

Недовольство не Вами, а уровнем знакомства врача с различными функциями различных сообществ.
Это первая ситуация, когда клиническая эпидемиология или экономические соображения не понлстью совпадают с гайдаи?
А про беременных и ТТГ не вспрмните?
А про ГСД?
А возражения против неонатального скрининга на ВДКН?
А бои против генно - инженерного инсулина и тем более аналогов ?
Очень многие вопросы спорны с позиций экономических и организационных - в самом деле, разве не дешевле и проще раз в полгода гликированный при СД2 в возрасте 70+?
Но для того,чтобы подобная идея пришла в голову, надо было
1. Сменить парадигму оптимальных препаратов
2. Развить сеть оценки гликированного
3. Оценить исходы длительного наблюдения за СД2
Неудовольствие неумением думать - этому тоже надо учиться.
Средств медицины не может хватать на всех и на все . Будем реалистами - бывший начальник не пенсии с СД2 использует контроь гликемии зачем? Чтоб узнать- а вот коли шашлычка с водочкой примет - каким сахар станет?

Средств на самом деле не хватает. И мне вот правда не понятно, почему ВСЕ пациенты с СД должны получать лекарственное обеспечение бесплатно. Метформин то могли бы и сами покупать. А они еще и полоски хотят, а многие и глюкометры. И очень даже агрессивно воспринимают ответы о том, что это не предусмотрено

Нет, но первая ситуация, когда я встречаюсь с таким стилем изложения важной проблемы человеком такого уровня на такую аудиторию. Вот в этом и заключается моя юность - да, недавно родилась, к подобному не привыкла и не хочется.

Заира, Вас можно понять, Вы работаете недавно, поэтому Вам кажутся некоторые слова Власова грубоватыми, Вы не застали тех времен как внедрялся самоконтроль. Вобщем, если честно, некоторые фармфирмы делали это весьма агрессивно, технологии действовали безотказно. Мы, эндокринологи, охотно в этом участвовали, чего греха таить, но это же против нас и обернулось(кто разбирал жалобы пациентов со вторым типом диабета о необходимости выдать ему пару тысяч тест полосок, тот меня поймет.) При этом улучшения компенсации как-то не случилось. Возможно, отсюда такая категоричность в выражениях Власова.

Власов - не клиницист и справедливо раздражен безумными тратами на здравоохрание неэффективными, а стилистика его высказываний настолько далека от передовой , что по сути с позиций врача от может выглядеть краснобаем тыловым, продающим своих же- как же так, это же диабет, ...
Диабет невероятно социально значимая проблема - он есть у всех власть имущих и у всех ,еду имущих тож..

Про нехватку и неэффективность расходования средств запощу офтопом заметку про ценообразование на инсулины в США, напечатанную четыре дня назад в "Вашингтон пост" (конечно, не NYT, но что хорошо для рассылки TES, сойдёт и для меня): Insulin is too expensive for many of my patients. It doesn’t have to be. ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]).
Посмотрите, Заира, прочитайте и ссылки из этого материала, и комментарии. Картина мира станет чуть полнее.

Я понимаю эту проблему, осознаю значимость нехватки средств на то, что, действительно, необходимо человеку с диабетом. Я знакома с тем, как это бывает на примере регионов. И, конечно же, разумнее было бы решать ее, начиная с упразднения рекламы, как предлагает автор, но и контроль глюкозы тоже да, возможно, надо пересмотреть, что перераспределит средства. Если, конечно, действительно, перераспределит. Просто, наверно, следует быть более осторожными в высказываниях, когда их читают люди, которые не способны оценить все адекватно, ведь в таком случае важна именно индивидуализация, о которой ни слова. Это я написала, не смущаясь критики, а остальные люди? врачи и не только, которые потом теряют доверие к тому, что в тех самых продажных российских журналах. Не мне, конечно, критиковать д-ра Власова, смешно, но с таких как я потом начинаются ошибки и недоразумения. Видимо, я, действительно, чего-то не понимаю. Простите:bn: