Вход в PubMed
 

Уря!
Теперь можно заходить в ПабМед с любой страницы Дискуссионного Клуба.
Смотрите малозаметную ссылку (вторую справа) на темно-синей полосе в самом низу экрана (крутите до упора) прямо под указателем часового пояса.
Спасибо Биллу за идею и Якову за её осуществление :)

Методичку по поиску в ПабМед на русском языке можете взять тут
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
MedInfoRus (Медицинская Информация на Русском Языке) - это вебсайт, созданный группой библиотекарей, работающих в медицинских библиотеках Нью-Йорка


К сожалению, сайт больше не существует

новая ссылка
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Хочу еще раз напомнить о возможности выхода в ПабМед непосредственно с форума.

Опять же хочу напомнить об этой возможности и наличии русскоязычной методички.

Как предложение... Может стоит, сделать рядом вход в поиск статей по [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]? Почему-то эта библиографическая база данных незаслуженно мало используется в России. Хотя у нее есть по крайней мере три преимущества перед PubMed:

1. HighWire позволяет искать публикации одновременно в двух БД - в своей собственной и в PubMed, надо только поставить соответствующий значок в строке Articles: у позиции All (including PubMed). В среднем HighWire выдает на 8-21% больше статей, чем PubMed, по эквивалентному запросу (я протестировал 50 различных ключевых слов и поисковых фраз, как среди популярных, так и редких).

2. В HighWire понятнее, какие статьи можно получить on-line бесплатно. К тому же, если в HighWire написано Free Text, то Вы всегда можете быть уверены, что он абсолютно free.

3. Для ряда журналов (например, Journal of General Physiology или Journal of Biological Chemistry) можно найти полнотекстовые публикации с самого начала их выхода (т.е. с конца 19 - начала 20 в.). Для статей, описывающих классические методы исследования, это очень важно.

Могу поставить ссылку в раздел Ссылки.
Преимуществ перед ПабМед не вижу. В Пабмеде довольно общирные фильтры поиска, которых в этой базе нет. Тем более в Пабмеде около 16 миллионов статей, книги и др ресурсы.
Если представлен только абстракт (или его нет), то есть на мой взгляд 2 пути получения статей - написать автору (обычно присылают и благодарят, что заинтересовались) или заказать по спецпрограмме тамошним библиотекарям (возможность описана в Ординаторской http://forums.rusmedserv.com/showthr...8&page=1&pp=15).
:) Кстати есть статьи медицинских библиотекарей, обсуждающие конкурирование Гугл с Пабмед. Оказывается часть зарубежных медработников предпочитает пользоваться Гугл для поиска полнотекстовых пдф (я кстати тоже иногда). Библиотекари спорят, хорошо это или плохо. Склоняются опять же к тому, что в Пабмеде удобные фильтры для отсеивания лишней информации.
Тем более в Пабмед есть раздел "Клинические запросы" (Clinical Queries), которые очень удобны в поиске статей именно на клинические проблемы, когда не клиницисту не нужны статьи на молекулярном уровне.
Вообще у Пабмед много возможностей, нужно почитать методичку. Можно поискать клинические руководства, отобрать статьи по возрасту и полу пациентов, отсечь статьи об исследованиях на животных и проч.
Бывает так, что нужная статья в Пабмеде высвечивается доступная только как абстракт. Тогда действительно нужно поискать её другими путями - поиском на сайте журнала, например, или в Гугл.

Уважаемая Наталья, преимущество в том, что HW ищет в своей базе + PubMed, а PubMed не работает с базой из HW. Соответственно, получаемая выборка более репрезентативна, т.к. охватывает больше источников. Вы же не можете сказать, что стоит доверять только тем журналы, которые реферируются в PubMed?

Второе преимущество - гораздо более легкий и быстрый поиск именно полнотекстовых публикаций. Это не моя личная точка зрения. Могу, например, сослаться на достаточно свежую публикация из Australian Prescriber (2004 год). Название говорит само за себя:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ], т.е. в переводе: "Значение PubMed и HighWire Press для занятого врача общей практики". Авторы, в частности, пишут (перевод мой): "PubMed - часть Национальной медицинской библиотеки США. Это широко используемая система для получения клинически релевантных результатов поиска. HighWire Press имеет менее изощренную поисковую машину, но является превосходным источником (в оригинале - "excellent source") получения полных текстов журнальных статей".

В заключении к той же же статье читаем: "Обе системы - PubMed и HighWire Press - являются превосходными примерами богатства [ресурсов] Интернета для медицинской профессии. Поскольку PubMed облегчает формирование ограничений результатов поиска, заточенных для клиники, а HighWire Press дает возможность удобного on-line доступа к высококачественным рецензированным публикациям через рабочий стол [Вашего компьютера], два этих ресурса очень хорошо дополняют друга друга. Ни одну из этих систем не следует использовать в отдельности от другой, а лишь как составные части набора инструментов, которые помогут Вам получать качественную информацию в эру доказательной медицине".

Т.е., в мире считается, что использование HighWire важно именно для врачей (подчеркиваю - наряду с PubMed).

Без проблем. Откройте в разделе Разное новую тему для обсуждения этого ресурса. Если люди захотят сделать ссылку непосредственно с этого форума (можно проголосовать), то этой ссылке быть.

В ПабМеде в дополнение к уже существующим фильтрам (Limits), позволяющим отсеивать по возрастам (age group), полу (gender), исследованиям на людях или животных (human or animal), языку публикации (languages), типам публикации (publication types), датам (dates) и другим параметрам теперь имеется фильтр "Ссылка на полнотекстовый вариант" ("Links to free full text").

Мы статьи во всех журналах, на которые у нас нет сабскрипшена, заказываем в форуме fulltext на молбиоле: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Присылают быстро. Одно время на саенсдайрект даже робота поставили, статьи с SD приходили через 30 с. после запроса, но потом прикрыли. Но вручную все равно быстро получается.
Отсекание по "только фуллтекстам" я обычно делаю используя PMC:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Та же система поиска, только ищет полные тексты.
Может, конечно, боян, но вдруг кто не знает :)

Благодаря функции BabelMeSH вы можете искать в MEDLINE/PubMed используя медицинские термины или фразы на французском, немецком, японском, итальянском, португальском, РУССКОМ, испанском, английском
Найденные цитаты и абстракты будут только на английском, но полнотекстовые ссылки могут быть доступны на оригинальном языке статьи
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
С опцией PICO Linguist вы сможете использовать функцию PICO чтобы искать статьи только на немецком или РУССКОМ или французском или итальянском или английском

Напоминаю, что PICO - это алгоритм построения правильного клинического запроса для быстрого и корректного поиска информации, который должен состоять из следующих частей
P - patient - описание проблемы пациента (максимально конкретное)
I - intervention - вмешательство (диагностическое, клиническое, профилактическое и проч)
C - comparison - в сравнении с... (если есть с чем сравнить)
O - outcome - исход (максимально конкретный)

Все пишется предельно конкретно, без общих фраз типа "эффективно ли..."
Например
У женщин такого то возраста с таким-то заболеванием (проявлением заболевания) 2й степени такое то вмешательство по сравнению с таким-то позволит ли добиться снижения такого-то показателья до таких-то цифр.

Подробнее про правила построения правильного клинического вопроса PICO можете почитать в интернете.
Например
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

и по русски
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Из курсов по ДМ, проведенных АМСЗ

Тема 2. Формулировка вопроса

Важнейшей составляющей научно обоснованной практики является точная формулировка <сфокусированного> вопроса.
Сторонники научно обоснованной медицины предложили своеобразную <анатомию>, которая носит название формулы PICO (Richardson et al., 1995) и позволяет практикующим медицинским работникам определить четыре компонента хорошо сформулированного вопроса:
Population (или Patient) - Целевой контингент или пациент: кто имеется в виду?
Intervention (иногда Exposure) - Вмешательство, воздействие: что в отношении них делается или с ними происходит?
Comparison - Сравнение: какова альтернатива?
Outcomes - Результаты: как можно измерить результат вмешательства или воздействия?

Их коллеги из сферы управления здравоохранением предложили систему ECLIPSE (Wildridge & Bell, 2002):
Expectation (Ожидания) - Почему вам нужна данная информация и какой примерно ответ вы ожидаете?
Client group (Целевая группа) - На кого рассчитана данная услуга или мера (например, на пожилых людей)?
Location (Местоположение) - Где осуществляется данный вид обслуживания? В рамках первичной помощи, в системе Национальной службы здравоохранения?
Impact (Эффект) - К каким изменениям в обслуживании (если таковые будут) вы стремитесь? Как можно их измерить?
Professionals (Исполнители) - Кто участвует в оказании или совершенствовании данной услуги? Например, врачи, население, работники социальных служб.
Service (Вид обслуживания) - Для какого вида обслуживания ведется поиск информации? Например, обслуживание амбулаторных больных, промежуточные формы обслуживания.

В библиотечном деле для научно обоснованной практики используется система SPICE:
SETTING (Место) - Где производится вмешательство;
POPULATION (Целевой контингент) - Пользователи или сообщество, на которое оказывается воздействие;
INTERVENTION (Вмешательство) - Что делают с пользователями или для них;
COMPARISON (Сравнение) - Каковы возможные альтернативы;
EVALUATION (Оценка) - Как можно было бы оценить или измерить эффект.

Применительно к EBM в работе Richardson & Wilson (1997) проводится дополнительное различие между вопросами с известным набором вариантов - частными вопросами -Foreground Questions (когда перед вами четкий выбор, например, <я должен сделать X или Y?>) и общими вопросами - Background Questions (когда нужно выяснить, какие варианты возможны).
Для большинства вариантов больше подходят частные вопросы с известным набором вариантов, когда нужно сравнить два или несколько вариантов, которые уже известны или рассматриваются для внедрения в вашем учреждении Вот конкретный пример, включающий все четыре компонента PICO:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Какова наилучшая первоочередная терапия при повышении давления в пожилом возрасте? PICO-анализ
Пациент или проблема: Кого затрагивает вопрос? Опишите конкретную группу пациентов и/или контекст проблемы. Применительно к данному вопросу целевой контингент - это пожилые люди, страдающие гипертензией.
Вмешательство: Что делается? Определите вмешательства или воздействия. В данном случае нам нужно выяснить, какой препарат является наиболее эффективным при монотерапии гипертензии у пожилых пациентов.
Сравнение: Насколько эффективны различные вмешательства? Что показывает их сравнение с бета-блокаторами и другими лекарствами для лечения гипертензии у пожилых людей?
Результаты: Определите, какие результаты вы хотите оценить. Особое внимание следует уделять показателям, которые важны для пациентов (заболеваемость и смертность), а не таким промежуточным показателям, как снижение давления. Пациенты заинтересованы в том, чтобы воздействие помогало им жить дольше при полном сохранении жизненных функций и в то же время сопровождалось лишь незначительными побочными эффектами.

Для тренировки
1.. Определите вопрос, который вас интересует
2.. Разбейте его на максимальное (из 4 возможных) число PICO-составляющих (или используйте другие предложенные схемы, более соотвествующие вашему вопросу)
3.. Определите, является ли он частным или общим вопросом.

Вновь пришедшим участникам напоминаю об имеющейся возможности пользования и обучения.

У меня вопрос
 

Я нашел в PubMed необходимую статью.
Scleroderma (systemic sclerosis): classification, subsets and pathogenesis.
LeRoy EC, Black C, Fleischmajer R, Jablonska S, Krieg T, Medsger TA Jr, Rowell N, Wollheim F.
J Rheumatol. 1988 February; 15(2): 202–205.


Никаких значков, означающих free full text около нее нет. Собственно, сама статья [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]. Нет ли каких-то способов выудить ее оттуда? На [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] предложили выслать ее за 15$ :eek:
В общем, вопрос такой: есть ли лазейки, чтобы получить его бесплатно

ps: гугл выкинул меня на пабмед, и патогенетический круг замкнулся...

Конечно есть, и совершенно легальные.
Один из них - написать автору. Почти всегда присылают. Попробуйте. Мне не прислал только наш бывший соотечественник, остальные всегда присылали и благодарили за интерес.
Другой способ получения полного текста статей через библиотекарей ПабМед напишу завтра, тк информация на работе.