Почему врачи против БАД?
 

Недавно стал задавать себе этот вопрос. Перешуршал целую кучу информации и сделал следующие выводы.

Как ни странно, Минздрав РФ, институт питания РАМН рекомендует БАД.
Об этом можно узнать например из Нормативных документов МИНЗДРАВА.
Пример цитаты
Министерство здравоохранения РФ
ПРИКАЗ
16 апреля 2003г. №1628/151
«..Таким образом, БАД, при их адекватном применении, являются средством оздоровления организма, снижения заболеваемости, повышения эффективности лекарственной терапии, продления активного долголетия. Отличительной чертой БАД является их достаточная эффективность на фоне низкой или полного отсутствия токсичности в силу природного происхождения их компонентов…» :D

Начал пробовать на себе. Результат: не болею 2 года, не обращался к врачу 5 лет. :cool:

Возмущает один факт: беседовал с молодым выпускником Медицинского учебного учреждения, он поделился такой информацией, что им частенько утверждали преподаватели что БАД – это вредно. :eek: При этом могу привести один яркий пример: моя сестра кашляла с 2 до 4 лет в садике, врачи поставили диагноз и сказали что можете уже смириться с тем, что у неё будет астма. С 4 до 7 лет девочку кашель не беспокоит, кроме бад ничего не давали. Вторая девочка из садика с таким же диагнозом доверилась врачам, теперь ходит с аппаратиком (пырскать в рот). Больше всего убивает то, что врачи иногда вообще лечат не от той болезни. Или так например: глушат венерическое заболевание антибиотиками, потом человек 2 года мучается с животом и запорами. :eek:

Отсюда вывод: В настоящее время уже многим понятно, что быть здоровыми, не дополняя свой рацион питания витаминно-минеральными комплексами (БАД) нельзя. Однако недобросовестная реклама БАД и недостаточное знание медицинских и фармацевтических работников о показаниях к их применению затрудняет, а иногда мешает населению сделать правильный выбор, вследствие чего много разочарований при приобретении некачественных, поддельных продуктов. ;)

Еще одно замечание. Более половины препаратов в аптеках – БАД. Даже если называют лекарством, или регистрируют как лекарство. Ведь БАД - это всего лишь форма регистрации растительных препаратов в Минздраве. Витаминно-минеральные комплексы – тоже БАД. Давайте отвергнем тогда всё это, и будем со своим заниженным иммунитетом кушать таблетки. А зачем повышать иммунитет? Врачу очень удобно, когда пациент приходит стабильно к нему. Он ведь за это получает деньги. А если все будут здоровыми, тогда что делать врачам? Ну это так, крайности.

Главное в этом деле, не покупать некачественный продукт, подделку. Как показывают по телевизору «Нестарин» за сумасшедшие деньги, и актер типа Доктор - это же жуть полная.
Или вспомнил случайно про зубную пасту. Так красиво население рекламой душат, а ведь чаще всего рекламируемая зубная паста, это тоже самое что МакДоналдс на продуктовом рынке. С такой рекламой, сколько же себестоимость тюбика получается? Ой отвлекся от темы......
Так вот.
Изучайте рынок.

И напоследок выдержки из документа «Об усилении госсанэпиднадзора за производством и оборотом БАД»
«…Вместе с тем, выявляются факты реализации продукции, не прошедшей в установленном порядке санитарно-эпидемиологическую экспертизу и регистрацию, а также реализуемую с фальсифицированными регистрационными удостоверениями (Пилюли "Лудань", "Ба-Зи", "Динкуаньдань", "Лювэй Дихуан", "Дио Ван" - производства Харбинской фармацевтической фабрики "Шей-Тан" Северо-Восточного района КНР и др.). По данным Ассоциации отечественных разработчиков и изготовителей БАД к пище и специализированных продуктов питания, выявлены случаи реализации фальсифицированных БАД (БАД "Гарцилин в капсулах" производства компании "Laboratories Medicafarm" (Франция), дистрибьютор "Клиника витаминных препаратов"; БАД "Сабельник-Эвалар" производства ЗАО "Эвалар")….»
«…Наибольшее количество БАД, несоответствующих требованиям нормативных документов, выявляется в розничной торговле, изготовленных предприятиями: ООО "Фора-Фарм" (БАД "Софья"), ЗАО "Свободный-20" (БАД "Пивные дрожжи"), ФМПП "Фармация" (БАД "Отруби"), ООО "Биокор-П" (БАД "Шрот из расторопши", "Отруби"), ЗАО "Эвалар" (БАД "Черника"), ООО "ЭККО Плюс" (БАД "Пивные дрожжи"), ОАО "Диод" (БАД "Йод-актив"), ООО "Биокор" (БАД "Биоэнергетика"), ООО "Иван-да-Марья" (БАД "Шрот из расторопши пятнистой измельченной"), среди иностранных фирм-производителей Доктор Тайсс (БАД "Нова Фигура Энзим"), Натур продукт (БАД "Терра-плант"), АО Ядран Галенский Лабораторий (БАД "Бодимарин с хитозаном"), Визион (БАД "Светлформ") и т.д. …»
«…Нарушения, связанные с несоответствием информации, выносимой на этикетку, информации в регистрационном удостоверении занимают 20,5% от общего количества нарушений. Так, при оформлении этикеток отсутствовали данные о том, что БАД не является лекарством (11,3%), о государственной регистрации (2,5%), о противопоказаниях к применению (2,0%). Наибольшее количество нарушений было выявлено при реализации продукции ЗАО "Эвалар", ЗАО "Диод", ООО "Леовит - нутрио", ООО "Экко плюс", ООО " Биокор".
Второе место по частоте выявляемых нарушений занимает - отсутствие сопроводительной документации при реализации БАД (7,3%). В этом случае 4,2% БАД реализовывались без удостоверений о качестве и безопасности, а 1,3% БАД находились в обороте без регистрационных удостоверений или санитарно-эпидемиологических заключений. Данные нарушения были выявлены при реализации продукции ЗАО "Эвалар", ООО "Экко Плюс", ООО "Фора-Фарм" (Ассоциация отечественных разработчиков и изготовителей БАД к пище и специализированных продуктов питания), ОАО "Диод", ООО "Леовит Нутрио".
По-прежнему выявляется большое число нарушений законодательства при реализации БАД посредством дистанционных продаж, о чем свидетельствуют жалобы и обращения граждан. Среди основных нарушений: рекомендации по применению БАД в качестве лекарственных средств при различных нозологических формах заболеваний; введение в заблуждение потребителей о составе и свойствах продуктов, рекомендациях по применению. Нарушения рекламного законодательства в части предоставления недостоверных сведений о составе БАД и эффективности его применения выявлены при распространении продукции ЗАО "Эвалар", ОАО "Диод", ООО "Фора-Фарм". Данные нарушения отмечены в Архангельской, Калужской, Калининградской, Челябинской областях и других субъектах Российской Федерации. …»
ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ САНИТАРНЫЙ ВРАЧ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Г. Онищенко


Извиняюсь за большое количество текста, кому интересно, надеюсь найдут себе полезную информацию. Может распечатают.

не согласен.
 

Там речь шла о продаже врачами бад.
А здесь речь идет, почему я спрашиваю у врача а вот может бад? А он мне говорит, да вы что? Ни в коем случае?

Или так спрошу. Почему врачи против бад, если достаточно часто получается так, что лечение фармацевтикой не приносит улучшений, или приносит кратковременные улучшения.
И когда после такой ситуации люди обычно с лозунгами "нечего терять" и "я больше не доверяю врачам" начинают искать альтернативные источники лечения.
Наталкиваются на БАД, на хорошего специалиста. В итоге избавляются от недугов и зачастую становятся дистрибьюторами. (как же не бегать и не орать потом мол мне помогло, советую)

Или второй вариант: смотрят рекламу по телешопу какого-нибудь "алкостопа" и бегут покупать. Ничего не помогает и они начинают орать мол "БАД это мошенничество".

Хотя можно всё это остановить на уровне первого врача.

Я в шоке, знакомую девочку лечат от пневмонии уже пол года. Лежит в большице. Колят антибиотиками. Эффекта пока нет. Только побочные: испортилась кожа, проблемы с желудком. Спрашиваю у неё "А что тебе для желудка дают, для флоры?" А ничего!!! И что ей в тихаря пить?

Уважаемые посетители.

Личность – инициатор топика представляет систему сетевых продаж так называемых биологических активных добавок – смесей, не имеющих отношение ни к медицине, ни к медицине. Эффективность/безопасность эти средств не доказана.

Попытки втянуть участников форума в сбились-со-счета-какое обсуждение, почему БАДы лучше, чем лекарства, не более, чем хорошо известный рекламный трюк.

Поскольку вступать в диспут с торговцем – пустая траты времени – ответ на все вопросы.

1. Коллектив врачей ДК РМС не одобряет использование БАД для профилактики/лечения любых (!) проблем, имеющих отношение к медицине.
2. Покупка препаратов, разрекламированных на сайте серфера, возможно только на свой страх и риск и не может быть одобрена любым вменяемым врачом.
3. Желание своим участием поддержать финансовое благополучие упомянутого серфера – личное дело каждого и не может обсуждаться на медицинском форуме.
4. Желающие задать вопросы благоволят обратиться в поиск. Желающие высказать особое мнение могут найти в сети немалое количество мест для обсуждения снежных людей, НЛО, БАДов и второго пришествия Кащея Бессмертного в нижнеурюпинской области.

Тему полагаю считать исчерпанной.
P.S. Прошу автора топика уведомление об уважении в моей подписи на свой счет не относить.

мдаа, круто отфутболили.. :eek: . ща подкорректируем, действительно глупость сделал.... готово... где? какой сайт?....
Вопрос остается... А как же минздрав? А РАМН?

посмотрел я, почитал, и понял, что Вам по идее пора убирать этот раздел форума. Он ведь к Вам не относится. Это всё равно что нефтяным магнатам парить об альтернативном топливе. :)
1) "Коллектив врачей ДК РМС не одобряет использование БАД для профилактики" - Вот это добило ваабсче. Всем на повышение квалификации!!!! Верно нафиг витамины населению! А что удивительно даже при комунизьме все хлестали БАД рыбий жир!

2. "Покупка препаратов, разрекламированных на сайте серфера, возможно только на свой страх и риск и не может быть одобрена любым вменяемым врачом. "
- Во первых я ничего не рекламировал. Во вторых не собираюсь. Люди сами приходят по рекомендациям "невменяемых" врачей.
А вам на почту могу выложить результаты клинических испытаний. Не знаете, не надо пороть пургу. Глянули глазком и сразу неодобрям, а как насчет там почитать литературки? Я вижу у Вас тут хороший коллективчик собрался. :D

3. "Желание своим участием поддержать финансовое благополучие упомянутого серфера – личное дело каждого и не может обсуждаться на медицинском форуме."
- Да, не поможете денежкой кстати. Очень кушать хочется... :(

4. А разве я не в разделе БАД нахожусь, или я перепутал с НЛО как обычно?.... Здесь нелзя общаться на эти темы? Ой извините, больше не буду беспокоить тогда.

Простите, ChatJokey, Приказ от 16.04.2003 № 1628/151 называется "О создании координационного совета по вопросам развития сети образовательных учреждений, содействующих укреплению здоровья обучающихся, воспитанников", и в нем нет ни слова про БАД. Убедитесь по ссылке.
А Ваша цитата - из предисловия к несколько странной книге - "Федеральный реестр биологически активных добавок к пище", изданной в 2000. Автором предисловия предложено считать Г. Г. Онищенко (хотя, судя по стилю, меня терзают смутные сомнения). А странная эта книжка потому, что, как следует из выходных данных, подготовлена она Федеральным Центром ГСЭН, Институтом питания РАМН и фирмой "Леовит нутрио" под редакцией Т. Л. Пилат - директора, если не ошибаюсь, этой самой фирмы, но официальным изданием МинЗдрава РФ не является. Первая часть книги - собственно Федеральный реестр БАД - действительно содержит официальную, хотя и не полную информацию о БАД на момент подготовки издания. А вторая часть, под названием Справочник реестра БАД, - это сочиненение Татьяны Львовны Пилат на тему "классификация БАД". И тогда-то его нельзя было считать официальной версией, а сейчас - тем более, по крайней мере, ИП РАМН концепцию классификации коренным образом изменил. Эта книга была коммерческим проектом, на котором ФЦ ГСЭН зарабатывал деньги доступным ему способом.
Впрочем, речь не о ней.
Зачем Вам нужно такое манипулирование авторитетами с использованием подлога?

Посмотрите, пожалуйста, эту ссылку. Как Вы думаете, почему простой вопрос на тему, интересную (возможно) для общения врачей, остановил дискуссию?
Когда появятся аргументированные доводы врачей, будет что обсудить и в этой ветке. А о том, что БАД совсем не следует противопоставлять лекарствам, действительно сказано немало. К сожалению, прямой поиск по запросу "БАД" на сервере не сработает, поэтому, если Вас действительно интересует этот вопрос, остается пролистать все темы раздела БАД, там названий немного - всего две странички. Правда, еще много интересного было и в Тиронете, но через перекрестные ссылки выход туда найдется. Успехов в поиске!

Уважаемый автор темы!
Я,наверное, в 1000 раз отвечу на Ваш вопрос:
Против применения БАД потому, что не помогают они в нашей основной задаче- лечении пациента, но зато помогают "облегчить" его кошелек на определенную сумму. Причем, у меня зачастую так бывало, что обратившись ко мне уже после применения всяких-разных препаратов из клевера, ягод и тому подобного (называть не буду, и так все знают, наверное) у пациента денег на нормальное лечение уже не оставалось.
И к слову, сейчас очень пропагандируют "Тенториум". любят его в регионах врачи советовать. Тут отдельная тема. Это не лекарство, конечно, но и не БАД. Смотрите ссылку: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
"Сахаристое кондитерское изделие для массового потребления". Одним словом, хотите тенториум кушайте, хотите другую какую конфету( в этом случае денег много сэкономите). Но лечиться не забывайте. :)

Ну вот видите, какой интересный разговор получается, а Вы не хотели общаться. С нормативными документами надо разобраться. С реестром тоже.
Ок.
Тогда так. почему например:
Возмем ЛИНЕКС
Содержит 1 капс - 1,2х10*7 лиофилизированных бифидо- и лактобактерий
, врачи советуют на ура.
Другой препарат (БАД)
1 капс. - 25х10*8 лактобактерий, 10 х 10*8 бифидобактерий
не советуют

Ну,полемика по поводу дисбиоза не кончится,наверное,никогда. Поищите в поиске по слову"линекс" хотя-бы......Будет много тем.Раз уж сравнение в этой плоскости- "продвинутые" биокефиры сейчас тоже много чего содержат.....
не совсем корректное сравнение. ;)
Давайте еще чего нибудь сравним......
А если серьезно- ну не будет эффекта от БАДов того,на который надеются пациенты.
И самое страшное-если на БАД возлагаются надежды,как на ЛЕКАРСТВО.....

А можно Вам в личку скинуть ссылочку на табличку по сравнительной характеристике. Очень жажду замечаний. Только у меня не получается почему-то. Говорит мол "недостаточно полномочий" :D

Кстати Алекс спасибо за ссылочку, очень полезный ресурс...

Я противопостовлял??? Вы тогда не верно меня поняли. Топик назывался почему говорят "НЕ В КОЕМ СЛУЧАЕ!!!" Мол бад это отрава, развод на деньги и всё такое. :confused:

Ну зачем же вы так.
16 апреля 2003г. №1628/151 оплошал.... а вот так:
Постановление Правительства РФ 10 августа 1998г. №917
Постановление Правительства РФ от 5 октября 1999г 1119
Постановление Главного государственного санитарного Врача РФ от 28 декабря 1999г. №17
и на последок вот так: http://www.med-pravo.ru/PRICMZ/PricMZ2003/139/139-2.htm
и т.д.

А можно узнать, откуда такие данные по федеральному реестру бад издание #2?

По поводу Г. Г. Онищенко. Я цитировал вот это и не что иное http://www.gsen.ru/doc/postan/ps_6_2004.html
Зря нет полного перечня нарушителей по производству БАД. :rolleyes:

Если отмести неточности и привнесенные эмоции, то действительно интересны комментарии врачей к некоторым конкретным рекомендациям Минздрава. В том числе из более тщательно подобранных документов.
Например, Приказ Минздрава РФ от 04.04.2003 № 139 "Об утверждении инструкции по внедрению оздоровительных технологий в деятельность образовательных учреждений", содержит следующий раздел:
Это рекомендации для детей 7 - 18 лет. Они все - сплошное недомыслие чиновников или какое-то рациональное зерно тут есть (речь, ведь, не только о БАД)? Кстати, есть ли какие-либо доступные механизмы, чтобы выяснить, выполняется ли этот приказ, ведется ли контроль за последствиями, публикуется ли анализ результатов исполнения этого приказа? Я знаю, что на нескольких форумах были вопросы про витаминизированный напиток "Золотой Шар", который вполне отвечает духу данного приказа, хотя внедряется в дошкольных учреждениях.
Остальные ссылки из поста № 17 нет смысла дотошно препарировать. Большинство из них - вокруг Концепции государственной политики в области здорового питания населения РФ на период до 2005 года, т.е. уже благополучно сошедшей в Лету. Лично у меня, правда, есть большой вопрос, какой вообще практический смысл в правительственном утверждении той или иной концепции. Как-то это больше уходит в академические сферы, чем имеет отношение к деятельности исполнительной власти. Возможно, в этом мое заблуждение. Но, ведь, сплошь и рядом выходят приказы, требующие исполнения концепции. Невольно напрашивается вопрос: вот, прошел 2005 год - и что? Как у нас теперь стали обстоять дела со здоровым питанием населения?
По поводу Федерального реестра БАД за 2000 год все просто: открыл книжку и прочитал предисловие и реквизиты. Кстати, эту редакцию завели в Консультант Плюс, в базу Медицина Фармацевтика. В собственном комментарии использовал, кроме печатного текста, еще и воспоминания о диалоге с заведующим отделом гигиены питания ФЦ ГСЭН на одной из конференций по БАД. Отвечал он (про коммерческий проект) на мой вопрос, почему реестр БАД издается только в печатном виде, а не вывешивается на сайте ФЦ для открытого доступа, при полном зале, но документальных подтверждений, естественно, привести не смогу.
По последней цитате из Онищенко (Постановление от 11.11.2004 № 6) у меня и замечаний не было.

Да потому, что за "Линекс" врачи бонусы от фирмы производителя или распространителя получают... Ясно, как божий день

Почему врачи против БАД
 

Считаю,что врачи,высказывающие негативное отношение к БАДам неграмотные как специалисты и просто боятся брать дополнительную ответственность на себя при назначении своим пациентам БАД.Как врач, я имею большой опыт применения БАД в своей практике, прекрасные результаты и благодарных пациентов.

Какие состояния Вы пытались "лечить" пищевыми добавками? Может быть Вы просто не знаете современных эффективных схем лечения этих заболеваний?

Может быть, сначала явить нам свой недетский профессионализм путем создания профессиональных ответов в темах, а уже потом поливать всех грязью?

Когда на лекции по правам пациента мы разбираем со слушателями 21 статью Конституции, говоря о недопустимых медицинских опытах, мы разбираем их на примере назначения врачами БАДов – эффект не доказан и назначение его может рассматриваться только как неэтичный опыт. Посетитель продемонстрировал нам редкую ситуацию, когда его назначения нарушают не только медицинское законодательство, но и Конституцию.

Пользователь klimakter отправлен в бан.
Убедительная просьба к пациентам и их родителям - не обращать внимания на посты пользователя klimakter - это не врач, а БАДопродавец.

2klimacter
 

То, что есть утренняя и вечерняя зубные пасты - не доказывает, что они действуют иначе, чем другие зубные пасты. Так же, как не доказывает этого Ваш личный опыт (и в отношении БАД тоже). Реклама в другом разделе.

Пе-ес: извиняюсь, что вынуждена отвечать на личное сообщение в теме форума - Вы заблокировали возможность посылать Вам ЛС

_____________

Самое забавное что врачи, агрессивно настроенные против БАД и поминающие конституцию в этом разрезе, обычно резко притихают когда их же пациенты волокут их в суд за врачебные ошибки или ужасающие побочные явления после приема выписанных ими лекарств :eek:

Пользователь CatsClow отправлен в бан за закостенелую глупость для обдумывания своих слов.

Ненавижу БАДовтирателей
 

БАДы никогда не покупала и покупать не буду.Странно,почему молдавские врачи(любых направлений)постоянно выписывая лекарства,за одно выписывают и БАДы?Неужели процент получаемый с аптеки в которую они направляют пациента за БАДом,намного важнее здоровья пациента?В аптеках тоже пациентов с рецептами за дураков принимают.Пример:после консультации у врача получаю рецепт ,иду в аптеку даю рецепт,мне выкладывают баночки-коробочки.Спрашиваю всё ли это лекарство?БАДов нет?Нету говорят БАДов,берите говорят всё что выписали,всё хорошее.Часто на коробочках текст на румынском языке(который я не знаю,тогда иду домой и смотрю по интернету что это за препарат прежде чем покупать.)Если препарат на русском,то прошу коробочку посмотреть в руки.Внимательно разглядываю и вижу мелким почерком(человек с плохим зрением и не разглядит)написано БАД :mad: :mad: :mad:

Язык кухни .
Забаненый так и не смог доказать , что это не подлог...
Может кто-нибудь нашел ссылку на этот документ??

Вадим Андреевич, а разве мой пост 9 - не ответ на Ваш вопрос? Приказ не о том, а цитата - не из приказа. И "Забаненный" признал, что спутал ссылки...

да пропустил спасибо

Из сегодняшней рассылки - резюме юристов Гаранта (с)
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 6 марта 2007 г. N 8 "Об усилении надзора за производством и оборотом БАД"
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] Доступен в течение 2-х недель

Простите, уважаемый, но вы не правы! Чаще приходилось сталкиваться с тем, что предлагают процент врачам именно БАДопродавцы, а не представители серьезных фармфирм. Да и насчет замечания, которое вы подержали, замечу, что больше не всегда лучше. Кроме содержания КОЕ в посте ничего больше сказано не было! Как же на основании этого можно делать выводы?

Очень жаль, что на форуме нет желающих серьезно обсуждать проблемы БАД. На самом деле, Постановление, о котором зашла речь, - чуть ли ни первый за несколько последних лет документ, который, IMHO, действительно заслуживает уважения. Несмотря на то, что у меня, например, только при беглом чтении возникло 15 вопросов и комментариев. Только, кому это все высказывать?
И самый главный вопрос для форумчан: предположим, все заработало, как сказал бы кот Матроскин, и что в таком случае изменилось бы в отношении врачей к БАД после назначенных дат - 1.07 (ввод дополнений по рекомендуемым уровням потребления БАВ) и 1.09 (совершенствование методик анализов) т.г.?

не люблю бады
 

недавно муж заболел гайморитом.врач однозначно сказал делать прокол...на что свекровь(которая патологически увлекается БАДами)наотрез отказалась,про антибиотики даже не хотела слушать.В итоге втечение 2 недель никаких улучшений,на столе стояло 50(я не преувеличиваю )разных баночек(БАДов,гомеопатических препаратов),на лечение ушло 600гривен.в итоге пришлось пить антибиотик,который и спас от прокола.и так во всем!плохое настроение,плохо выглядишь,выступил прыщик-надо выпить таблеточку.Ну как доказать,что это не лекарство! Могут ли БАДы принести вред печени?Или считается,что там нет химии,все только натуральное?Спасибо!

Считается (этому учат в школе ) что у всего сущего есть химические и физические свойства ...

Уважаемая Ksuwa,

Позволю себе напомнить Вам, что натуральнейшее вещество под названием "яд кураре" является одним из страшнейших ядов, известных человечеству.
В то же время, необходимая нам с Вами для жизни вода - чистейшее химическое соединение.
Я это все к тому, что любовь некоторой части населения к "натуральному", увы, основана на пагубном невежестве.

Прыщики и плохое настроение - это ладно, а вот когда и если ваша свекровь начнет вмешиваться в лечение ваших детей - могут возникнуть серьезные проблемы. Вероятно, следует серьезно подумать о том, как их не допустить.

С уважением,
О.Гарин

За мужа решение приняла его мама? Сколько вам лет? Что по этому поводу решил сам муж?

Позволю себе комментарий.

По-моему тут проблема внутрисемейная, проблема самостоятельности, скажем так. А БАДы против антибиотиков - всего лишь частность, следствие. Таких частностей может сколько угодно.

Доказывать вашей свекрови ничего не нужно, нужно просто медленно, но верно отсекать влияние на вашу жизнь. А для этого нужен характер и финансовая независимость.

Помните, что жизнь - ваша, семья - ваша, она не принадлежит другим людям, даже очень близким родственникам. Кроме того ваша свекровь - не врач, и она не имеет права не только принимать решения по поводу ситуаций со здоровьем, но и даже давать рекомендации, за исключением рекомендации обратиться к грамотному доктору.

Вот еще [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

дело не в этом , я думаю не сложно найти в сети "мнение врача о пользе БАДов"..
Дело в том, что БАДы -это обман и коммерция и каждый пациент - которого обманули так, может требовать деньги назад....Притом с врача...

Вот действительно: лучше, чем в цитируемом ресурсе - и сказать сложно. Очень грамотно обсуждены все аспекты :ay:
Хочу немного продолжить разговор, процитировав вот что:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Dan Hurley
Evidence-Based Standards Should Apply to Dietary Supplements, Too
Поскольку на этом профессиональном медицинском ресурсе требуется регистрация, позволю себе привести здесь некоторые выдержи и даже слегка вольно их перевести:
... Evidence-based medicine is the rallying cry of a generation of physicians. So why do so many physicians ignore the evidence when it comes to dietary supplements?...
Beyond vitamins, some physicians even recommend herbal remedies and specialty supplements.[4] Yet randomized trials supported by the National Center for Complementary and Alternative Medicine have concluded that glucosamine-chondroitin does not relieve arthritic pain,[5] that echinacea does not prevent colds,[6] that black cohosh and other herbs do not relieve the symptoms of menopause,[7] and that saw palmetto does not relieve benign prostate hyperplasia...

(Медицина, основанная на доказательствах - основа практики современного поколения врачей. Почему же многие врачи не говорят о необходимости доказательства эффективности, когда речь заходит о пищевых добавках?...
Помимо витаминов, некоторые врачи рекомендуют растительные препараты и добавки. Но рандомизированные [т.е., проведенные по современным требованиям к проверке лекарств] исследования Национального центра вспомогательной и альтернативной медциины (США) показали, что глюкозаминогликаны и хондроитин не уменьшают боль при артрите, что эхинацея не защищает от простуды, что
black cohosh и другие травы не облегчают симптомы менопаузы, что saw palmetto не помогает при доброкачественной гиперплазии (аденоме) простаты...).

Почему же медики, поняв необходимость проверки лечебных средств в строгих и качественных исследованиях, не ввели то же требование в отношении пищевых добавок ??? :eek:

На мой взгляд (IMHO) медицинская общественность ДОЛЖНА требовать от Минздрава (в России и других странах) изменения практики разрешения к применению: необходимо не только доказывать неядовитость, но и тестировать реальную эффективность пищевых добавок и растительных препаратов. Или обязательно сообщать пациентам о том, в каких клинических ситуациях препарат показал свою неэффективность в качественных исследованиях :av:

С наилучшими пожеланиями,
Удовиченко Олег,
Эндокринолог

Олег, наши американсие коллеги не могут даже добиться приведения в порядок рынка АНДРО ( уличное название добавок с андростендионом) и дегидроэпиандростерона, которые только ленивые бодибилдеры не едят, сам Браверман с грустью тряс книжонкой популярного дяди из Штатов ( енсс-но ,. дядя никакого отношения к медицине не имеет ) с рекомендацией есть горы Кэлпа при тироидальной патологии
Мы не можем в нашей стране пробить жаде закон о иодировании соли - но с каждого угла льется реклама БАД с иодом
Увы, есть вещи, которые общество должно делать само - даже при наличии хороших врачей

Да уж :(
Ну пусть это просто будет нашей мечтой :ad:
Или девизом на флаге :rolleyes:

Уважаемый Олег! Не ввели - и правильно сделали!
Потому что БАД, в соответствии со своим прямым предназначением, не являются лечебным средством. А в тех случаях, когда БАД - напоминаю, что они всего лишь источник не любых, а вполне определенных БАВ из заранее согласованного с высшей надзорной инстанцией перечня веществ - пытаются использовать не по прямому назначению, а в качестве ЛС, то на них распространяются те самые требования, за которые Вы ратуете. В полном объеме. Так и записано в российских нормативных документах по БАД. И американский NIH именно в таких случаях тратит деньги американских налогоплательщиков на РКИ, правда, с весьма скромными результатами, несмотря на упоминание отчетов этого института в Медлайне и выпускаемые клинические рекомендации по применению некоторых БАД.

Есть признаки, по которым БАД принципиально отличаются от лекарств, несмотря на внешнюю схожесть. В ДК РМС они перечислялись не раз. Вы считаете, что можно синтезировать или извлечь (из растительного, животного, минерального сырья) любое вещество, проверить на отсутствие контаминантов, и зарегистрировать в качестве БАД? Точнее, не любое, а хоть какое-нибудь, с ранее не установленными основными физиологическими функциями? Безусловно - нет. А лекарство из ранее не применявшейся субстанции сделать, в принципе, можно, пройдя через все фазы доклинических и клинических исследований (и абсолютное большинство оригинальных патентованных препаратов - таковы). Разные подходы - разные и требования к легализации. БАД еще не утеряли родовые связи с пищей. Ну, не абсурдно ли ради "строгости и качества" требовать проверки в РКИ, что, например, пища утоляет голод, а вода - жажду? Да еще отдельно для каждого пищевого продукта или напитка?

Ох, уж, эта пресловутая "реальная эффективность"! Уважаемый Олег, если Вы в расширенном поиске зададите запрос по ключевому слову эффективност* и моему нику, то увидите десятки постов с обсуждением вокруг эффективности БАД и ЛС (параллельно с другими отличиями БАД от ЛС, БАД от "травок" или herbal supplements и т.п.). К сожалению, в расширенном поиске по ДК РМС очень слабые фильтры, поэтому прицепится немало и не в тему, но - уж, извините.

Последнее Ваше предложение (обязать Минздрав сообщать о неэффективности) - вообще, IMHO, утопия, и даже для девиза. А записки эндокринолога Nataly_M получились, действительно, резонными. Каковы нынешние БАД со всеми ляпами в их обращении - таково и отношение к ним.

Уважаемый Oztech,
Согласен с Вами и Галиной Афанасьвеной - наверное, ситуацию с регистрацией и применением БАД в настоящее время изменить нереально. Наверное, все (или большинство) врачей-участников форума не считают ситуацию с оборотом БАД (условиями их рекламы, масштабами применения и т.п.) правильной.
Но наверное, любовь потребителей к ним - сродни любви к альтернативной медицине вообще (лечение травами, диагностика по Фоллю, целительство, бабки (в смысле, пожилые женщины, которые лечат), колдуны, магия, заговоры и пр.). И если люди хотят возможности пользоваться альтернативной медициной (в противоположность обычной медицине) - то общество меняться должно само, а врачи направленно изменить его не могут.

Но правильно ли мы поступаем, когда говорим, что БАДы - родственны пище??? Ведь люди покупают их не для утоления голода! И производители втюхивают их, говоря о некоей полезности при тех или иных заболеваниях/состояниях. Ведь БАД - это БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫЕ добавки (к пище), т.е. подразумевается некая биологическая активность, т.е. воздествие на организм.
Поэтому либо мы должны сказать: "БАД претендуют на оказание некоего действия на организм, но тогда его надо проверять" (кстати, рандомизированные исследования по лечебному эффекту разных диет тоже проводятся).
Либо "БАД - это пища, и нельзя рекламировать их профилактический/лечебный эффект, т.е. говорить, что они помогают тогда-то и тогда-то". Насколько я понимаю, именно в этом и состоит Ваша позиция?
Но на утверждениях о наличии такого эффекта и построена вся их реклама!!!
Как ни крути, здесь полно противоречий :(
Но видимо, мы все сойдемся на том, что неудовлетворенность существующей законодательной ситуацией, позволяющей такую рекламу БАДов - это составная часть недовольства вышеназванных врачей ситуацией с БАДами вообще...

Правильно или не правильно, но так записано в российском законе (есть страны, где иначе, а мирового консенсуса - нет), и от этого положения можно отталкиваться, как от постулата, чтобы последовательно выстроить непротиворечивую систему одновременного присутствия на рынке БАД и ЛС.Отдельно пищи, состоящей исключительно из питательных компонентов, в природе не существует. А раз так, то утоление голода и не может быть единственной причиной употребление пищи. Кстати, БАД в абсолютном своем большинстве и не претендуют на какую-либо питательную ценность. Это - добавки, по названию и по сути. Они концентрат биологически активных веществ, не обладающих питательной ценностью, но присутствующих в пище и регулируемых законом о качестве пищевых продуктов. И Вы совершенно правы, сказав Ведь БАД - это БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫЕ добавки (к пище), т.е. подразумевается некая биологическая активность, т.е. воздествие на организм. Это извечный вопрос, от которого, как черт от ладана, бегут все гонители БАД: если полезность БАВ в пище не оспаривается, и на этом основании в определенных случаях рекомендуется употребление определенных пищевых продуктов (ради содержащихся в них полезных БАВ!), то почему те же самые БАВ в составе БАД становятся неприемлимыми?
Именно так: БАД претендуют на оказание действия на организм, потому что в их составе содержатся БАВ, для которых это действие изучено, на основании чего разработаны адекватные уровни потребления (RDA etc.), списки разрешенных БАВ и видов сырья. И все это справедливо в рамках концепции об оптимальном (сбалансированном и пр.) питании, хотя сама концепция не бесспорна. Только лучше ничего нету.
Так и есть, о лечебном эффекте, доказанном как для зарегистрированных ЛС, говорить нельзя. Нужно только описать полезность входящих в состав БАВ, чтобы не создавалось впечатление неотличимости от ЛС. Вот на этом пути между Сциллой и Харибдой и кипят все страсти.Как ни крути, здесь полно противоречий :(, и заметьте, не я это предложил (с).
Сошлись

З.З.Ф.

Не вижу повода, чтобы бежать от такого вопроса.
Отличие БАДов от лекарственных средств заключается, в том числе, в непонимании их изобретателями основных правил фармакологии. Действие смешанного состава не есть сумма эффектов его компонентов. Т.е., гипотетические представления о влиянии тех же самых БАВ в составе БАДа вполне вероятно не смогут найти подтверждения в клинических испытаниях; что в свою очередь является вероятной причиной отсутствия таковых испытаний в сфере мирового БАДооборота.