Азооспермия
 

Боря, бедный Крюгер в гробу бы перевернулся, узнав, что в анализе его имени различают патологию головы, шейки, хвоста. И зачем это? И почему все, что вы разъяснили пациентке в ответе на ее вопрос, не было разъяснено пациентке устно или письменно (прямо в бланке анализа)?

Ув. Маргарита Бениаминовна!

Лаборатория клиники АВА-ПЕТЕР использует только общепризнанные критерии исследования.
Любое исследование выполняется не для интерпретации пациентами, а как информация для врача. В Руководстве ВОЗ(1999), на которое ориентируются специалисты репродуктологи при исследовании эякулята, даны четкие рекомендации по исследованию эякулята человека. В качестве морфологического исследования рекомендовано проведение морфологии с так называемыми "строгими критериями" (Тайгербергская классификация или критерии Крюгера) в которой сведены к миниму понятия границ нормы. Все пограничные значения отнесены к патологии. Даны четкие границы размеров и рекомедации по морфометрии сперматозоидов (никакие "живые", "мертвые", слека поврежденные в этом руководстве не рассматриваются). Нравится это кому-то или нет, но именно эти критерии рекомендованы этим руководством.
Другой вопрос их интерпретация и принятие решений относительно целесобразности того или иного метода лечения и лечения как такового.
Как раз для этого и существуют специалисты.

.
Это всего лишь лозунг.
Рассмешили! Анализ - это объективное отражение состояния и функции той или иной системы. И он не может зависеть от того, кто его смотрит - врач или пациент. А вот заключение пишется прямо для пациента или его врача. Бланк анализа, который отличается от общепринятого, или если просто возможны варианты, обязательно должен содержать отметку о методе (определение гемоглобина по Сали, тест на совместимость Куцпрока-Миллера и т.д.).

Я в восторге от этой лекции. Наверное вы забыли, что именно я учила вас оценивать сперму по этим критериям, когда вы только пришли в репродукцию. И что именно я издала перевод Руководства ВОЗ, на которое вы ссылаетесь.
Вы так и не ответили: с какой стати в критерии по Крюгеру вводить патологию частей сперматозоида? Этого в руководстве точно нет и Крюгер про это точно не писал.
В нашей клинике, как и во всех центрах ЭКО, безусловно используется оценка спермы по строгим критериям Крюгера, но без вольных модификаций, только мешающих целям этого исследования. Это тест для внутреннего употребления в лаборатории ЭКО, а не анализ спермограммы для оценки фертильности пациента.

Ув. Маргарита Бениаминовна!
В репродуктивной медицине я с 1993 года (уже 16 лет) Руководство датируется 1999 годом. Это так к слову.
За русское издание Вам отдельное спасибо.
Детализация патологических изменений приводится как раз для специалистов.
Не поленился и заглянул в приведенное выше руководство. На странице 103, приводится образец бланка, рекомендуемый экспертами ВОЗ где в разделе морфология, как раз и приведены «вольные модификации, только мешающие целям исследования». Если читать сверху вниз, то начиная со строки 24 Вы прочтете:

• дефекты головки
• дефекты шейки или средней части
• дефекты хвоста

Позвольте с Вами не согласиться. Исследование проводится ПО НАЗНАЧЕНИЮ и ДЛЯ ЛЕЧАЩЕГО ВРАЧА и никак НЕ ДЛЯ ПАЦИЕНТА.
Лабораторные исследования являются дополнительными методами диагностики, которые позволяют ВРАЧУ на основании клинических данных И дополнительных лабораторный исследований оценить состояние пациента и поставить диагноз.
К сожалению, в связи достаточно свободным доступом к информации, проявляется и негативная сторона этого явления. Часть пациентов, прочитав пару-тройку строк в Интернете сами ставят себе диагноз и назначают лечение.
Считаю подобную практику порочной, а будучи модератором этого форума, в его рамках считаю неуместным пропагандировать иную позицию.

Критерии Крюгера применяются с конца 80-х. Я по ним работала с 1992 (опыт нью-йоркской клиники), а потом передавала их вам, задолго до выхода русского издания руководства ВОЗ.

Вы цитируете показатели общепринятой оценки морфологии спермы , но не строгих критериев Крюгера

Знаете, "несогласие с тем, что анализы отражают состояние и функцию организма" и призыв закрыть их для пациентов, примерно то же самое, что несогласие с тем, что еда нужна, чтобы жить и спорить кому она нужнее - повару или едоку.

Гордое звание модератор ко многому обязывает. Даже к уважению к пациенту.

Давайте, как говаривал наш премьер "Мухи отдельно, котлеты отдельно".
Никто не призывает закрыть информацию от пациентов. Получение информации и ее интерпретация - это две большие разницы.

Никогда об этом не забываю.