витамины натуральные и синтезированные
 

В рассылке, рекламирующей БАДы, наткнулась на такую информацию:

Человечество знает уже давным давно, что витамины нужны для поддержания здоровья. Возможность синтезировать витамины искусственно сделала их более дешёвыми, и в этом была их привлекательность и доступность. Однако десятилетия применения таких препаратов показали , что результатов они дают мало. В конце концов это привело к тому, что врачи вообще перестали серьёзно относиться к витаминам и назначать их. Это заставило производителей вернуться к более дорогим технологиям, позволяющим извлекать витамины из природного сырья.

-Возьмём для примера природный витамин С. Он состоит из 7 изомеров, то есть полная картина натурального витамина состоит из 7 мозаик. Аскорбиновая кислота, которая всем известна, является всего лишь одним из 7 изомеров природного витамина С. Нетрудно догадаться, что только натуральный витамин подходит человеку, потому что только он узнаётся организмом и усваивается. Та же история и с другими витаминами. Химически синтезированный витамины усваиваются организмом менее чем на 10%. Биодобавки же обычно содержат вытяжки, концентрированный экстракт какого-либо растения, богатого этим природным витамином, именно этим и объясняется столь высокая эффективность таких средств для здоровья.

Очень интересно услышать мнение специалистов, правдива ли преподнесенная инфа, или это всё так - чисто рекламные трюки... Особенно по поводу одноизомерности искусственного витамина С и его практической неусваиваемости.

Пожалуй это единственная фраза, которая верна.
Прочитайте нынешний взгляд врачебных ассоциаций на витамины в ссылке
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Считаю, что оценивать корректность этого текста задача профессионального химика, а не профессионала от медицины.Позволю себе написать, что с точки зрения медицины, ключевое слово в вышеуказанном тексте - догадаться. Пока нет строгих доказательств отличия натуральных витаминов от синтезированных. Наверно, в медицинских кругах, никто и не думает разделять витамины на эти две группы. Точно известно одно - множественные исследования по применению витаминов (синтезированных) показали, что они приносят больше вреда, чем пользы (см. напр. стр. 34-35 в файле из предыдущего поста).

С другой стороны, очевидно, что, хоть и одинаковые по химическому составу, но разные по молекулярной структуре вещества, могут по разному вести себя в биохимических процессах нашего организма. Но, почему никто не задается задачей исследовать на серьезном уровне значимость такого отличия, я не знаю.

P.S.
В предыдущих темах этого форума я обращал внимание на отличие натуральных витаминов от синтезированных: http://forums.rusmedserv.com/showpost.php?p=488093&postcount=274 , и там же ответ http://forums.rusmedserv.com/showpos...&postcount=277

Мне, кажется, это будет интересно участникам дискуссии.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Медицинские новости
12 сентября 2008 г. Биологически активные добавки омега-3-ПНЖК могут быть опасны для жизни.
В последнее время значительно возросла эффективность вторичной профилактики инфаркта благодаря результатам завершившегося исследования единственного лекарственного средства, содержащего этиловые эфиры омега-3 полиненасыщенных жирных кислот- омакора. В исследовании GISSI-P на 45 % снизилась вероятность фатальных аритмий у пациентов, перенесших инфаркт миокарда и принимающих омакор. Данный результат производители БАД неосторожно переносят на свою продукцию. Однако, современная экологическая ситуация такова, что в морепродуктах содержатся опасные для здоровья диоксины, бифенилы и метил-ртуть. Несмотря на несомненную пользу ПНЖК, повышение содержания ртути и других токсичных компонентов в плазме крови ассоциируется с увеличением риска инфаркта
Согласно данным Английского агентства по стандартам питания, в 12 из 33 проб рыбьего жира из различных БАД, концентрация диоксинов превышала допустимые нормы. Факты говорят о том, что необходимо использовать лекарственные препараты вместо специальных диет или БАД. С 2006 года в европейских рекомендациях по лечению сердечно-сосудистых заболеваний впервые появилось торговое название лекарства- Омакор(этиловые эфиры омега-3 ПНЖК 1.2/1=90%, 1000мг). Таким образом. Произошло разграничение единственного в своём роде Rx-лекарственного препарата омега-3-ПНЖК от массы биодобавок, претендующих на роль лекарств.

И еще информация...
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Медицинские новости
11 сентября 2008 г. В чем разница между рецептурными препаратами омега-3 ПНЖК и БАД, содержащими омега-3?
Этот вопрос обсуждается учёными США уже несколько лет, поскольку на прилавках аптек появляется всё большее количество различной продукции, содержащей омега-3 полиненасыщенные жирные кислоты. Сравнительный анализ имеющихся данных о безопасности и эффективности применения Rx-препарата Омакор и различных БАД, содержащих омега-3 ПНЖК, был проведён в США, штат Каролина. Для рассмотрения были отобраны публикации о продукции, содержащей омега-3 ПНЖК, в различных дозах, информация о способах применения и данные клинических испытаний. Анализ литературных источников подтвердил, что не существует убедительных данных , подтверждающих эффективность и безопасность применения различных БАД на основе омега-3, кроме того, их производство не регулируется едиными фармацевтическими стандартами качества. Американская организация по контролю за качеством пищевых и лекарственных продуктов(FDA) на сегодняшний день одобрила применение единственного препарата омега-3 ПНЖК- Омакор (этиловые эфиры ЭПК/ДГК 1.2/1=90%, 1000 мг).
С уважением, Дарина.

Все это очень похоже на рекламу. В гайды пока только входит рыбий жир в разделе диета ( а не препараты из РЖ), и то только в случае непереносимости рыбы.

Только к заявленной теме данный экскурс по ПНЖК отношения не имеет.

Вам наверное не понравилась вышеприведенная фраза? Давайте обсудим. Только просьба не высказывать личное мнение - а приводить конкретные ссылки. Если к теме не относится, то можно выделить ее в отдельную. Мне кажется вопрос интересным. И дело не в рекламе конкретного препарата, а в сути представленной информации.
С уважением, Дарина.

Очередной виток "общей теории БАД" перенесен в "родной" топик
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?p=548696