Не могу добиться назначения леч.врача.
 

Сабж. :bc:

Гл.врач больницы отказывается назначить выбранного нами лечащего врача для амб. лечения. Навязывает сохранение "наблюдающего" участкового врача.

Есть ли какой-то нормативный документ с описанием процедуры назначения леч. врача, обязательный к исполнению на территории нашей великой Родины?

ФЗ-323, Приказ Росминздрава №407н, Местная терр. программа впечатления не произвели. Он их не понимает. :wall:

Ну а Вы сами-то приказ 407н читали? всё конкретно расписано:
1. Вы пишете заявление главному врачу о смене лечащего врача с указанием причины;
2. Главный врач сообщает вам, какие альтернативы есть и в какие сроки;
3. Ну и последнее: "Возложение функций лечащего врача на врача соответствующей специальности осуществляется с учетом его согласия."

То есть в ситуации:
- Не хочу лечащим врачом Петрова, хочу Сидорова!
Главный врач должен ответить:
- Кроме Петрова есть Иванов, Смирнов и Сидоров. Иванов сможет вами заняться хоть сейчас, Смирнов - через месяц, Сидоров - через полгода. Выбирайте. И не забудьте спросить мнение самих врачей.

Я-то не только читал, но и им посылал выдержки.
Гл.врач пишет мне - берите из числа участковых поликлиники.
И отказывает издать распоряжение, мол, подмахну Ваше заявление и сойдет.

Кроме этого приказа и приказа №252н о возложении обязаностей леч. врача на фельдшера есть какой-то общеобязательный документ о процедуре?

Где в приказе Вы увидели, что главный врач должен издавать распоряжение?
Почему Вы от главного врача больницы, где осуществляется стационарное лечение, требуете назначить врача для лечения амбулаторного?

При чем тут стационар? Поликлиника, к которой прикреплен, входит в детскую больницу.

Приказ по аналогии с Приказ Минздравсоцразвития России
№252н от 23 марта 2012 г. Там приказом возлагаются обязанности леч.врача.

В ФЗ 323 "...распоряжением глав.врача". (соврал, там "назначение", но сути не меняет, д.б. документ)

Распоряжение это не "Эй ты, давай-давай!" Оно должно иметь реквизиты и подпись должн.лица.

как-то так

Вы ошибаетесь. распоряжения могут быть не только письменными, но и устными.
То есть в полном соответствии с Приказом 407н он предоставил вам альтернативы - несколько участковых поликлиники.

Я не ошибаюсь. Распоряжение о назначении леч. врачом ad hoc это расширение объема работ и/или расширение функционала. Оно должно а) фиксироваться и б) иметь оформленное согласие работника.
Это раз.
А два – Вы правда считаете, что возложение на врача единоличной ответственности за пациента не требует письменного подтверждения этого?

В стационарах ситуация иная, там большинство врачей по факту лечащие и вопрос только в распределении пациентов, но и там кто за кем закреплен документируется, просто в форме учета и личных подписей под назначениями.

Пр-з 407н никак не ограничивает пациента в выборе врача (это противоречило бы фед. законам). Он требует от руководства ЛУ содействия в выборе посредством информирования пациента о наличии и квалификации врачей. Все.


Извините, что долго не отвечаю. Параллельно в кучу мест приходится писать и звонить и по этому вопросу в том числе.
Очень прошу продолжать отвечать, я хочу понять это профлогику, чтобы было проще говорить и писать рук-ву местного здравоохранения.

Кстати, в Росминздраве (я звонил по этому вопросу) придерживаются той же точки зрения, что и я и не понимают, в чем затыка. Страшно далеки они от народа (с) :)

Виза руководителя на заявлении типа: "Сидорову. Исполнить и доложить" тоже является распоряжением.

В любом ЛПУ есть достаточное количество документов, регламентирующих внутренний распорядок. Но мне сложно представить, чтобы в поликлинике, рассчитанной, к примеру, на 1 - 1,5 тысячи посещений в сутки на каждого пациента издавалось бы особое распоряжение о назначении лечащего врача.

Еще раз:
Вы обратились к главному врачу с заявлением о смене лечащего врача. Главный врач, в соответствии с приказом МЗ, предоставил вам альтернативные варианты. Его резолюция на вашем заявлении действительно является распоряжением. С этим распоряжением вы можете обратиться к выбранному врачу спросить его согласие. Если он согласен - он становится ваши лечащим врачом. Как это будет оформляться, табелироваться и т.д. - это уже не ваша забота, это внутренний распорядок ЛПУ.
Главный врач не обязан предлагать вам на замену именно того врача, которого вы требуете.

Если Сидоров согласен, возможно.

Но тут речь не о простом исполнении поручения, а о принятии единоличной ответственности за лечение и исход, самостоятельное назначение исследований, направление на диагностику, лечение, высокотехн.помощь и МСЭ.

А эту закорючку даже в суд проблематично представить, придется доказывать, что эти каракули соответствуют принятой в данном сельпо практике и иного там просто не знают.

И встает проблема, как ее дублировать для прочих сторон (вы представьте, пациент тоже сторона, да). Копия визы на заявлении, заверенная печатью и живой подписью представяетсе мне немного натянутой шуткой.

Еще другой раз:
Свобода выбора, гарантированная законом, не тождествена ограниченной альтернативе. Кстати, альтернатива, это буквально – другой вариант, отличный от исходного (нативного). Один. Вот оно, подсознание-то лезет ;) Пациент – баран, да. Procul este да Noli me tangere. :ae:

Смотрите, в моем случае я предлагаю врача-специалиста (консультанта в той же больнице) сделать лечащим. Это не только изменение статуса, принятие ответственности. Это даже оплата иная. Виза на заявлении? Да ему первая же проверка этой визой морду утрет.

То есть, предложение мне, невзирая на кучу врачей данного «ЛПУ», выбирать лечащего врача только из числа участковых– это ограничение выбора, согласны? Альтернатива – не замена самостоятельному выбору.

В приказе сказано: «Руководитель медицинской организации … информирует пациента … о врачах соответствующей специальности».

Вообще это уже противоречит ФЗ (в них про специалбность ни слова) и потому ничтожно, но бог с ним.

В моем случае даже по Вашей профлогике получается, что вместо специалиста подсовывают общепрофильника. В заведомо сложном случае хронического инвалидизирующего заболевания предположительно наследственного характера.


Вы, в отличие от наших дебилов (это не ругательство, а определение) способны формулировать. Мне очень интересно, да и нужно мнение разговороспособного представителся профсообщества, я правда хочу понять (не согласиться, мне нужно как-то объяснить, дело очень серьезное).
Пожалуйста, не обижайтесь на резкость, у меня тоже профдеформация.

Т Сто-о-оп. А вот это самое интересное. То есть Вы хотите, чтобы вместо участкового терапевта Вашим лечащим врачом был какой-либо узкий специалист?

Точно. Это самое-самое.
Вас не затруднит объяснить, что в этом так шокирует богобоязненных людей в благодатно-белых халатах? Какие муки таит в себе этот вариант? Какой такой ужас лишает их речи и они начинают нести бог весть что?

У ребенка есть ведущая патология. По сравнению с ней остальное пренебрежимо. Да и нет остального. Мы не обращались даже с простудами и поносами. Их практически нет и они тут же проходят, если что.

Так почему мне не требовать леч.врача-специалиста?

Более того, отвлечемся от реалий, пусть нет никакой патологии, но этот врач-специалист более способен и квалифицирован, чем педиатр.Он лучше понимает больного, ответственно подходит к направлениям, повышает квалификацию и готов искать. Чего?

Еще и ребенок...
Потому что в каждой лечащей организации у пациента может быть только один лечащий врач. Все остальные - консультанты. Если Вы возлагаете функцию лечащего врача на узкого специалиста - фактически Вы заставляете этого узкого специалиста выполнять функцию участкового педиатра. По ВСЕМ (!) заболеваниям Вашего ребенка, которые имеются или возникнут в будущем. а не только по тому, которое относится к его специальности. Педиатр же при этом будет выполнять роль консультанта (чему, несомненно, очень обрадуется - дал рекомендации и отправил к лечащему врачу...)
И тем не менее это ничего не гарантирует на будущее - за все "простуды и поносы", за диспансеризацию и график прививок, будет отвечать именно тот узкий специалист, который лечащий врач. И не могу даже представить, как будет решен вопрос при необходимости вызова лечащего врача на дом. Если очередная простуда окажется тяжелее, чем Вы думали, Вы уже участкового педиатра на дом не вызовете, он не лечащий врач, он - консультант. Вызов - только лечащего врача. А к педиатру - по направлению лечащего врача.
Я очень надеюсь, что у этого узкого специалиста хватит ума отказаться.

а это из чего следует?

О! Вас стало больше! Отлично.

2 FilippovaYulia
Я не заставляю. Она все это знает и она согласна.
Плюс - ее база тоже педиатрия, специализация уже после. Она педиатр "4", как и многие детские специалисты.
Но если бы и нет. Педиатр, как консультант меня не просто устраивает - я в восторге и предпочту иметь дело со специалистами по направлениям, чем с терапевтом шшшширооокава профиля.
Ну и кроме того, могли бы и подумать, что просто так педиатра убрать не требуют, есть причины и они системные, а не личные. Кстати, участковый только считается лечащим. Полномочий лечащего у него нет.
Он для профосмотров, первичной диагностики, направлений на консультации, составлению выписок. Вылезает дальше - получает по ушам. И никакой ответственности.

Про будущее - это я, это мой ребенок и это моя ответственность. За 4 года педиатры в лечении не отметились. Напропускали все, что можно и до сих пор не поняли,что пропустили. Ни эпикриз составить, ни направления грамотно оформить, ни анализы по профилю назначтить и настоять перед руководством.

Откажется этот - найду другого. Слава богу 21 век, есть дистант.

2 camelot
Не благоволите развернуть?

Есть расценки, они отражены для ОМС в одних док-тах, для Тер.программы в других.
Но! Прием в рамках консультации и прием у лечащего врача отличается и там и там. Поинтересуйтесь.

Еще раз - в каждой медицинской организации у пациента может быть только один лечащий врач. Вы можете очно или дистанционно консультироваться у кого угодно - в той поликлинике, к которой прикреплен ребенок, это будут только рекомендации стороннего консультанта. Врач из одного медицинского учреждения никак не может быть лечащим врачом какого бы то ни было пациента в другом медицинском учреждении.
Если же Вы совершенно справедливо сошлетесь на свое право прикрепиться к любой поликлинике - снова возникнет вопрос, как быть с вызовами на дом. И не нужно думать. что необходимость в таком вызове не возникнет никогда. Более того, к любому специалисту или к педиатру нужно будет обращаться именно в той поликлинике, к которой Вы прикреплены, а не в той, в которой ближе/удобнее.