Вот нашла ссылку с отчетом о клинических испытаниях [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ], как вы считаете, на сколько это все правильно проведено, есть ли у кого- нибудь личный опыт использования этих препаратов ? Разве достаточно выравнивания показателей иммунитета для оценки противоопухолевой активности л/с ? Ведь с 2007 г. Должны быть данные о безрецидивной и общей выживаемости? Или это не обязательно? Т.е. И так понятно, что это уникальный препарат и можно его проколоть( тем более, вроде и побочек нет)?

Фразы - безграмотные!

"В исследование были включены диссеминированные больные с различными солидными опухолями (меланома, рак легкого, рак молочной железы, рак толстой кишки и т.д.).

Во всех группах пациенты имели: Наличие измеряемых проявлений болезни,!

Это калька с какой либо англоязычной статьи но с подстановкой своих "данных".

Кстати, если исследование закончилось в ноябре, то нормальную обработку материала, статистику успеть сделать под новый год?
Смишно (с)

В данном случае указаны вполне конкретные лица, (вполне уважаемые) заявлено не много ни мало о новом отечественном Высокоэффективном противоопухолевом лекарстве . Либо эти люди видели его суперэффективность, либо они сошли с ума , делая такие заявления , либо кто- то их подставляет !!!

Уважаемая Анна , крайне уважаемые люди могут делать ошибки , именно поэтому мир принимает ЧЕТКИЕ критерии оценик научных публикаций-только и всего .

Нобелевский комитет присудил самую престижную научную премию ЗА 2011 год в области химии израильскому ученому Дану Шехтману (Daniel Shechtman) за открытие квазикристаллов. Сумма премии составляет 10 миллионов шведских крон (около 1,4 миллиона долларов). Торжественная церемония награждения пройдет в Стокгольме 10 декабря.

Квазикристаллы, как "обычные" кристаллы и аморфные тела - это одна из форм организации структуры твердых тел. Они обладают запрещенными для обычных кристаллов осями симметрии, в частности, седьмого, восьмого, десятого, двенадцатого и других порядков, запрещенными в классической кристаллографии.

Шехтман получил первую микрофотографию структуры квазикристалла в 1982 году - ученый работал с быстроохлажденным сплавом алюминия и марганца состава Al6Mn. В отличие от привычных изображений кристаллов, рисунок расположения атомов в квазикристалле не является периодическим. Результаты Шехтмана были неоднозначно восприняты научным сообществом - защищая свою работу, ученый был вынужден покинуть исследовательскую группу, в которой он состоял на тот момент.

В 2010 году в России был впервые обнаружен природный минерал, обладающий квазикристаллической структурой. Кроме того, квазикристаллы были обнаружены в определенных типах сталей. Квазикристаллы очень плохо проводят электричество и тепло - намного хуже, чем "обычные" кристаллы и аморфные вещества. Ученые рассматривают различные возможности их практического применения, однако на сегодняшний день большинство работ по квазикристаллам являются фундаментальными.

Во время церемонии объявления лауреатов связаться с Шехтманом не удалось, однако ведущие церемонии отметили, что они уже сообщили лауреату о своем решении, и он "был очень обрадован". Израильскому химику 70 лет.

Не у всех людей есть 30 лет, чтобы дождаться пока весь мир оценит лекарство по научным критериям, а жить хочется...

Постараюсь провести собственное расследование , если что-то выясню, напишу.

А сколько людей так никогда ничего на самом деле и не открыли - а шуму было .. Удачи в собственном расследовании

Ничего не поделаешь. Медицина слишком серьезный предмет, что-бы кидаться за всеми предлагаемыми панацеями. Показания к применению помидоров при онкологических заболеваниях, примерно такие же, как и вышеуказанных препаратов, зато ввиду длительного исторического контроля, помидоры гораздо безопаснее.

За всеми панацеями прям вот кидаться конечно не нужно. Я и не кидаюсь. К сожалению и к счастью, после опыта с биорезонансом , на себе я ничего не испытывала. Т.к. никаких внушающих доверие "панацей" не нашлось . А проверять (если есть возможность) все новое и неновое, мало мальски похожее на эффективное противораковое средство , не дожидаясь официальных восторгов научной общественности , имею полное и безоговорочное право, т.к. имею ещё двоих чудных детей, которых мечтаю вырастить.

Фармакологическое действие


Препарат Рефнот® обладает прямым противоопухолевым действием in vitro и in vivo на различных линиях опухолевых клеток. По спектру цитотоксического и цитостатического действия на опухолевые клетки препарат соответствует фактору некроза опухолей α (ФНО) человека, однако, Рефнот® имеет более чем в 100 раз меньшую общую токсичность, чем ФНО.

Механизм противоопухолевого действия in vivo включает несколько путей уничтожения опухоли или останавовки ее роста:

- непосредственное воздействие белка фактор некроза опухолей-тимозин альфа 1 (ФНО-Т) на опухолевую клетку-мишень через соответствующие рецепторы на ее поверхности, в результате чего происходит апоптоз клетки (цитотоксическое действие) или арест клеточного цикла (цитостатическогое действие). В случае последнего события клетка становится более дифференцированной и экспрессирует ряд антигенов;

- каскад химических реакций, включающий активацию коагуляционной системы крови и местных воспалительных реакций, обусловленных активированными действием препарата клетками эндотелия и лимфоцитами и ведущий к "геморрагическому" некрозу опухолей;

- блокирование ангиогенеза, приводящее к уменьшению прорастания новыми сосудами быстрорастущей опухоли и, как следствие, к снижению кровоснабжения вплоть до некроза центра опухоли;

- воздействие клеток иммунной системы, цитотоксичность которых оказалась тесно связана с наличием молекул ФНО-Т на их поверхности или процесс созревания/активации этих клеток связан с ответом на ФНО-Т.

Комбинации препарата Рефнот® с α2- или γ-интерферонами обладают синергическим цитотоксическим эффектом. Препарат усиливает противовирусную активность рекомбинантного интерферона гамма в 100-1000 раз (против вируса везикулярного стоматита).

Рефнот® увеличивает эффективность химиопрепаратов: актиномицина Д, цитозара, доксорубицина, против опухолевых клеток слабо чувствительных к ним, ликвидируя эту резистентность. Это позволяет рассматривать Рефнот® как модификатор противоопухолевого действия химических цитостатиков в случаях множественной лекарственной устойчивости опухолевых клеток.

Рефнот® не оказывает цитотоксического действия на нормальные клетки и в высоких концентрациях in vitro стимулирует пролиферацию клеток селезенки и лимфатических узлов. Усиливает продукцию антител на Т-зависимые антигены, оказывает стимулирующее влияние на цитотоксическое действие естественных киллерных клеток, оказывает стимулирующее влияние на фагоцитоз, усиливает экспрессию антигенов ГКГС I класса Н-2К, CD-4 и CD-8, являясь фактором дифференцировки Т-хелперов и Т-киллеров.


Показания к применению препарата РЕФНОТ®


— рак молочной железы (в составе комплексной химиотерапии).

Интересно, а что по Вашему значит "внушающие доверие"? Красивый сайт и наукоподобная писанина?
Конечно имеете. Очень интересна методология подобных проверок?
Анна, к чему это наукоподобное пустословие? Клинический эффект подтвердить достаточно просто, хоть и затратно. Если упрощенно берутся больные с определенной стадией определенного онкологического заболевания, случайным образом разбиваются на 2 группы. Одна группа получает стандартное лечение + плацебо, вторая стандартное лечение + исследуемый препарат. Группы наблюдаются в течении какого-то времени, затем результаты статистически обрабатываются. Правда ведь не сложно? Однако производители, несмотря на заявляемую эффективность проводить адекватные исследования не спешат. Это заставляет задуматься о нечистоплотности.

При рассмотрении состава нового революционного средства , оказалось, что в его состав входит тимозин -альфа 1, который входит в состав т-активина, известного давным давно препарата, которому цена 576 руб. , Т-активин (а чаще его улучшенный вариант имунофан) используется с успехом ,как иммуномодулятор и весь эффект ,( за исключением повышения количества NK-клеток), снижение которого было лишь у 10% онкопациентов, принадлежит именно ему. Это видно даже из прочтения инструкции к Т-активину, а особенно видно из западных исследований тимальфазина .
Вот и все открытие ... Именно поэтому, в отчете по испытаниям описан только иммуномодулирующий эффект и нет ни слова о противоопухолевой эффективности.
В общем все таки " влияние мочи на солнечные лучи"
А в центр этот я все таки не удержалась, съездила. Впечатление ужастное, классические аферисты . Толкают свой рефнот несмотря ни на диагноз, ни на стадию, даже от гриппа детям предлагали купить!!!

В данном случае грандиозно продуманная и распиаренная афера - есть уже зарегистрированный препарат, с инструкцией предполагающей применение при моем диагнозе, он прошел 3 фазы клинических испытаний, это подкупает , и заметьте в уважаемом месте- РОНЦ и уважаемыми людьми . Я имею ввиду известного химиотерапевта Л и профессора К. Рандомизированные плацебоконтролируемые исследования стоят не просто дорого, а баснословно дорого, а если их проводить на достаточном количестве пациентов, то это миллионы долларов.
А как проверить по другому - язык до Киева доведет , или до Одессы?
Дай Бог здоровья Александру .

Думаю роль личности в истории фармакологии лучше оставить в стороне. Фамилия ответственного за исследование на результаты не влияет (по крайней мере не должна влиять)
Озвученное исследование проводилось не в РОНЦ, а в НИИ онкологии им.Н.Н. Петрова г.Санкт-Петербург.
Там проходила 1-я фаза исследований.
Нашел единственное место, где опубликована часть результатов (сайт oncology.ru)
То-есть основной задачей являлось исследование неких показателей иммунитета, а не показателей выживаемости.
Уже весело. Набрали всех подряд, непонятно как и по каким признакам разделили и начали лечить.
И что получили?
Где клинические результаты? Насколько улучшились показатели выживаемости и улучшились ли вообще?
Собственно кроме этой строчки - ничего.
Окончательно добивает резюме
В чем проявляется эффективность? Вопрос остается без ответа.
Поищите в сети "Краткий определитель научного шарлатанства" и начните оценку следующих претендентов с него.

Неоднократно сталкивался с рекомендациями врачей ознакомиться с "Кратким определителем научного шарлатанства", опубликованным одним израильским анестезиологом в журнале "Наука и жизнь". Несмотря на то, что частное мнение врача-анестезиолога, который никогда не занимался научной работой, вряд может служить оценочным критерием при разборе лженаучных публикаций по используемым в них терминах, многие медицинские работники часто обращаются к нему как к руководству.

Странно, однако...

Проверка будущих противоопухолевых препаратов требует полновесных и вполне конкретных испытаний. Очевидно, что и проверка любых работ на научность или лженаучность должна осуществляться по тому, какие материалы и методы в ней использовались, какие результаты в ней были получены. Если материалы, методы и результаты соответствуют тем, что используются и получаются в науке, то работа объективно может быть отнесена к научной продукции. Если хотя бы один из указанных показателей не соответствует науке, следовательно, работа и её результат ненаучны.

Давно известно, что судить полагается не по словам, а по делам и потому постоянные ссылки врачей на заблуждения автора "Краткого определителя научного шарлатанства" в отношении лексики, по которой, якобы, можно разделить науку и лженауку, заведомо ошибочны.

Вы ошибаетесь. Этот путеводитель написан для неврачебного сообщества. Врачи для оценки исследований применяют совсем другие приемы.
Это Вы нам говорите? Вы вообще форум читали, или только последнее сообщение этой темы?