Осторожно, самоздрав! Открытое письмо - продолжается сбор подписей
 

Уважаемые читатели ДК РМС!
Это письмо написано в ответ на рекламное мракобесие, которое преподносится читателям со страниц наиболее популярных СМИ. Здесь можно оставлять свои подписи.

Вайсман Марк Азриельевич, к.м.н., зав онкологическим отделением паллиативного лечения , городская клиническая больница №11, Москва.

Главным редакторам СМИ
В Федеральную антимонопольную службу РФ

26 марта 2009 года в газете «Комсомольская правда» и 27 мая 2009 года в газете «Аргументы и факты» были опубликованы статьи с броским названием «Летальный тупик кардиологии».
В «бумажной версии» газет только самый внимательный читатель обнаружит, что статьи опубликованы «на правах рекламы». В Интернет-версии газет и эта приписка отсутствует.
Автор статей, некий физиолог Ю.Н.Мишустин из Самары, утверждает, что современное лечение артериальной гипертонии является ПРИЧИНОЙ десятков тысяч сердечно-сосудистых катастроф, а врачи действуют по «указкам» производителей лекарственных средств, тем самым становясь авторами инфарктов и инсультов. Удар нанесен точно в цель, ведь образ «врача-убийцы» прекрасно работает в СМИ, добивая и без того находящуюся в очень плачевном состоянии российскую медицину.

В любом медицинском учебнике, изданном в любой стране мира можно прочитать, что именно снижение артериального давления является важнейшей основой профилактики инсульта. Еще 10 лет назад было доказано, что снижение АД на 5—6 мм рт. ст. уменьшает риск развития инсульта на 42%; за этими цифрами стоят миллионы спасенных жизней.

Что же предлагает господин Мишустин взамен непростого медикаментозного лечения, которое некоторым пациентам подбирается годами? Оказывается панацеей в лечении кардиологических болезней станет пластмассовый стаканчик с трубочкой под названием «Самоздрав», который автор предлагает приобрести всем желающим за 730 рублей и который позволит «прекратить принимать лекарства, надолго защитившись от инсультов и инфарктов». Не правда ли, заманчивое предложение для не отягощенного медицинскими знаниями российского пенсионера?

Вряд ли редакции газет с миллионным тиражами не понимают, что реклама подобных товаров такими методами по степени наносимого обществу вреда сопоставима с пропагандой наркомании и проституции. Мы уже видели случаи, когда подобная реклама побуждала пациентов отказываться от доказанно эффективного лечения, что приводило к обострению сердечной недостаточности и развитию сердечно-сосудистых катастроф.
Теперь же, после публикации этой статьи, еще несколько тысяч пенсионеров – наших родителей, наших пациентов, возможно станут жертвами гипертонического криза, развившегося на фоне самовольной отмены препаратов; для некоторых этот криз станет смертельным. Где-нибудь в цивилизованном обществе г-на Мишустина вместе с выпускающими редакторами СМИ уже бы привлекли к ответственности фактически за "подстрекательство к самоубийствам и убийствам".

Очень обидно, что редакторам СМИ абсолютно неведомо представление о социальной ответственности, а погоня за деньгами и рейтингами давно вытеснила задачу медицинского просвещения населения.

Мы призываем читателей с огромной осторожностью воспринимать материалы в СМИ, посвященные здоровью и медицине. Под маской «интервью со специалистами от науки» вас может ожидать смертельно опасная «заказуха».

Настоящее письмо также является обращением в Федеральную антимонопольную службу, так как статьи в АиФ и КП опубликованы "на правах рекламы" и носят все признаки недобросовестной рекламы, вводящей потребителей в заблуждение и сообщающей заведомую ложь.

1. Абугов Сергей Александрович, д.м.н., профессор, руководитель отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения Российского Научного Центра Хирургии им. академика Б.В. Петровского РАМН.
2. Адашева Татьяна Владимировна, д.м.н., профессор кафедры терапии и семейной медицины МГМСУ.
3. Адонин Сергей Витальевич, Порт-оф-Спейн джэнерал госпиталь, регистрар ортопедического отделения.
4. Алексеев Денис Вячеславович, доцент, к.м.н., зам. декана педиатрического факультета Тверской медицинской академии
5. Алхазов Юсиф Мусаевич, врач-инфекционист, Баку, Азербайджан.
6. Беликов Александр Михайлович. врач, зав. отделением, Москва,
7. Белозерова Анна Сергеевна, зав. отделением легочного туберкулеза для взрослых №1 ГУЗ "РПТД", Петрозаводск, Республика Карелия.
8. Белоусов Павел Владимирович, лаборатория молекулярной иммунологии ИМБ РАН, аспирант.
9. Бондарев Антон Васильевич, врач-терапевт МУЗ ГП №19 г.Краснодар
10. Вайсман Марк Азриельевич, к.м.н., зав онкологическим отделением паллиативного лечения, городская клиническая больница №11, Москва.
11. Васильева Наталья Рашидовна, врач, Москва
12. Веселова Татьяна Викторовна, к.м.н., врач терапевт, Елизаветинская больница, Санкт-Петербург
13. Ганнушкин Евгений Александрович, старший консультант радиолог, больницы округа "северно-восточная Темза", Великобритания.
14. Гиляров Михаил Юрьевич, доцент кафедры профилактической и неотложной кардиологии ФППОВ ММА им. И. М. Сеченова
15. Голубицкая Елена Сергеевна, врач, Санкт Петербург
16. Далгатова Кира Сергеевна, врач, РИМЦ "Рамбам", Москва
17. Демичева Ольга Юрьевна, врач-эндокринолог, городская клиническая больница №11, Москва.
18. Дивисенко Сергей Иванович, врач психотерапевт, н.с. ФГУ ЭНЦ Росмедтехнологий, Москва.
19. Дудник Алексей Владимирович - врач сердечно-сосудистый хирург отделения кардиохирургии №1 ГУЗ Иркутская областная клиническая больница
20. Евгеньева Екатерина Олеговна, врач-педиатр, МУЗ "ДГБ" г. Новочеркасск
21. Зиновьев Олег Валентинович, врач, Уфа.
22. Зинченко Владислав Валерьевич, врач, Токмак, Украина
23. Зубарев Александр Сергеевич, анестезиолог-реаниматолог, Уральский межобластной центр микронейрохирургии, Екатеринбург
24. Илюхин Евгений Аркадьевич, врач, Санкт-Петербург
25. Ковалев Валентин Сергеевич, СПБ ГУЗ ДГП№11, отделение скорой медицинской помощи, врач.
26. Комоза Юлия Валерьевна, врач-эндокринолог ГУЗ "Брянский Клинико-диагностический Центр"
27. Корнакова Елена Евгеньевна, к.б.н., с.н.с. Лаборатории паразитических червей ЗИН РАН.
28. Лебедев Александр Вячеславович, к.м.н., зав. ОНК МГКБ, г. Мытищи
29. Манарова Наида Мусаевна, врач, городская клиническая больница №36, Москва
30. Матийцив Наталия Петровна, ассистент кафедры генетики и биотехнологии ЛНУ им. И.Франко.
31. Мельниченко Галина Афанасьевна, д.м.н., член-корр РАМН, директор Института клинической эндокринологии ФГУ ЭНЦ
32. Некрасова Любовь Юрьевна, невролог, г. Москва, ГП 141
33. Ноговицын Василий Юрьевич, к.м.н. невролог, Морозовская ДГКБ, Москва
34. Подколзин Владимир Михайлович, врач психиатр. СПб
35. Родионов Антон Владимирович, к.м.н., зав. амбулаторно-поликлиническим отделением клиники факультетской терапии ММА им. И.М.Сеченова
36. Розен Борис, ортопед-травматолог, PhD, Providence Hospital, Canada
37. Рустамов Ахмед Фуадович, врач, Махачкала.
38. Середа Андрей Петрович, адьюнкт кафедры хирургии Государственного института усовершенствования врачей МО РФ, к.м.н.
39. Соколова Ольга Юрьевна, ст.н.с., отдел разработки клинических методов вторичной профилактики, ФГУ ГНИЦ ПМ Росмедтехнологий
40. Солдатенко Татьяна Владимировна, врач - пульмонолог, г.Минск, Республика Беларусь.
41. Угрюмова Анастасия Михайловна, врач, Американский медицинский центр, Москва
42. Угрюмова Марина Олеговна, кардиолог, к.м.н. заведующая отделением терапии, ЦКБ МЦ УДП РФ
43. Удовиченко Анна Евгеньевна, к.м.н., врач-кардиолог клиники кардиологии ММА им. И.М.Сеченова
44. Хомицкая Юнона Владиславовна, к.м.н., врач клинических исследований по кардиологии, Москва
45. Черебилло Владислав Юрьевич, доктор медицинских наук, Заместитель начальника кафедры и клиники нейрохирургии Военно-медицинской академии, Санкт-Петербург.
46. Шапкина Ольга Владимировна, врач-аллерголог, ГУЗ ГП №91, ДПО №60, С-Петербург
47. Шапошников Денис Евгеньевич, врач. МУЗ ССМП, п/с 1, г.Волгоград.
48. Шведова Анна Евгеньевна, врач-эндокринолог МУЗ ГО г. Воронеж ГКП№4
49. Шибалев Алексей Львович, главный врач ГКБ №51, Москва
50. Экстрем Андрей Викторович, к.м.н., доцент кафедры анестезиологии и реаниматологии ВолГМУ.

50 подписей - хорошее число.
Отправил в ФАС и в Медвестник для начала.
Блоговладельцы - размещайте у себя и на дружественных форумах.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] - первая ласточка

Ну, и славно!

Климович Андрей Алексеевич. Врач анестезиолог-реаниматолог. Воронежский Областной Клинический консультативно-диагностический Центр.

Присоединяюсь к мнению врачей-практиков
 

Вериго Евгений Леонидович - главный врач Томашовской медамбулатории ОП-СМ

Может ли не врач (пациент) рассказать на этом форуме о своем опыте использования "Самоздрава"?

Не может. Обогатите своим бесценным опытом коллег в Дуйсбурге, а то, как говорилось в одной рекламе "Мужики-то не знают!"

По поводу письма медиков.

Извините за вмешательство, но позволю себе порекомендовать сократить письмо, слегка отредактировав. Также неплохо бы изменить тональность. У журналистов и редакторов внутри сидит не диагностируемый фильтр, отсеивающий "распевную лирику" (из письма: "Что же предлагает господин Мишустин взамен непростого медикаментозного лечения, которое некоторым пациентам подбирается годами? Оказывается панацеей в лечении кардиологических болезней станет..."). Кроме того, из-за большого наплыва самотёка сотрудники редакции обычно читают начало и конец текста - из-за большой занятости. Я как пишущий редакто порекомендовал бы, если это возможно, основное письмо сделать кратким, ёмко описывающим самую суть проблемы, и написать к нему приложение - более подробное и тоже сухое по стилю. Что-то вроде бэкграунда, на основе которого журналист мог бы сделать полноценный материал. Газета или любое другое издание сама выберет тональность и форму подачи материала, проверит факты, попросит у кого-то из подписавшихсся комментарий (поэтому надо указать реально действующие контакты для связи с инициаторами письма, лучше номер телефона, почта - это долго, может остыть интерес к теме). Так обычно и бывает: письмо попадает к заму или в лучшем случае к главному, а тот "спускает" его корреспондентам: разберитесь и посмотрите, насколько это НАМ интересно. Гражданская позиция по частному вопросу, увы, может оказаться на последнем месте как аргумент для публикации...
Кроме того, надо учитывать, что издание, возможно, тоже публикует упомянутую недобросовестную рекламу и, значит, опровержение напечатать вряд ли возьмется. Не потому, что вечно "в погоне за...", а токмо во имя рекламодателя, подкармливающего издание. Для вас эта конкретная реклама - вредоносная ложь, для издателей - возможно, ничего страшного ("Пусть специалисты разбираются!").
Я бы попробовал предложить тему в одну из московских газет-еженедельников (готовлю для нее материалы мед. тематики), если найдется специалист, готовый от своего имени растолковать доступным для понимания неподготовленному читателю реальную опасность рекламируемого изделия. Как пример парамедицинского шарлатанства. На почту Яндекса мне можно писать на имя nyrofen.
Извините за "наставления" - даю их исключительно из солидарности с авторами письма.

С уважением,
Игорь Зайцев,
журналист

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, так значит "самоздрав" не работает? Вы его испытывали? В письме только буря эмоций и никаких фактов или объяснений, что предлагаемый метод физиолога из Самары не работает или даже вредит.
Объясните, чем конкретно плох "самоздрав", кроме отказа от дорогостоящих лекарств, которое задевает самолюбие учёных мужей (как следует из статьи)? Обычно учёные оперируют фактами и проводят исследования, а не дружно отрекаются от неизвестного им метода.

Драгоценнейшая zhm, бремя доказательства эффективности лежит на разработчике (именно он, а не мифические "ученые" инициирует исследования), а само доказательство должно быть представлено в удобоваримом и принятом во всем мире формате. Метод "дыхания в замкнутый объем" известен тыщу лет как способ лечения гипервентилирующих истеричек, других чудесных эффектов за ним не замечено.

Уважаемый Игорь! Спасибо за Ваш отклик. Послал Вам мейл.

Драгоценнейший Rodionov. В вашем обращение опять ничего, кроме эмоций не улавливается. Хорошо, Разработичик должен предоставить доказательства в удобоваримом формате. Вы книгу читали? Мне, как нормальному человеку там всё понятно. А вы как, выступающий против данного метода, должны предоставить контр-аргументы, тем, более вы не простой обыватель, а врач. Напишите наконец-то что-то конкретное, почему данный метод вреден, а не просто ёрничайте.
А теперь от аргументов перейдём к фактам. Предвосхищая Ваше предположение о моей материальной заинтересованности, сразу хочу сказать, что заинтересованность есть - мне очень нужно, чтобы мой муж был здоров. Ему 41. Начало повышаться давление 150 на 100. Врачи - такие как вы - прописали кучу лекарств. Все он их пропил. Да, давление снизилось, только на время проведения предписанного курса. (и то, кстати, периодически "скакало"). После курса, опять повысилось, до прежних показателей.
После трёх месяцев применения "способа лечения гипервентилирующих истеричек"
1) давление 125 на 82.
2) пропала одышка
3) полностью исчезли симптомы артрита коленных суставов.
Кстати, в книге Самарского физиолога не говорится, что надо отказываться от лекарств и всё! А аргументированно предлагается воспользоваться этим пластиковым стаканчиком, который выпускается уже более 10 лет.
То, что это просто - не значит, что не эффективно. Руки мыть перед операцией - тоже просто.
Может быть я наконец-то услышу какие-нибудь контр-аргументы, или контр-факты? Или кроме средневекового фанатичного: "ЕРЕТИК! " вы ничего не можете сказать?

послушайте, уважаемая zhm, результаты лечения Вашего мужа восхищают также, как и Ваше стремление к защите метода, "незаслуженно подвергшегося нападкам этих врачишек". это умиляет. но, место таким рассуждениям на форумах для дам, коих в сети >9000.
на этом форуме принято опираться на доказательную медицину.
эффект метода "дыхания в стаканчик" не был подтвержден должными исследованиями.
и пока такие исследования не будут проводиться, а результаты - публиковаться в достойной внимания литературе темы подобные этой будут возникать.

Послушайте, уважаемый, Ронин17.
А чем отличается этот форум от остальных? Тут тоже безосновательно хулят "дыхание в стаканчик", как >9000 дам говорят про то, что "все мужики сво...", даже не разобравшись в сути. А вы, полагаю, подписываясь под данной статьёй, не прочитали книжку физиолога из Самары, судя по вашему ответу в контексте "иди отсюда, надоела уже". Всегда легче отмахнуться от неудобных вопросов.
Мне важен не ответ дам на форумах, а ответ профессионалов. Что же вы так взъелись, спустя более чем 10 лет? Не могу ещё понять - причём здесь антимонопольный комитет? Автор метода монополист по выпуску пластиковых стаканчиков и не даёт вам выпускать свои?
Или письмо медиков из разряда "если вы не отзовётесь - мы напишем в спортлото"?
Эффект не был подтверждён никакими исследованиями? Но письмо медиков опровергает этот метод тоже без подтверждённых исследований!
И я не против докторов. Я против такого подхода, когда люди, взявшие ответственность за здоровье и жизнь других, не разобравшись в сути, говорят "этого не может быть, потому что не может быть".
Если вы так боитесь, губящего эффекта "пластикового стаканчика" (судя по бурной реакции, а не спокойному объяснению), неужели так трудно сказать обычному пациенту - почему. Или вы просто не знаете? Или вам не выгодно, чтобы люди не затрачивая много денег были здоровыми.
Я готова отказаться от воспевания хвалы "пластиковому стаканчику" если вы мне объясните ПОЧЕМУ я должна это сделать, кроме как "так не принято".
Если вы действительно врач, которому не безразлично здоровье людей, почему не провести исследование?

Ответственны за проведения должных исследований предлагатели новшества, а не скептики. Завтра в газете напишут, что можно безопасно прыгать из самолета со школьным ранцем вместо парашюта, и что, тоже критикам проверять?

Почему не провести исследования заячьего помета , уринотерпии , калообмазываения , бурьянозаверетывания ,бурного дыхания , грустного рыдания , крутого плечепожимания и пр - объясняю

Для принятия решения о проведении испытания ( ЛЮБОГО ) изобретатель ( ну хоть Флеминг с пенициллином или Рентген с методикой ) обращаются в медицинские ассоциации и изучают старательно исходные даные , экспериментальные и пр и др
Обсуждается контингент лиц , у которые что -либо лекарство , метод будут изучаться и условия изучения - наличие критиеческой оценки данных обязательно, получают информированное согласие учасников исследвоания ( пациентов )

Далее исследовния проводят в различных местах и различных клтиниках
если изобретатель замоздрава ( или любой человек , повенривший самоздраву ) считает нужным что-либо где -либо испытывать на людях - плз , МЗ , разрешение и пр

В сфере разумного этому возражений нет и быть не может , в сфере трепа ненужного и флудерства на РМС тому примеров несть числа .
Желаете продолжить?

Видите ли, уважаемая zhm, объяснять обывателю (Вы уж простите меня за такой эпитет) вещи, которые сами собой разумеются для профессионала, в стотыщпятый раз в свободное от основной работы время, вместо того чтобы проводить его с семьей или с какой-либо иной пользой, довольно утомительно и скучно. Отсутствует общая понятийная база. Для того, чтобы объяснять доступно, надо начинать с 1917 года и то, результат этого объяснения неочевиден в виду неочевидности уровня "стартовой подготовки".

Артериальная гипертензия сама по себе заболевание смертельно опасное, если его не лечить. Медицина оперирует понятиями вероятности. В данном случае вероятностями грозных инвалидизирующих осложнений или летальных исходов у лиц с данным заболеванием. На сегодняшний день существуют рекомендации, основанные на доказательствах, полученных в исследованиях на десятках и сотнях тысяч пациентов. Следование этим рекомендациям существенно снижает вероятность этих самых осложнений и летальных исходов.

Когда предлагается новый метод лечения, он должен иметь результаты как минимум не хуже, чем имеющийся на сегодняшний день арсенал лечебных мероприятий. Напр., при обсуждении с пациентом возможно обсуждение типа: "если мы добиваемся целевых показателей терапии Вашего заболевания, то вероятность того, что Вы станете инвалидом или умрете в течение ближайших 5 лет составляет x%. Если Вы отказываетесь от терапии или в силу определенных причин мы не добиваемся целевых показателей, то вероятность неблагоприятного исхода составляет y%" (при этом апостериори x значительно меньше y).

Предложение некоей панацеи в лечении артериальной гипертензии не должно лишать пациента возможности на снижение значительной части из тех процентов неблагоприятного исхода, даваемого рекомендованным на сегодняшний день терапией (снижать риски неблагоприятного исхода). На чем основана уверенность г-на изобретателя в чудодейственность его метода? Чем может он подтвердить эту свою уверенность? Где ссылки на исследования (правильно спланированные и правильно исполненные - это очень важно!) на десятках и сотнях тысяч пациентов? Ну, хотя бы пилотные исследования, которые могут быть основанием для того, чтобы считать этот метод заслуживающим дальнейшего изучения?

Что касается конкретного случая, описываемого Вами, то он может мало что объяснить, или подтвердить/опровергнуть. Такова особенность данного заболевания. Существует стадия, на которой вполне достаточно ограничится модификацией образа жизни, чтобы достичь целевых цифр артериального давления.

Теперь про исследования, которые, по Вашему мнению должны (просто обязаны) провести врачи, ругающие этот метод. Про то как это принято во всем цивилизованном мире Вам уже рассказали. Любое исследование подразумевает под собой определенные ресурсы: временные, финансовые и др. Исследование, если оно правильно планируется и правильно выполняется обычно стоит денег. О-очень больших денег. Кому именно Вы предлагаете их потратить, чтобы удовлетворить чье любопытство? В какое время Вы предлагаете практическим врачам выполнять это исследование, отобрав его у каких пациентов?

А для Вашего мужа, пока цифры его артериального давления не превышают 140/90, если нет некоторых нюансов, для которых целевые цифры АД должны быть еще ниже, по-видимому, с точки зрения рисков артериальной гипертензии можно не волноваться. До тех пор пока...

Вот, как-то так.

PS. Ну, а то что понаписано в книге к доказательствам, принятым за таковые в медицине, никакого отношения не имеет. Так что насчет аргументированности... я бы не торопился с такими заявлениями.

Уважаемые, доктора. Спасибо за ответы, они наконец-то стали более конструктивными. Особенно, благодарна Alexandr.
Вопрос остаётся. Почему вы подписываетесь под протестным письмом? Почему не пишите письма против "заячьего помета , уринотерпии , калообмазываения , бурьянозаверетывания ,бурного дыхания , грустного рыдания , крутого плечепожимания"? Почему письмо направлено в атимонопольную фед.службу, а не в какую-нибудь службу по охране здоровья населения? Другие приборы, устройства и методы тоже рекламируются и они тоже не признаны "официальной медициной" и не подтверждены исследованиями (А про Малахов+ я вообще молчу).
Я поняла бы, если бы были высказаны сомнения или спокойные объяснения: "Предложение некоей панацеи в лечении артериальной гипертензии не должно лишать пациента возможности на снижение значительной части из тех процентов неблагоприятного исхода, даваемого рекомендованным на сегодняшний день терапией (снижать риски неблагоприятного исхода). На чем основана уверенность г-на изобретателя в чудодейственность его метода? Чем может он подтвердить эту свою уверенность? Где ссылки на исследования (правильно спланированные и правильно исполненные - это очень важно!) на десятках и сотнях тысяч пациентов? Ну, хотя бы пилотные исследования, которые могут быть основанием для того, чтобы считать этот метод заслуживающим дальнейшего изучения?"
Но вы сразу же сравниваете последствия применения этого метода с наркоманией и проституцией.
Мне не стыдно быть обывателем. Но каждый обыватель - профессионал в другой области и обладает критическим мышлением. И главное, что мне не нравиться - это отношение к пациентам, как к стаду, которое надо напугать, чтобы не дёргалось. Это один из важных факторов почему пациенты разочаровываются в официальной медицине.
Правду ли пишет Мишустин? (кстати, он в своей книге пишет про 1917) Есть ли хоть один излечившийся благодаря традиционной методике, который просто пропил курс- два, и больше не нуждается в лекарствах?
И ещё, за свою недолгую жизнь, мне, к сожалению, приходилось обращаться к врачам. И вот, что я поняла. Когда дело касается профилактики (а обсуждаемый метод, по моему мнению, замечательный для этих целей) врачи снисходительно улыбаются, но в конечном счёте, не помогают, и только когда приедешь без сознания на скорой - тогда только работают. Я не говорю, что помощь в критических ситуациях не нужна, но зачем доводить до критических ситуаций?
И ещё, есть ли у вас повышенное давление? Как вы лечитесь и какие результаты? Я не желаю вам болезни, но все мы люди.

Просто потому, что на какие-то идиотизмы уже письма писали , что в сутках 24 часа и стенеь кретинизма зашкаливает
В конце- концов лицо с образовнаием мгло бы и поискать ответы на свои вопросы - задча врача - оказывать медиицнскую помощь , задача служб социальных - остаавливать развитие деструктивных сект
Задача обываетеля - думать , если он хочет выжить

вчера пришел на вызов (актив 03). Женщина 60 лет. Заменила регулярный диротон 10 мг\сут самоздравом. Через 2 недели скачок АД до 200\110 (измерено врачом скорой). Чего не наблюдалось год как. Беседовали минут сорок, договорились, что диротон таки продолжим. Самоздрав правда тоже)

Эта же статейка вчера, 24 февраля 2010 г., была опубликована в газете "Московский Комсомолец". Что ж, похоже дела у г-на Мишустина идут неплохо:moderator:, раз он может публиковать свою белиберду, занимающую половину полосы, а реклама в МК недешева. То что это реклама, можно было заметить по маленькой надписи в углу статьи. Электронной копии на сайте МК не обнаружено.

Да, копии нет. Видно, ФАС не очень работает.

К чести МК, 10 марта 2010 г газета опубликовала ответ
-----------------------------------------
ИЗ ПЕРЕПИСКИ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
Открытое письмо главному
Редактору газеты «Московский Комсомолец»
П.Н.Гусеву
Господин редактор!
Как и многие читатели, я привык за последние годы спокойно относиться к «черному пиару», который в эру господ¬ства денег стал обыденным для некото¬рых «масс-медиа». Прикрываясь святым для журналистики принципом свободы слова, они пропагандируют все, что им предложат рекламодатели, прямые или завуалированные.
Но я, как врач, отдавший 58 лет своей жизни лечению десятков тысяч больных, не имею права молчать, когда подобные публикации грозят жизни и здоровью наших пациентов. И такой прямой угрозой являет¬ся публикация в Вашей газете 24 февраля интервью с господином Ю.Мишустиным под «броским» названием: «Летальный ту¬пик кардиологии». Когда я читал пассажи о врачах и академиках-убийцах, необходимо¬сти привлечения Генеральной прокуратуры и даже Совета безопасности к изучению методов лечения больных с артериальной гипертонией и инсультом, мне показа¬лось, что когда-то я уже читал о подобных предложениях.
Потом вспомнил начало своей врачеб- I ной деятельности в 1952 году и те чувства, С которыми приходилось работать, когда все газеты были переполнены статьями о «Деле врачей», подобными интервью Ю.Мйшустина, с одним выводом — «Берегитесь врачей». Через 20 лет я узнал истинную подоплеку тех выступлений. Они носили политический и, для некоторых работников КГБ, карьерный характер.
Если говорить об интервью Ю.Мйшустина, то рекламный денежный характер подчеркивается публикацией в за-ключение интервью обложки его брошюры и адресов, по которым можно ее купить. буть интервью сводится к призыву десяти миллионам больных бросить применять лекарства, которые помогают им сохранять нормальный уровень артериального давле-ния, и перейти на метод, не известный ни врачам, ни физиологам, по крайней мере в Секции физиологии Российской академии наук, в которой я состою. Академик Акаде-! мии медицинских наук Н.А.Агаджанян, на I которого ссылается Ю.Мишустин, на вопрос о созданном им методе лечения артериаль-ной гипертонии категорически заявил, что он теоретик, а не врач и никакие методы лечения создавать не может.
А теперь разрешите изложить истинную ситуацию в борьбе со снижением смертности от болезней сердца и сосудов и сообщить Вам объективные данные Росстата, кбторые почему-то в приложении к интервью кончаются 2005-м, а не 2009 годом. Куда делись 4 года, в которые начали функциони-ровать государственные программы борьбы со смертностью от сердечно-сосудистых заболеваний?
В интервью есть фраза: «Думаю, руководителям страны пора задуматься над вопросом, чем же занимается отрасль медицины, на которую выделяется все больше средств». Должен сказать, что и Президент страны Д.А.Медведев и Премьер-министр В.В.Путин не только знают всю ситуацию, но и контролируют нашу деятельность. Именно по их инициативе наряду с федеральной программой «Артериальная гипертония» в I рамках национальной программы «Здоровье» в регионах страны создается система сосудистых центров, охватывающих вы¬сокотехнологичными методами лечения не только крупные города, но и сельские районы. Такие центры, обеспечивающие в том числе и лечение больных инсультом, созданы уже в 24 регионах страны.
Я не говорю о постоянном внимании Министра здравоохранения и социаль¬ного развития Т.А.Голиковой к этой про¬блеме, учитывая ее значимость в решении не только проблемы здравоохранения, но и состояния демографической ситуации в стране. Что касается заместителя ми¬нистра В.И.Скворцовой, то она уже давно возглавляет в стране борьбу с инсультами как директор Научно-исследовательского института инсульта РГМУ.
Касаясь мероприятий в рамках федеральной программы «Артериальная гипертония» и их результатов, прежде всего следует отметить, что за последние 5 лет было выявлено на ранних стадиях болезни более 5 млн. больных, что обеспечило их успешное лечение.
Самая большая наша претензия к опубликованному интервью — заявление Ю.Мишустина, что надо бросать лечение предлагаемыми кардиологами лекар¬ственными препаратами. Вот эта глупость Ю.Мишустина, невежество в знании причин артериальной гипертонии может привести к гибели тысяч больных, если они прекратят лечение.
Это не первое такого рода выступление Ю.Мишустина. Такая публикация уже была в июне прошлого года. Тогда по инициативе Союза журналистов была проведена пресс-конференция, в которой участвовали и известные зарубежные ученые. Прекрасно свое мнение выразил почетный член Российской академии медицинских наук, Президент Международной ассоциации по борьбе с артериальной гипертонией, профессор К.Ланфан, десятилетиями возглавлявший основной центр кардиологии США Институт сердца, легких и крови: «Я считаю, что Россия цивилизованная страна и в ней есть, как и в США, система контроля за лекарствами и их безопасностью. В США мы сократили смертность от болезней сердца и сосудов с помощью лекарств на 40%».
Такой же эффект снижения смертно¬сти и в нашей стране. Конкретные факты и цифры Росстата за 2009 год, которые почему-то газета «Московский комсомолец» постеснялась опубликовать, свидетельствуют об этом. Смертность от болезней сердца и сосудов уменьшилась на 4,7%, а это 55 650 сохраненных жизней, смертность от инсульта — на 7%. По данным регистра, смертность от болезней сердца и сосудов в регионах, где начали функционировать сосудистые центры, снизилась еще больше — на 7,8%, в регионах, не имеющих таких центров, смертность снизилась на 3,5%.
Хочу в заключение обратиться к нашим пациентам: «Не слушайте так называемых ученых физиологов, типа Ю.Мишустина. Слушайте своих врачей».
Е.И.Чазов

Специалист подобен флюсу, полнота его одностороння. К Прутков.
Уважаемая zhm! Ничего принципиально нового в "дыхательном тренажере Самздрав" нет. Автор метода увеличения концентрации углекислого газа в крови К.П. Бутейко, методике около 40 лет. Известны и другие методы, подобные методу Бутейко, например, дыхательная гимнастика Стрельниковой, дыхательная гимнастика с тренажёром Фролова, упражнения из тысячелетней хатха-йоги, дыхательная гимнастика «Тан-Чи» и т п. Каждая из них сопровождалась всплеском эмоций, восторженными отзывами, опровергать надоело (это я объясняю реакцию коллег). После вымирания сторонников наступало затишье, пока не появлялся некто, с разоблачительными пассажами и очередным чудо аппаратом.
В чем суть методики. Углекислый газ СО2 постоянно образуется в клетках организма. Процесс его удаления из организма через лёгкие регулируется дыхательным центром – отделом головного мозга, управляющим внешним дыханием. У здоровых людей в каждый момент времени уровень вентиляции лёгких (частота и глубина дыхания) таков, что СО2 удаляется из организма ровно в таком количестве, чтобы его всегда оставалось в артериальной крови не менее 6%. По настоящему здоровый (в физиологическом смысле) организм не допускает снижения содержания СО2 менее этой цифры и повышения более 6,5% («Физиологическая роль углекислоты и работоспособность человека» (Н.А. Агаджанян, Н.П. Красников, И.Н. Полунин, 1995)). Авторы методик считают, что увеличивая концентрацию СО2 в крови они оптимизируют тонус артериол, тем самым нормализуя давление. Принцип работы прибора прост - вы вдыхаете выдыхаемый воздух. СО2 становится все больше и больше, тонус сосудов снижается. И лечится ГБ, сахарный диабет, запоры и еще много-много всего. Стоит этот стаканчик от кока-колы с трубочкой для коктейлей всего то 600 руб (или около того).
И все было бы розово и пушисто, если не брать во внимание, что организм человека несколько отличается от амебного. И если гем эритроцита (это белок такой для переноса газов в ткани) забивается углекислым газом, то места для кислорода там все меньше-и меньше. Да, в первой стадии кровоток в тканях усиливается, только толку от этого мало. А на этом этапе включаются другие рефлексы, резко увеличивается сердечный выброс и сосудистый тонус. И если у вашего мужа есть предпосылки к инсульту, скорая не успеет. А такой сценарий вероятен по одной причине. Регулярно и длительно используя препарат, чувствительность к концентрации СО2 снижается, и риск повергнуть клетки мозга в кислородное голодание с последующими реакция организма возрастает в разы.
Согласитесь, что здоровье близких слишком большая плата за пластмассовый стаканчик, даже с красивой этикеткой.

p.s. коллеги, отнеситесь с пониманием к упрощению.

судя по длительному молчанию zhm, самоздрав ей и ее мужу "реально"помог....

Существует ли опасность использования аппарата(тут по-моему у вас опечатка), если концентрация CO2 составляет менее 6%?
Аппарат направлен как раз на то, чтобы поднять эту концентрацию до 6%, если у человека она ниже этого числа.

faust да, в этом случае риск гипертонического криза возрастает в геометрической прогрессии (данные оттуда же).
как оказалось, эта тема очень насыщенна всякого рода рекомендациями... Самздрав отдыхает...

.....Вся полнота физики причастия достижима лишь в молитвенном состоянии мозга при выходе на режим гиперкапнии, когда “душа-кровь” и “дух-СМЖ” насыщаются квантами биогенной энергии (энергоформа-Христос [6]): будет вода, юже возмеши от реки, кровию на сусе (Исх 4, 9); Сей есть пришедый водою и кровию и Духом, Иисус Христос (1 Ин 5, 6). По завершению преобразования энергетики крови и СМЖ, очевидно, запускается механизм действия в мозгу Креста Христова, физику которого составляет процесс рекомбинации нейтринных энергоформ правого и левого полушария в эпицентре мозга – в ликворе третьего желудочка [17]: Отверзох аз брату моему: брат мой прейде. Душа моя изыде в слово его; Аз брату моему, и ко мне обращение его (П. Песн 5, 6; 7, 10); пшеница юношам и вино благоуханно девам (Зах 9, 17).... конец цитаты

Присоединяюсь к открытому письму - КУЗИВ Антон Михайлович, врач - детский невропатолог, Городской Центр Первичной Медико-санитарной помощи г.Караганда.

Уважаемые господа врачи!Самоздравом мне посоветовал пользоваться лечащий меня врач кардиолог(после перенесённого мною обширного инфаркта) За год использования Самоздрава состояние значительно улучшилось (вопрос о шунтировании снят с повестки дня полностью) начинал с целой горсти таблеток,теперь только 0,5 Беталок ЗОК утром.Нестабильная стенокардия стала стабильной,дискамфорт в груди только при быстрой ходьбе (год назад шагу не мог ступить без нитратов),а стенокардия у меня уже 6 лет,до инфаркта была очень сильная.Вот такая динамика...Врачебная корпоративность-известная вещь,но "ату его(Мишустина)" бьёт не по Мишустину а по нам,больным!А почему ещё и Фролова не "ату" с его тренажёром,наверно потому,что он против вас в СМИ не выступал?

Такие случаи анализируются врачебными комиссиями с приложениями выписок и результатов обследоания
Люди бесспорно выживали без шунтирования до его ( шунтирования ) изобретения, и даже до его ( стентироания ) изобретения, но вречебное звание обязывает к просвещенному скептицизму - или хотя бы к контролю за великими советами врача из Вятки - потому как великий САМОЗДРАВ суть сравнительно честный способ отъема денег у населения, врач не должен участвовать в рекламе, и реклама в нерекламном разделе запрщена - все это придется обдумать

Я прочитал внимательно все комментарии и чуть было не ушёл с сайта, чуть...
В общем прибор этот, повышающий СО2, интересная вещь. В каком смысле: буквально через полчаса - час дыхания (лично у меня) очень улучшается самочувствие, снимается усталость и, самое интересное!! голос становится громче и сильнее!! класс!
Я однозначно, доверяю своим ощущениям, и знаю, что мне хорошо, а что плохо. У врачей был только пару раз (на призывной комиссии) : сказали с таким здоровьем в спецназе надо служить)))

Но речь, как я понял о другом. Имеет ли право человек так рекламировать этот прибор, который, как я понял из комментариев, ещё не подтвердил заявляемую полезность.

Лично мне он доставляет огромное удовольствие. За остальных людей не могу говорить. Насколько знаю, прибор появился не сегодня и уже многие успели его перепробовать и положительных отзывов значительно больше. Если бы от него был вред, то, как вы знаете, негативная информация разнеслась бы со значительно большей скоростью...

Цена, поверьте мне, за тот эффект, который он даёт (опять же, лично мне) смехотворная, по-моему 500р. - это коробка витаминов на месяц или 3 кг. говядины)))

Я хотел уйти с сайта, поскольку дилетант в поставленной проблеме, однако не смог, не оставив положительного отзыва об этом замечательном приборе:)

С год назад в интернете появилась хорошая шутка: Безусловно водка полезна для здоровья - не могут же ошибаться десятки миллионов мужчин во всём мире.

смешно однако)))
только разные вещи всё-таки: от водки мрут миллионами,а от этого прибора?
Хотя Ваш ответ легко предсказуем: всё впереди! когда им начнут пользоваться такое же количество людей, многие из них подохнут спустя десятки (или раньше) лет, как от водки)))))

Ну что же, я не могу утверждать, что он всем полезен.
Но отрицательный эффект от положительного лично я умею отличать и Всем желаю научиться доверять своему организму, заботиться о нём, а не отдаваться полностью докторам - они ведь не боги и часто ошибаются.

Добавлю, что, для устойчивого эффекта, этим прибором необходимо пользоваться регулярно, каждый день! У большинства не хватил силы воли! Но те, кто ощутили эффект сразу, пользуются постоянно - пример, моя 87-летняя бабушка))

Спорить с Вами скучно и не интересно. Разная понятийная база.

Видите ли, существует комплекс мероприятий, который доказано серьезно увеличивает вероятность полноценно дожить до преклонных лет, а не помереть в 40 или в 50 (при этом последний десяток лет, возможно, плохо двигаясь, мало понимая и ходя под себя). Взамен, в качестве альтернативы, втюхивается некий аппарат товарищем изобретателем со сверхценной идеей. То, что он не убивает тотчас, это конечно, прекрасно и поэтому появляются его адепты, вроде Вас, которые воочую видят, что пользующие аппарат остаются в ближайшем обозримом будущем живыми и вроде как невредимыми.

Ну, а то, что вероятность наступления всех выше перечисленных мной событий у пациентов, пользующих это чудо техники превышает в разы, если не на порядки, кому придет из обывателей в голову задуматься об этом? Ну, помер человек не в 80 с лишним, а в 45. Что ж с того? В чьем мозгу возникнет причинно-следственная связь отказа от доказано правильных мероприятий, предлагаемых современной медициной, и печальным исходом, наступившем лет на 30-40 ранее?

Вы продолжаете смеяться?

Нет, мне стало скучно и неинтересно. Я-то смеялся с шутки товарища SergeyPlyasunov, которую взял на вооружение и сегодня даже рассказал одному другу, который также посмеялся. Что в этом плохого?
Вы, наверное, чересчур серьёзный человек...

По поводу аппарата. Поймите, я высказываю всего лишь свою т.з., как человека, использующего его и т.з. моей бабушки, также уже более года применяющей это прибор.
Я не говорю, что прибор всем помогает. Может он опасен, на самом деле!
Улавливаете?

Вы не только, наверное очень серьёзный человек, но и невнимательный немного.
Из людей, использующих этот прибор, воочую я вижу только себя и мою любимую бабушку. О других людях я не говорил, только отзывы почитал.
Если Вас спросят, как Вы себя чувствуете, Вы наверное ответите " Да вроде жив, вроде всё хорошо, вроде цел, вроде как невредим и т.п.." . А, если потом ещё спросят, так у Вас болит что-нибудь?, а Вы опять " Да вроде не болит, вроде нормально, вроде хорошо..."

Поясню: я ощущаю, лично я (ну и моя бабушка) улучшение самочувствия, снятие усталости, даже поднятие настроения!! А не Ваше "вроде невредим..." (нужно слушать свой организм - это, действительно, очень важно!).

Ну и конечно, я могу, на основе своего опыта использования этого прибора и положительных результатов посоветовать Всем его попробовать. Но не буду! Вдруг, кто умрёт.
Если же кто и хочет попробовать, то пожалуйста читайте внимательно инструкцию. И, если после первого, второго раза почувствуете ухудшение вместо улучшения, сразу выбросьте этот прибор - он принесёт Вам вред!!

Вы ничего не поняли из того, что я написал. Жаль. Я же говорю - разная понятийная база.

ето реклама

Извените пожалуйста я не врач. Мне посоветовали этот прибор при хроническом обструктивном бронхите. Из симптомов у меня кашель и отдышка. Когда отдышка постоянно хочется глубоко дышать, и дышу. В результате чувствую себя не очень. Данный прибор может быть мне полезен? Или это пустая трата денег и его можно заменить скажем чем нибудь другим может быть упражнениями?

После прочтения этой темы у Вас еще возникают подобные вопросы?

И в школе не учились? Тогда охотно извЕняем :)

Совершенно непонятно, зачем Вы вводите людей в заблуждение? В упомянутой Вами книге говорится, что у подавляющего большинства обследованных пожилых людей в состоянии покоя в артериальной крови содержится 3,6-4,5% СО2 при норме 6-6,5%. Наблюдается патологическое снижение уровня СО2 в крови, а это как известно согласно эффекта Вериго-Бора приводит к тому, что оксигемоглобин хуже отдает кислород (диссоциируется). Т.е. чем ниже % СО2 в крови, тем хуже органы и ткани снабжаются кислородом. К чему это ведет объяснять не надо. Авторы методик пытаются увеличивать % СО2 от патологически низкого уровня до нормального (другой вопрос получается это или нет).

Да, совершенно непонятно, зачем Вы вводите людей в заблуждение? (с). Почему предлагается принимать уровень углекислоты в крови как некую общую статичную величину? Почему предлагается привязывать кривую диссоциации гемоглобина к уровню СО2, который является лишь компонентом буферной системы крови, регулирующей кислотность? Которая в свою очередь регулирует диссоциацию. Вас беспокоит высокое сродство кислорода с гемоглобином артериальной крови? Вообще то это нормально. В артериях газообмен не происходит. Он происходит дальше. В тканях. А там и рН ниже, и углекислоты больше. Там гемоглобин и отдает кислород. А вот в результате физиологических обобщений и упрощений и получается неплохой гешефт.

А это ваше утверждение вообще не в какие ворота не лезет. СО2 соединяясь с гемоглобином образует карбгемоглобин, в венозной крови легких реакция отщепления СО2 происходит чрезвычайно быстро, без участия фермента и без промежуточного образования Н2СО3, и СО2 выводится из организма. Так что о никаком "забивании углекислым газом" гема, речи быть не может.

По Вашему уровень СО2 в артериальной крови и в тканях не зависят друг от друга? Конечно в тканях СО2 больше, но если в артериальной крови СО2 ниже нормы, то и в тканях тоже, и pH соответственно выше нормы. И что это не влияет на диссоциацию гемоглобина? Очевидно что она будет ниже нормы.

Кстати, не только кислотнось влияет на диссоциацию гемоглобина,более высокая концентрация углекислого газа в тканях вытесняет кислород из гемоглобина с образованием карбогемоглобина, при этом связывание каждой молекулы СО2 с атомом железа снижает сродство соседних атомов к О2. Поэтому диссоциация гемоглобина на прямую зависит от концентрации СО2.

Очень много утверждений, подкрепленных словами "очевидно" и "соответственно". Все несколько сложнее. Читать лекцию по физиологии дыхания долго и лично мне не очень интересно. попробуйте найти в сети книгу Дж. Уэста "Физиология Дыхания. Основы". Там все подробно. Книга старая, но актуальная. По прочтении станет ясно, что зависимость между уровнем СО2 крови и степенью оксигенации тканей есть, но она отнюдь не прямая, имеется множество компенсаторных механизмов, которые за ненадобностью не учитываются авторами теории "Стаканчика с трубочкой" и иже с ними.

А я не буду кричать "Ату его", так как книгу не читал, но вижу колоссальные проблемы в лечении АГ. Можно сколько угодно ратовать за современные подходы к этой проблеме, но реальность совершенно другая. В поликлиниках полная чехарда с антигипертензивными препатами, выписывается только то, что есть в аптеке по ДЛО. Ни о каком индивидуальном подходе к лечению и речи нет. Спросил кардиолога с большим стажем сколько было у нее пациентов, которым была подобрана эффективная АГ терапия на долгие годы- ответ :"человека 2-3". И в то же время при встрече со своей двоюродной сестрой, страдающей плохо контролируемой АГ на вопрос, что она принимает от АГ отвечает, что с этим аппаратом АД постоянно нормальное в течение более года без лекарств. Так что не все так однозначно.
Я сам стронник доказательной медицины, однако не стоит забывать, что не все можно доказать в РКИ и что большинство РКИ инициируется и финансируется фармкопаниями.