Формальдегид – физиологический метаболит человека
 

Антипрививочная пропаганда переполнена угрожающей информацией: формальдегид, содержащийся в коклюшно-дифтерийно-столбнячной вакцине (АКДС) канцероген. Подразумевается страшилка: «у вакцинированных АКДС, АДС и АД возможен поствакцинальный рак».
Страшилка основана на намеренной путанице. Вопрос имеет две стороны. (1) В мире производится ежегодно более 21 млн. тонн формальдегида. Его промышленное изготовление и широкое индустриальное применение (синтетические смолы, строительные, текстильные, резинотехнические, бумажные материалы на их основе, процессы синтеза, дезинфекции и консервации, а также атмосферные промышленные и транспортные выбросы и т.п.) сделали формальдегид постоянным компонентом вдыхаемого воздуха, хотя в атмосфере сельской местности его содержание ниже 0, 001 мг/м3, а в городах – ниже 0,02 мг/м3. В атмосфере закрытых помещение его больше, обычно 0, 02 – 0, 06 мг/м3.
К 2006 г. Международное агентство по изучению рака ВОЗ пришло к консенсному выводу – продолжительное вдыхание паров формальдегида (как промышленной и профессиональной вредности) достоверно повышает риск редко встречающегося назафарингиального и назасинусного рака.
На этом основании по формальному признаку формальдегид был назван канцерогеном. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
(2) В то же время формальдегид – это абсолютно нормальный физиологический метаболит тканей человека. Его всегда можно обнаружить в крови (до АКДС-вакцинации) в концентрации не менее 2 – 3 мкг/мл, а в моче – 12 – 13 мкг/мл. В дозе вакцин АКДС, АДС и АД содержится не более 100 мкг формальдегида. Введение этого количества формальдегида ребёнку весом 5 – 6 кг даёт концентрацию в крови и тканях меньше физиологической, да и системы метаболитической детоксикации (глутатион, окисление алкагольдегидрогеназой 3, выведение с мочой и калом) работают. Время полужизни формальдегида в плазме крови – 1 мин. Более того, уже почти век в номенклатуре лекарственных средств, включая детские, имеется, например, гексаметилентетрамин (уротропин), который в тканях распадается до формальдегида. Его вводят энтерально и в вену граммами, не выявив за столь долгое время наблюдений канцерогенеза. Главное, показано отсутствие туморогенности у вакцин, содержащих обезвреженные формальдегидом дифтерийный и столбнячный анатоксины с остаточной примесью формальдегида. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Формальдегид добавляют в растворы бактериальных экзотоксинов – дифтерийного, столбнячного и других – для их обезвреживания. Остаточный формальдегид (100 мкг на дозу вакцины) нужен для гарантии предотвращения возврата токсичности анатоксина. Присутствие формальдегида в концентрации, которая при введении человеку ниже физиологической, исключает канцерогенность вакцины.
Процитированная информация взята из текста IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Human 2006, Volume 88. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

спасибо
мне кажется подобные работы (которых на форуме немало) нужно вешать вверху форума, чтоб они всегда были под рукой

Спасибо. Скептик, а можно ли аналогичное сказать в отношении мертиолята ? Консервант содержащийся в вакцинах АКДС, АДС, и в несколько большей концентрации в вакцине против гепатита В .

А поиск на что?
Вот например http://www.forums.rusmedserv.com/sho...%F2#post415833

Не флуда ради, а благодарности для
 

Спасибо большущщее за очередную подборку ценнейшей информации.:)

Господа, в организме человека содержится множество различных веществ. Но это вовсе не означает, что дополнительное введение этих веществ в организм совершенно безвредно. Если даже такой необходимый элемент, как кальций, вводить в избытке, это черевато серьезными последствиями для здоровья. Что уж говорить про формальдегид!

Ключевые слова - "в избытке". Есть ли серьёзные основания полагать, что содержащееся в ввакцинах количество формальдегида настолько велико, что отнюдь не беззащитный человеческий организм не сможет с ним справиться? См.:

А то ведь гадать можно долго-долго, будет чем заняться ну просто каждую минуту жизни: "А не окажется ли критически жизнеугрожающим ещё один бутерброд с маслом для моего ребёнка? Избыток масла ведь тоже может быть опасен. Досаливать ли мне суп или оставить недосоленным? Ведь вы же знаете, НАСКОЛЬКО опасен избыток соли - представьте, что будет, если вы съедите её килограмм!!!"

Да, и избыток масла и избыток соли, при определенных состояних и заболеваниях может оказаться жизнеугрожающим. И уж тем более избыток ртути.

Jilona, в чем смысл игры словами? В цитате написано - нет никакого избытка. Вы ж не сможете взять 100 доз вакцины (или сколько нужно, чтоб был "избыток") и вколоть одновременно? В отличие, от соли...

С интересом жду, когда пользователь Jilona убедительно и без патетических восклицаний ("что уж говорить про формальдегид!") покажет нам, что количества формальдегида и ртути в вакцинах являются жизнеугрожающими.

См. самое первое сообщение. Там все сказано.

Чьё сообщение, Ваше? Там обоснования нет. А значит, ничего не сказано. Я Вам уже ответила: всё дело в величине "избытка". По-моему, ответ исчерпывающий, особенно учитывая исходные данные данные (см. заглавный пост).

Все понятно. Прекрасное обоснование. Спасибо.

Пожалуйста.

Не мое. Скептика.
Дело не в величине избытка, а в индивидуальных особенностях организма, от которых зависит скорость выведения. Кому-то и 100гр обойдется, а кому-то лишние 10мкг смертельны будут.

Вы приводите очень интересные данные по разбросу времени полувыведения формальдегида в популяции. Можно ссылку на источник?

Может мне образования не хватает, но как соотносится время полувыведения из организма (в минутах, секундах), к 10мкг? Которые, кстати, вы взяли с потолка, а не у Скептика, и, видимо, не могут на самом деле быть смертельными не для кого. Если не с потолка, сдайте источник.

Спирт этиловый - тоже физиологический метаболит, но его Вам я даже нюхать не советую. Вдруг лишний миллиграмм окажется смертельным?

Тсссс! Им же перед прививкой кожу протирают кое-где!
Это ж новая глава в книге Котока...

Повторяю: время выведения ЗАВИСИТ ОТ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ОРГАНИЗМА.
Вы все прекрасно понимаете, о чем речь. Не надо ерничать и придуряться.

В предыдущем сообщении от меня "одобрялка" ОШИБОЧНАЯ.
НЕ ОДОБРЯЮ [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Ну пускай, допустим. Скажите пожалуйста, как вы собираетесь определять и прогнозировать эти индивидуальные особенности?

Jilona, учитывая, что формальдегид в норме образуется в тканях, такие "индивидуальные особенности" приводили бы к отравлению организма продуктами собственной жизнедеятельности, причем это происходило бы достаточно быстро (учитывая количество данного вещества, ежедневно выводимого с мочой). Как вы можете объяснить, что эндогенный (т.е. производимый самим организмом) формальдегид выводится вне зависимости от "особенностей", а тот, что из вакцины (да еще и в крайне небольшом количестве), обязательно должен накопиться и причинить какой-то вред?

Я уже считала на одном форуме, позволю себе привести эти расчеты здесь. Поправьте меня, уважаемые врачи, если где-то закралась ошибка.


В дозе вакцин типа АКДС содержится 100-500 мкг формальдегида (он туда вводится для ослабления анатоксина). Введение этой дозы ребенку весом 5-6 кг (к 3 месяцам это минимальный вес здорового малыша, в основном больше) дает концетрацию 20 мкг на кило. Учитывая, что в ребенке объем крови составляет 8-9% от массы тела, получаем... 20-100 мкг на 80-90 г крови, то есть намного меньше нормальной физиологической концетрации (от 0,2 до 1,25 мкг/мл). Это в самом тощем ребенке. Простая математика. Так что однократное введение формальдегида в таком количестве просто биологически незначимо.
Причем мы не учитываем время жизни этого соединения в плазме крови. Как только он введен, начинается его распад и окисление, и выведение с потом и мочой.

Тут предполагается, что 1 мл крови весит 1 г, т.к. данных по весу крови мне найти не удалось. Есть данные об относительной плотности крови - 1.050-1.060, т.е. видимая разница несущественна для приблизительного расчета (получается 1 л весит 1050 кг, или 1 мл - 1,05 г), концетрация тогда составит от 0,26 до 1,31 мкг/мл

Да в том то и дело, что спрогнозировать это нельзя. Отсюда и риск.

Бывает и самоотравление организма - уремия к примеру.
Если организм ослаблен, и с собственными токсинами с трудом справляется, то введение дополнительных токсинов может закончится плачевно.

Хлорид и лактат кальция в целях терапии вводят в грамовых количествах в целях терапии и без всякого вреда уже лет сто. Выдергивание аргументов с потолка - симптом абсолютно несимпатичной нагловатости. Не ПТУ-шница ли Вы, Jilona? Если так, то все мы лопухнулись с собеседником, беседуя вежливо и политкорректно. Диалог необходимо выдерживать в паритетном стиле.

Вот уж действительно, ПТУ-шный аргумент. Значит кальциноза не существует?

Jilona, уремия - состояние декомпенсации функции почек, и она здесь совершенно ни при чём: мы не о критических состояниях говорим, когда, действительно, за изменениями показателей гомеостаза следить нужно очень тщательно, а о способности организма справляться с крайне незначительными изменениями внутренней среды. Так что если у Вас есть данные, говорящие о том, что не превышающее физиологическое значение количество вещества способно привести к отравлению - выкладывайте, если нет - не морочьте голову.

И всё-таки мучает меня вопрос, как же Вы суп солите... неужто без страха, неужто здесь Вам таки понятно, что миллиграмм, грамм и килограмм - принципиально разные по влиянию на организм величины? Отчего же не боитесь дать ребёнку лишний микрограмм соли натрия? Или он, по-Вашему, безопасен при превышении определённой концентрации в организме? Вы, вообще, представляете, КАКОЕ количество химических соединений содержится в еде и КАКОЕ ещё образуется в покормленном организме в процессе жизнедеятельности? Страшно?

Jilona, бывает много чего. Уремия - это не "индивидуальная особенность", о которых вы говорили в прошлых постах.
Что вы подразумеваете под "организм ослаблен"? Уремия - это не "ослаблен", это, по-народному выражаясь, "почки отказали". При таких состояниях обычно не прививки ставят, а в реанимации лежат. Причем попадают туда достаточно быстро...

По пунктам:
1) Вакцина вводится не внутривенно, т.е. даже эти 100мкг формальдегида попадают в кровь постепенно, не повышая содержание его в крови на какие-то более-менее заметные величины.
2) Формальдегид в крови не живет долго - раскладывается на составляющие и утилизируется. Перечитайте начальный пост, там это упоминается (впрочем, там упоминается все, что нужно, а тут мы уже толчем воду в ступе).
3) Ежедневно организм грудного ребенка выводит не менее 4000 мкг формальдегида только с мочой (считая по 12 мкг/мл), без учета того, что было метаболизировано и выведено другими путями. Это в 40 раз больше, чем содержится в вакцине, и тем не менее это количество не причиняет ребенку никакого вреда.

Попробуйте объяснить хотя бы самой себе, почему 4000 мкг формальдегида в день не причиняют ребенку вреда, а 100 мкг 1 раз в 3 месяца - могут причинить.
Только не надо об "ослабленных организмах". Это словосочетание хорошо разве что для шарлатанов, которым "полечить" "ослабленные организмы" от несуществующих болячек очень полезно для их шарлатанского кошелька.

При желании можно и водой отравиться, если выпить литров 20 ) Почему же не пуститься в демагогию об "индивидуальных особенностях организма", при которых рискованные 20 литров волшебно превращаются в стакан?

Спасибо. Я в некотором роде именно этого ответа и ожидал.
Получается, что есть некие "индивидуальные особенности", которые по вашему мнению должны быть всем очевидны. Тот, кто ставит это под сомнение - "придуривается".
При вопросе о том, как вы собираетесь определять и прогнозировать эти особенности, вы говорите, дескать никак, итс импоссибл. Но важность чрезвычайная! Мне на ум приходит анекдот про неуломивого Джо, который напфиг никому не нужен.
Так и индивидуальные особенности фармакодинамики формальдегида - нет возможности определить их, так может и нет тогда этих особенностей?
Ну приведите ссылку на научное исследование, в котором выяснено, или сделано предположение, что, напрм, больные фенилкетонурией находятся в группе риска по возникновению формальдегидной интоксикации. Ну хоть что-нибудь кроме ваших эмоций и телевизионных штампов? Пожалуйста.

Индивидуальные особенности беседующего со мной организма в том, что следствие непременно занимает в логической цепочке место впереди ложно выбранной причины и привлекаются неимоверные преувеличения. Кальциноз (дистрофический, метастатический, идиопатический) - следствие нарушений обмена кальция различной природы. Ятрогенный кальциноз возможен лишь при неудачном внутривенном введении раствора солей кальция (экстравазация). Дозы хлорида кальция менее 6 грамм в день (внутрь или в вену) не вызывают ни гиперкальциемии, ни кальциноза (отложение солей кальция в мягких тканях). Описан эксквизитный случай системного кальциноза после введения новорожденному в вену глюконата кальция, обусловленный врождённой патологией кальциевого обмена (до инъекции была глубокая гипокальциемия). [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Формальдегид
 

Уважаемый Skeptic подскажите ответ на следующий вопрос:
Я на протяжении года по незнанию и по не соведомленности кормила ребенка с меламиновой посуды, после чего узнала насколько она вредна и что при попадании в нее теплой или горячей пищи выделяется формальдегид (который является столь опасным веществом для здоровья человека):ai: Подскажите как по вашему мнению детская посуда из меламина отличается от той, которой заполонены все рынки. И самое главное на протяжении какого времени должен попадать в организм человека формальдегид чтобы вызвать риск заражения тяжелыми заболеваниями, если рассматривать мой случай - что я могу сделать на сегодняшний день чтобы избежать всяческих последствий использования этой злосчастной посуды у ребенка. И еще - наша пища богата всяческими полезными веществами, которые выводят из организма всю "грязь", неужели нет никаких продуктов питания, которые бы могли вывести формальдегид из организма (например молоко). С нетерпением жду ответа на мои вопросы, заранее благодарю

Уважаемая Julianna! Российский запретительный документ со словами «использование меламина для изготовления изделий детского ассортимента, включая столовую посуду и приборы, не допускается» размещён здесь [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] По обыкновению, государственная бдительность исполнена драматических преувеличений. Посуда из поликонденсированных меламино-формальдегидных смол, в самом деле, выделяет формальдегид в подогреваемую пищу в количестве, которое гораздо меньше содержащегося в организме ребёнка и поступающего с питьевой водой и воздухом. Считаю бессмысленным оспаривать документы санитарной бдительности. Их надо исполнять и поменять посуду. Но могу Вас успокоить – Вы никак не навредили ребёнку. Если Вы осилите документ из 468 стр. «TOXICOLOGICAL PROFILE FOR FORMALDEHYDE U.S. DEPARTMENT OF HEALTH AND HUMAN SERVICES
Public Health Service. Agency for Toxic Substances and Disease Registry. July 1999» [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] , то поверите мне.

Уважаемый Skeptic cпасибо большое, документ из 468 стр, я конечно постараюсь изучить, но дело в том, что по специальности я не медик, не генетик и не химик, поэтому некоторых, да что там говорить многих терминов не понимаю, посему постараюсь поверить вам на слово. Так получается, что даже не смотря на столь длительное использование - в течение года (моей малышке сейчас 1,4)- можно надеятся на отсутствие последствий?
Но скажите пожалуйста если эта посуда заперещена в России (я из Казахстана, и у нас подобных запретов нет на использование меламиновой посуды), а на самом деле ее использование не так уж и сташно, то для чего же тогда столько ужасной информации о последствиях ее использования (вплоть до мутации генов в следующем поколении, аллергий передаваемых из поколения в поколения, а также вплоть до образования раковых клеток). Читала даже где то в инете статью о том что проводились опыты над крысами, которых кормили именно из этой посуды, так у них в скором времени развились раковые клетки и мутировали гены.
P.S. А этот формальдегид действительно никаким образом не выводится из организма? И к чему в действительности приводит его повышенное содержание в организме?

Ещё раз, Julianna! Формальдегид – это абсолютно нормальный физиологический метаболит тканей человека. Его всегда можно обнаружить в крови в концентрации не менее 2 – 3 мкг/мл, а в моче – 12 – 13 мкг/мл. Формальдегид, попавший с пищей и водой или образовавшийся в тканях в ходе обмена веществ, быстро выводится с мочой и калом, а также обезвреживается глутатионом и окисляется алкагольдегидрогеназой 3. Поэтому время полужизни формальдегида в плазме крови – всего 1 мин. То есть, через 22 мин. концентрация проникшего формальдегида уменьшится почти в миллион раз. Более того, уже почти век в номенклатуре лекарственных средств, включая детские, имеется, например, гексаметилентетрамин (уротропин), который вводят граммами внутрь и в вену, и в тканях он распадается до формальдегида, не вызывая вреда.
Любые токсические, генотоксические и канцерогенные свойства формальдегида зависят от концентрации. Доза формальдегида, высвобождающего из пластмассовой посуды, и поступающая с пищей в миллионы раз меньше той минимальной, которая способна вызвать какой-либо вред.
Вспомните, как Вам читали сказку Шарля Перро "Синяя борода". Там не то, что крысы от рака умирали. Там зарезанные юные жёны навалом горой лежали. Ужас!
В 2006 г. Международное агентство по изучению рака ВОЗ пришло к консенсному выводу – продолжительное вдыхание паров формальдегида (рабочие предприятий, получающих и применяющих его) достоверно повышает риск редко встречающегося назафарингиального и назасинусного рака. На этом основании по формальному признаку формальдегид был назван канцерогеном. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] Ваша история с пластмассовой посудой сюда никак не относится.

Спасибо
Будьте добры, ответьте на вопрос не совсем касающийся темы форума - Тяжелые металлы, которые содержаться в краске (ею исполняют рисунки на этой посуде, и в последствии рисунки потихоньку стираются, соответственно краска со всем своим богатым содержимым попадает в пищу ребенка) они выводятся из организма? И какой вред их проникновение в организм может нанести здоровью?

Для обсуждения необходимо знать, сколько и каких "тяжёлых металлов" содержит эта краска.

Слышала, что - свинец, кадмий и марганец. О количестве к сожалению ничего vyt не известно.

"Доза формальдегида, высвобождающего из пластмассовой посуды, и поступающая с пищей в миллионы раз меньше той минимальной, которая способна вызвать какой-либо вред...." - в данной вашей фразе под словосочетанием "пластмасовая посуда" вы имели ввиду "меламиновая посуда"?. Спрашиваю потому что, читала информацию, что пластмассовая посуда выделяет формальдегид в пищу в гораздо меньших количествах нежели меламиновая (несмотря на то, что меламин тоже пластик)

Да! Посуда из поликонденсированных меламино-формальдегидных смол.
Не известно, сколько свинца, кадмия и марганца выделяется из краски, нанесённой на эту посуду. Но уверенно скажу , что проживая в городе рядом с шоссе и промышленным предприятиями, Вы вдыхаете, выпиваете и съедаете на много больше этих веществ, из которых свинец и кадмий токсичны. В питьевой воде ПДК для кадмия 10 мг/м³, и он в норме в небольших количествах присутствуют в организме здорового человека.
ПДК в атмосферном воздухе соединений свинца 0,003 мг/м³. Марганец – нужный для организма микроэлемент, без которого замедляется рост, образование клеток крови и нарушается функция половых желёз. Особо богаты марганцем листья свёклы — до 0,03 %

Спасибо огромное!!!!!!!!

Уважаемый Skeptik подскажите пожалуйста ответ на следующий вопрос.
Я живу в Киеве и планирую переехать с ребенком (ему 1 год) в Донецк.В Киевском воздухе содержится 2 ПДК формальдегида и 2,3 ПДК диоксида азота.А в Донецком - 3,8 ПДК формальдегида и 4,1 ПДК диоксида азота(Состояние окружающей среды Украины за февраль 2009 года).
Как может отразиться на здоровье ребенка переезд в более загрязьненный город?Сейчас ребенок здоров, но при рождении была гипоксия, которою вылечили к 7 месяцам.
Заранее спасибо.

ПДК — предельно допустимая концентрация загрязняющего вещества в среде — концентрация, не оказывающая в течение всей жизни прямого или косвенного неблагоприятного действия на настоящее или будущее поколение, не снижающее работоспособности человека, не ухудшающая его самочувствия и санитарно–бытовых условий жизни. Самый примитивный способ сопоставления уровней загрязнения атмосферного воздуха – это расчёт ИЗА - комплексного индекса загрязнения атмосферы, учитывающий несколько примесей, представляющий собой сумму концентраций выбранных загрязняющих веществ в долях ПДК (в соответствии с РД 52.04.186-89 Руководство по контролю загрязнения атмосферы). [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] То есть, в Киеве 2 ПДК формальдегида и 2,3 ПДК диоксида азота = 2 + 2,3 = 4,3; в Донецке 3,8 ПДК формальдегида и 4,1 ПДК диоксида азота = 3,8 + 4,1 = 7,9. По таблице нормативов [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] в Киеве уровень загрязнения атмосферного воздуха низкий. В Донецке – высокий. В России имеются промышленные города, где ИЗА гораздо выше, чем в Донецке: во Владивостоке – 7 -10; в Магнитогорске – 10, в Челябинске – 9,3; в Нижнем Тагиле – 10; в Чите – 9. Высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха, теоретически, считается негативным фактором – возрастают расчётные риски легочных заболеваний и онкопатологии. Но убедительных эпидемиологических доказательств вреда для детей, проживающих в этих городах, не получено
Да и в разных районах одного города, в зависимости от удаления от промышленных объектов и транспортных магистралей наблюдаются кратные колебания загрязнённости. Кроме того, ПДК, например, по формальдегиду для жилых помещений в 3 раза выше, чем для атмосферного воздуха. Словом, веских оснований для отказа от переезда из Киева в Донецк я не вижу.

Здесь химию кто нибудь учил???
"При вдыхании небольших количеств формальдегида он раздражает верхние дыхательные пути. При вдыхании больших концентраций формальдегида может наступить внезапная смерть в результате отека и спазма голосовой щели. При попадании формальдегида в организм через рот могут наступить некротические поражения слизистой оболочки рта, пищевого канала, появляется слюнотечение, тошнота, рвота, понос. Формальдегид угнетает центральную нервную систему, в результате этого может произойти потеря сознания, появляются судороги. Под влиянием формальдегида развиваются дегенеративные поражения печени, почек, сердца и головного мозга. Формальдегид оказывает влияние на некоторые ферменты. 60—90 мл формалина являются смертельной дозой."

Вы, наверное, будете шокированы, но да.

Вообще, смысл Вашего снисходительно-патетического вопроса мне остается непонятен, как остается непонятным и то, зачем Вы закопипастили сюда информацию по токсическим эффектам формальдегида.

Почему? Да потому что одну форумчанку ( Jilona ) пожалела. Очень уж задавили её критикой. Как ни крути, формальдегид является канцерогеном и особенно остро воздействует на маленький организм ребёнка. Поэтому как бы врачи не склоняли к нужности прививки АКДС, я скорее всего встану на сторону антипрививочников. Моя мама - химик, она работала с этим, в т.ч. и с формальдегидом. Спасибо за ответ и согласие!!!:)

Всё ясно. Слова "физиологический метаболит человека" прошли мимо сознания. Зато мама - химик. Итого: Собственное Мнение готово, да ещё и твёрдая уверенность в аргументированности имеется, и желание просветить этих вот, глупеньких, химию не учивших...

Весьма стандартная ситуация, на самом деле. Увы.

Очень жаль, что Ваша мама-химик, видимо, не объяснила Вам той простой вещи, что токсичность любого вещества зависит от его дозы, поскольку не бывает абсолютно токсичных или абсолютно нетоксичных химических веществ.