Что такое психическое здоровье?
 

Заглавие этого раздела: «Резервы психического здоровья»

Психическое здоровье является одной из важных составляющих общего здоровья человека.

Прежде чем дискутировать на эту необъятную тему надо в начале определиться с основным понятием. Так что же такое психическое здоровье (дайте определение) и кто им должен заниматься (и надо ли им вообще заниматься если человек психически здоров?, хотя и существуют Центры психического здоровья):
Психотерапевт?
Психиатр?
Психолог?
Или еще какой либо специалист начинающийся на "пси"?

На одном форуме профессиональных психотерапевтов мне дали такое определение:

Психическое здоровье – это отсутствие психических болезней.

Удовлетворяет ли Вас такое определение психического здоровья или существуют еще и другие определения?

__________________________________________________ ______________
Один дурак может задать столько вопросов, что и тысяча мудрецов не ответят

...// не следует смешивать психические болезни и психологические проблемы. (Даже такой степени сложности, как, скажем, гомосексуализм.)...//

ЛЮБАРСКИЙ[/quote]

Врачи, голубчик, не смешивают психические болезни, которые лечат так нелюбимые вами психиатры , с психологическими проблемами, решить которые помогают психологи и психотерапевты.
Это в вашей голове каша связанная с приставкой ПСИХО с любым ее окончанием.,иначе зачем с таким завидным упрямством пытаться "дебатировать " на психиатрическом разделе форума?Иначе как болезнью это не назовешь,да и установлено специалистами включая МОДЕРАТОРА, любимого вами раздела.
Что касается" сложности" гомосексуализма, вероятно вам виднее...

[quote=волод]

////ссылаться на мнение психиатра, как на истину в последней инстанции, даже полный дурак не будет/.//

Диагноз выставлен самостоятельно!!,но не совсем точно-ПОЛНЫЙ И ЗАКОНЧЕННЫЙ.

Приношу извинения у участников форума за переписку с душевнобольным.
Однако прошу учесть, что Любарский -"БОМЖ",не имеющий адреса и посему нет возможности ПОСЛАТЬ... ему лично.
Засим, голубчик, прощайте.
Следите за рейтингом и готовьтесь к реинкарнации заранее.

Очень интересный вопрос.
В стране где все голые, любой одетый - ненормальный.
Психическое здоровье или патология определяется общественными установками, моралью и тд. - т.е. государством, властью.
Получается следующая канитель:
Власть коммулирует и поддерживает общественные установки ( или в рамках того, что она власть - придумывает свои, исторических примеров - много)
Психиатрия рассматривает любые отклонения от установок как не норму.
Социальная психология как бы старается улучшить ( исправить и тд) все то что власть считает нормой.
Ну а психотерапия тут вообще ни причем. ( вот как то не считаю ее самостоятельным разделом медицины)
Кстате из моих рассуждений вытекает, что понятие здоровья вообще очень относительное.
Вообщем получается, что психическое здоровье - это отсутствие психопатологических симтомов? Хотя.... не сформулировать.
Дали бы возможность подискутировать :(

Поискал по инету чуть-чуть

ПСИХИЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ, совокупность установок, качеств и функциональных способностей, которые позволяют индивиду адаптироваться к среде



Психическое здоровье — интегральная характеристика полноценности психологического функционирования индивида. Понимание природы и механизмов поддержания, нарушения и восстановления. П. з. тесно связано с общим представлением о личности и механизмах ее развития.
В психологии и медицине существуют разные подходы к проблеме П. з., обращенные к различным сторонам нормального и аномального функционирования. Традиционная медицинская модель рассматривает П. з. как меру вероятности развития болезни («негативное» определение здоровья как отсутствия болезни). В психоанализе представление о здоровье как таковом вообще отсутствует; каждый человек выступает как носитель того или иного «патоса», потенциальной болезни, переходу к-рого в «нозос» — актуальную болезнь — препятствует сбалансированный режим функционирования механизмов психологической защиты и компенсации в индивидуальной психодинамике. Для бихевиоризма характерно сведение личности к ее социальному функционированию и к определению нормы или здоровья через понятие равновесия со средой, с использованием таких критериев, как адаптация, стабильность, успешность, продуктивность, конформность


Выдержки из материалов ВОЗ “Психическое здоровье для всех”
Психическое здоровье – неотъемлемая составляющая здоровья, благодаря которому человек реализует свои познавательные, эмоциональные и коммуникативные способности. При сбалансированном психическом состоянии человек лучше приспособлен справляться с жизненными стрессами, он может работать продуктивно и плодотворно, способен вносить больший вклад в жизнь общества. Расстройства психики и поражения головного мозга, влияя на психическое здоровье, препятствуют или уменьшают возможность достижения всего, что сказано выше или части его. Профилактика и лечение таких расстройств расчищают путь к реализации всего потенциала человека.
Так как психическое здоровье является основополагающим элементом развития человека, мы должны признать, что проблемы психического здоровья являются частью жизни, что они могут возникать и что их можно разрешать.
А я все-таки попытаюсь дать свое определение
Если человек счастлив - он здоров.undefined
:)

Вот любимая тема для спекуляций. Что "здоровье", что "нездоровье". Ровнять со счастьем - тут же найдется умник, который скажет, что наш друг волод счастлив... и Чикатило, наверное, тоже был счастлив... в те короткие мгновения... Поэтому предлагаю такое вот представление (на абсолют не претендую):
Если человек способен адаптивно жить среди людей - здоров
Если есть трудности в формировании отношения к тем или иным объектам вне личности - к психотерапевту...
Ну а если инопланетян встречает - понятно дело, - таблетки кушать...

По крайней мере, на психиатрии мне так и говорили :).

Я так же рад, с удовольствием предоставил ваши посты кафедере психиатрии. Очень пригодятся для обучения врачей.
А вы не пробовали в ВОЗ или ООН писать. Можно Путину.
Тогда прогрессивное человечество узнает больше. Кстате можно и в Израиль, в ихний парламент.
Или уже писали, но по другому поводу? И с тех пор обижены на психиатрию?

Всем участникам
 

Уважаемые участники дискуссии, во первых огромное спасибо за активное обсуждение поставленных мною вопросов, но у меня к Вам два замечания.

По моему не стоит здесь пытаться «приклеивать» друг другу различные диагнозы. Дело в том что более 50% психиатров и психотерапевтов в нашей стране страдают теми или иными психическими отклонениями (это официальная статистика).

И второе замечание. Вы начинаете постепенно скатываться на определение самого понятия «здоровье», а это еще более сложное, многокомпонентное понятие и я сильно сомневаюсь (не уверен), что Вам удастся четко дать ему определение.

С уважением, Юрий Хмелевский

Уважаемые участники дискуссии, попробуем продвинуться немного дальше, а то, похоже, начинаем топтаться на одном и том же месте и ищем не там где потеряли, а где посветлее.

Совсем короткий и слишком длинный ответ на поставленный вопрос о психическом здоровье меня не удовлетворяют и во почему.

Короткий ответ, например такой: психическое здоровье – это отсутствие психических болезней. Следуя этой логике можно сказать, что ЗДОРОВЬЕ, - это отсутствие болезней. Такой моделью здоровья пользовались все врачи во времена Гиппократа. Если врачу удавалось поставить диагноз болезни, то пациент считался больным и его лечили всеми доступными методами, а если имеющиеся симптомы не «дотягивали» до диагноза, то пациент считался здоровым и лечением его врач не занимался. По такой давно устаревшей модели сегодня работают и большинство врачей современной медицины, если диагноз установлен, то человек – болен, а если нет, то здоров и его здоровьем никто в дальнейшем не занимается. Но мировая традиционная медицина (см. арабскую и индийскую традиционную медицину), за период своего развития, пришла к другой модели здоровья. Представьте себе отрезок на одном конце которого находится здоровье, а на другом – болезнь. Весь отрезок разбит на 6 частей (уровней здоровья). Первые четыре уровня относятся к практически здоровым людям, т.е. где симптоматика имеется, но диагноз еще не ставится (по сегодняшней терминологии этими участками здоровья должна заниматься профилактическая медицина), а последние два – к болезням, эта область врачей. Для каждого уровня в традиционной медицине разработан свой подход к коррекции или лечению болезни, если таковая имеется.

С таким же подходом (как в традиционной медицине) можно подойти и к психическому здоровью. Там где устанавливается однозначный диагноз по МКБ, то этот пациент однозначно считается психически больным и им должны, в зависимости от тяжести и специфики заболевания, заниматься врачи: психиатры, психотерапевты, психоневрологи. Ну а если психические проблемы у пациента все же имеются, но «недотягивают» до диагноза, то такого человека можно отнести в одной из четырех групп психического здоровья о которых я говорил ранее. И психологическая помощь таким людям должна оказываться адекватно проявленным симптомам, да и методы коррекции здоровья на этих уровнях должны быть совсем другие по отношению к психически больным. На ранних стадиях отклонения от психического здоровья в традиционной медицине хорошо зарекомендовали себя такие методы как: музыко(звуко)терапия, цветотерапия, фито и ароматерапия, гомеопатия, рефлексотерапия, аутотрениг, медитация, рекомендации по изменению образа жизни и некоторые другие. Но беда в том, что современные врачи практически не интересуются огромным многовековом опытом накопленным мировой традиционной медициной где все эти вопросы давно рассмотрены и похоже не собираются его (этот опыт) изучать. Ну а какой специалист должен заниматься психическим здоровьем теперь можно уверенно ответить. Это не психиатр и не психотерапевт. Они занимаются лечением психических болезней и пускай этим занимаются, это их ниша, они в ней профессионалы. Психологи занимаются наукой (по определению) и пускай ей родимой и занимаются – это их ниша, хотя и те и другие тоже залезают в область психического здоровья, т.е. занимаются коррекцией здоровья как это сегодня принято говорить, пытаясь заполнить собою «пустую» нишу, но в этой пустой ячейке под названием «психическое здоровье» должен быть свой профессиональный специалист. Вот об этом я и спрашиваю, какой?, дайте или придумайте свое название? В традиционной медицине врачи не делились на психотерапевтов, неврологов, гастроэнтерологов, кардиологов и т.п. Там был один врач который занимался одновременно и соматикой и психикой пациента, т.е. психосоматикой. Это сегодня произошло деление врачей по многочисленным специальностям. После чего и «драчка» между различными специалистами (как мы видим на этом форуме): этой мой больной, говорит эндокринолог на больного с проблемами щитовидной железы. Нет это мой пациент утверждает психотерапевт, указывая на изменение психического поведения больного. И эндокринолог приглашает психотерапевта для лечения такого больного и у них совместно получаются неплохие результаты. У врача традиционной медицины таких проблем никогда не будет. Он прекрасно понимает, что психика и соматика теснейшим образом связаны между собой (человек единая система) и разделять их – это большая глупость искусственно придуманная современной медициной.

Длинное, путанное и непонятное определение психического здоровья говорит только о непонимании сути вопроса, но это только моя точка зрения.

Прошу прощения, короткий ответ не получился.

С уважением, Юрий Хмелевский

" Мысль изреченаая есть ложь.." -Тютчев,
" Если ты предельно внятно изложил свои мысли , будь уверен,половина аудитории тебя не поняла"
- закон Мэрфи.
Речь шла о трудностях оценки роли психоэндокринного синдрома в формировании комплаентности пациентов и о проведении научного анализа особенностей его течения( психоэндокринного синдрома) как предикторного фактора выбора того или иного варианта собственно терапии эндокринопатий( c учетом личностного преморбида). Этот текст, как и тот, который Вы сейчас читаете, был написан ДЛЯ ВРАЧА и в ОТВЕТ на вопрос ВРАЧА, он не был адаптирован к чтению его врачами.
Ошибкой было то, что я ответила на вопрос Ирины Геннадьевны не в ординаторской - просто в момент ответа я решала организационные проблемы )клинические же мы решаем весьма успешно - но нет пределу совершенства.
Впрочем , проблема передачи информации от человека к человеку весьма ясно иллюстрируется трактовкой нашего вольного разговора с Аминазинкой - но я и не рассчитывала на комментарий любителей...

Невозможно.

Всем участникам
 

Уважаемые участники дискуссии, для любителей коротких формулировок предлагаю прочитать вот такую трактовку психического здоровья, откуда-то выписал, не помню, известен только автор.

«Здоровье психическое – субъективное благополучие и объективное отсутствие ненормального поведения». Автор формулировки В.Н. Решетов.

Я бы сделал к ней небольшое уточнение:

«Здоровье психическое – субъективное душевное благополучие и объективное отсутствие ненормального поведения».

Но и эта формулировка меня не удовлетворяет.

С уважением, Юрий Хмелевский

Речь шла о возможности предельно четкого и УЗКОГО (последнее не уловил господин Хмелевский) определения психического НЕздоровья. Что же до высказанного господином Dr, то в этой связи возникает следующее соображение.

Я допускаю, что значительную часть психического нездоровья (причем, именно ту, которая чаще всего приписывается произвольно) может разумно "сузить" примерно такая формулировка:"Психически нездоров тот, кто руководствуется представлениями примерно такого уровня абсурдности, как представление о возможности погони стула за человеком. Признаками психического нездоровья не являются ни преувеличение вероятности возможного, ни стремление достичь маловероятного. Не являются признаками психического нездоровья также игнорирование любых представлений о правильном поведении и любые аморальные убеждения".

Разумеется, за пределами этой формулировки останутся многие "настоящие" (с точки зрения разумных людей) психически больные.О них нужно выработать другие формулировки. (Но столь же узкие и не противоречащие вышеприведенной!)

А что до того, что за пределами моей формулировки останутся те, кто преувеличивает возможность встречи с нелюбимыми Аминазинкой инопланетянами, а также те, кто преувеличивает возможность облучения, осуществляемого нехорошими соседями, то и слава богу. Следует различать уверенность в том, что абсолютно невозможно, и преувеличение вероятности возможного.

, . .От этого, на мой взгляд, можно "потанцевать", как говорит Аминазинка. А зачем нужны более широкие формулировки? Чтобы было в кого всякую гадость вкалывать?

ЛЮБАРСКИЙ

«Здоровье психическое – субъективное душевное благополучие и объективное отсутствие ненормального поведения».

А что есть ненормальное поведение? Замкнули проблему в круг.
Можно проще - психическое здоровье - отсутствие симптоматики описанной в МКБ-10.
А так как классификатор болезней международный, то определение годится для любой страны. ;)

hmelevsky Но беда в том, что современные врачи практически не интересуются огромным многовековом опытом накопленным мировой традиционной медициной где все эти вопросы давно рассмотрены и похоже не собираются его (этот опыт) изучать

Не совсем так. И изучался и использовался. Публикиций на эту тему достаточно. Самое распространенное конечно ИРТ.
А вот с психическими заболеваниями сложнее. В библии , например ( а это 6 тысячелетий!), они трактуются как одержимость бесами, духами или как кара Господня .
А так как Ветхий завет является священным и для арабов, то я не думаю, что традиционная арабская медицина рассматривала это как то иначе. Мне сложно сказать как психозаболевания трактовались в той же системе Йоги Патанджали или в других индуистических системах - просто не задавался этим вопросом.
Есть еще очень большая проблема - перевод текстов и адаптация их к современному мировозрению. А ведь мы в основном используем перевод переводов, которые выхолащивают смысл.

Формулировка bill мне в принципе нравится. Она разделяет всех людей на две группы, отделяя четко психически здоровых от больных: одни психически здоровые, другие – психически больные к которым только и можно применять лечение, включая и принудительное. Это пациенты психиатров и психотерапевтов. Но и в этой формулировки имеется серьезный пробел. Поясню, что я имею в виду.

Здоровье психическое можно условно разбить на три части (по моему разумению).

В первую часть должны войти люди у которых «субъективное душевное благополучие и объективное отсутствие ненормального поведения». Этим людям психологическая помощь ни в каком виде не требуется.

Во вторую часть должны войти люди с ошибками поведения или неправильным поведением. Это достаточно большая часть населения, я бы сказал основная. Чем опасна эта категория населения. Дело в том что неправильное поведение может приводить к различным соматическим заболеваниям и не только, как показал многовековый опыт накопленный, например, православной религией. Приведу лишь небольшую выдержку из статьи которая будет опубликована у меня на сайте в конце этого года или в начале следующего:

Ошибки поведения:

Блуд - ведет к венерическим заболеваниям, СПИДу, гинекологическим болезням, бесплодию, простатиту, уретриту, импотенции.
Вспыльчивость - заболевания желчного пузыря.
Гнев (злоба) - ведет к гипертонии, ишемической болезни сердца, стенокардии, инфаркту миокарда, мочекаменной и желчекаменной болезни, неврастении, психопатии, эпилепсии.
Гордость - психопатия, шизофрения, дискогенные радикулиты, остеохондроз и другие болезни позвоночника.
Жадность и ревность - поражение почек.
Жестокость - ишемическая болезнь сердца.
Жестокость, самонадеянность, нетерпение (мятежность), упрямство - эпилепсия.
Зависть - заболевания пищевода.
Заносчивость (варианты зависят от присоединившихся отрицательных качеств). - любая невротическая симптоматика.
Заносчивость+жестокость - кардионевроз.
Застенчивость - полиартрит.
Злость - заболевания печени.
Избыток честолюбия - болезни надпочечников.
Извращенное отношение к труду - заболевания мозга.
Лень - является причиной изменения функций селезенки, ее размеров (гиперспленизм, спленомегалия), а так же, возможно, причиной такого системного поражения, которое приводит к болезни Верльгофа. Может являться причиной любых заболеваний, связанных с недостаточностью (расслабленностью) сосудистых стенок (геморрой и пр.), плоскостопие.
Люди с «желчным», озлобленным характером - проблемы с желчью.
Мечтательность, самоуверенность (самомнение), своеволие. Часто наблюдаемая манерность – воплощение самолюбования; аморфность, инфантильность – безответственности - шизофрения.
Мнительные - проблема с лимфой.
Национализм - ведет к белокровию.
Напористость - бронхиальная астма (бронхит).
Неправильная жизненная идея (неправильный образ жизни) - заболевания сердца.

Людям относящиеся к этой части требуется (желательна) своевременная психологическая помощь, но не в виде лечения (лечение только для больных людей), иначе их психические проблемы в конце концов перерастут в соматические болезни. В этом и есть главная опасность. Кто из специалистов, начинающихся на «пси», будет заниматься своевременной психологической коррекцией в этой части? На этот вопрос я так пока и не могу получить положительный ответ.

И в третью часть должны войти психически больные люди по классификации МКБ-10.

Формулировка психического здоровья должна, на мой взгляд, отражать все три части.

P.S. Недавно по НТВ показывали документальный фильм о Советской психиатрии и я прекрасно понимаю тех людей не нуждающихся в психиатрическом лечения, которым пришлось пройти через этот Ад и их постоянное беспокойство за свое будущее и за будущее своих детей. (Обжегшись на молоке всегда дуют на воду). Мне их искренне жаль.

С уважением, Юрий Хмелевский

Дорогой Юрий Хмелевский! У меня большие сомнения, что православная религия могла выработать ассоциации неправильного поведения с соматическими болезнями. Будьте добры, сообщите автора этой таблицы. Из какой книги это взято или сайта.

С уважением, Алексей Шишкин

Уважаемый Алексей, даю ссылку на источник:
Гурьев Н. Д. Страсти и их воплощение в болезнях (соматических и нервно-психических) Москва 2000.

Ничего страшного в Ваших сомнениях нету, Фома тоже был в начале не верующим. :)

С уважением, Юрий Хмелевский

В Священном Писании, включая Ветхий и Новый Заветы, в трудах Святых Отец нет таких материалов. Насчёт Фомы - я-то, как раз, верующий. Ни в каноническом, ни в мистическом богословии и вообще ни в одной богословской науке также нет таких параллелей. Вот почему я спрашиваю автора. А Гурьев, скорее всего, талантливый человек, но он не является отцом церкви и вообще духовным лицом, следовательно и связь поведения с соматическими заболеваниями выявлена светским человеком и к религиозным делам отношения не имеет.
Для того, чтобы текст был признан каноническим, он должен быть признан таковым большинством отцов всех вселенских поместных церквей, а также Вселенским Собором.
Например Символ Веры был принят на Вселенском Соборе, где споры доходили до рукопашной. Известный случай, когда Николай Чудотворец заушил (наградил оплеухой) Ария, за то, что он пытался провести правило, неугодное большинству отцов церкви.
Также каноническими считаются только четыре Евангелия от Луки, Фомы, Матфея и Иоанна. Другие же (их много) - апокрифические и имеют только культурное, историческое и литературное значение.
Поэтому труды Гурьева религиозными, православными и церковными не являются.

С уважением, Алексей Шишкин

Дорогой Волод!
Вы упрекаете церковь в неосуществлении несвойственных ей функций. Не забывайте, что церковь отделена от государства, не вмешивается в государственные дела, не занимается политикой. Уверяю Вас, что Православная Церковь умеет замечать всё. Задачей Церкви не является защищать кого бы то ни было. Каждый человек может, войдя в Церковь, крестясь, молясь и каясь - спастись. Вот и вся задача Церкви.
Христос, основывая Церковь Нового Завета (это было на Тайной Вечере), завещал нам всего лишь две вещи: причащаться его Тела и его Крови. Во время Божественной Литургии это и происходит - мы причащаемся.
Мирские же обязанности усваивать Церкви совершенно неправомерно.
Церковь, как общественная организация, принимает участие в жизни общества настолько, насколько это не затягивает её в суету сует и не противоречит её предназначению.
Христос завещал общение с Богом в собрании верующих людей, а не по отдельности, хотя взаимоотношения человека и Бога сугубо индивидуальны и тайны. Для этого и есть Церковь, основанная Христом, который кроме всего учил: Любая власть от Бога. Вот и поборись с властью верующий человек! А чтобы священник пришёл к страждущему (солдат, узник, душевнобольной), нужно чтобы и человек был открыт для Бога, ибо сказано: Приидите ко мне вси труждающиеся и обременённые и Аз упокою Вы. А также: Грядущего ко мне не изжену вон (не прогоню). Нужно только не спиной к Богу стоять.
И другое: Воздайте кесарево кесарю, а божье Богу.
Именно разделяются воздаяния и очень чётко. И не надо делать из Церкви профсоюз, лигу защиты животных, комитет помощи узникам.
Церковь помогает всем перечисленным, но своим, специфическим путём.
Церковь учит уважать труженика; посетить узника; любви к животным ( блажен, иже и скоты милует); но учит словом, аппелирует к любви, а не зовёт на баррикады.

С уважением, Алексей Шишкин

*Кроме того bill утверждал, что психиатры должны исходить из того представления о психической норме, которого придерживается власть*

Более того, не просто психиатры ( деятельность которых регламентирована очень большим количеством законадательных, нормотивных и проч. документов), а ВСЯ медицина, весь подход, определяется властью.
Вот захочет она и педиатрии как дисциплины не будет, скажет и аборты запретят, а оперировать будут амбулаторно..., генетика будет лже наукой, интеренет запретят и тд.
А психиатрия..... что же, подкину вам еще компромат.
Нейролептики. В 50 годах появился аминазин, применение которого развернуло психиатрию в сторону фармакотерапии. На западе достаточно широко обсуждаются последствия.
В наших реалиях, когда психбольницу лишают лицензии на психотропы, а сама терапия на 30р в день, это выглядит просто страшно.

Алексей, если не верите Гурьеву Н. Д., то привожу еще один источник узаконенный православной Церковью:

Вестник Белорусского Экзархата, 1/1997(16), Церковь и медицина (материалы Пятых Минских Епархиальных Чтений), Минск, «Вестник Белорусского Экзархата», 1997, 168 с.

В нем также приводится связь психических отклонений с соматическими заболеваниями.

Да и вообще, у меня сложилось впечатление, что я открыл Америку на этом форуме. :)

Теснейшую связь психики с соматикой подтверждает и современная медицина. Она утверждает что 70% соматических заболеваний имеют психическую природу. Какие еще доказательства нужны. А если не верите данным, приведенным в указанных источниках, то проверяйте их. Кто Вам мешает?

С уважением, Юрий Хмелевский

КОММЕНТАРИЙ:

Готовность "нормального доктора" подчиняться власти имеет свои пределы. Нормальный врач не согласится делать то, что не является лечением, а псхиатры именно этим и занимаются. И считать болезнью то, что ею не является, "нормальный доктор" не согласится, а психиатры это делают. (Представьте себе венеролога, который соглашается "лечить" любую сыпь -- а, заодно, и любой зуд -- как сифилис. Никто, кроме отдельных подонков, не согласится!)
bill явно готов -- если почувствует, что "есть такое мнение" -- (а может быть и уже начал) "лечить" тех, кто пишет в ООН или Путину. Еще большую готовность к этому проявляет (в своем уже упомянутом мной интервью газете "Санкт-Петербургские ведомости") психиатр Владимир Дунаевский (возможно -- это bill, впрочем, есть еще такой Константин Черемных, но на него bill меньше похож).
И, кстати, даже советская власть не создавала таких нормативных актов, которые БЕЗУСЛОВНО требовали "лечения" антисоветчика или склочника. А bill (Дунаевский?), похоже, готов и без нормативных актов. Для него, похоже, достаточно "мнения".
А о вреде нейролептиков не только на западе пишут. В частности, я об этом писал. См, например, текст в начале темы: "Хороший психотерапевт?". (Не путать с темой: "Хороший психотерапевт -- продолжение".)

ЛЮБАРСКИЙ

Дорогой Юрий Хмелевский!

Америку Вы не открыли :) , о связи психических отклонений с соматическими заболеваниями известно очень давно. В Минских Епархиальных Чтениях этот вопрос рассматривался опираясь на многовековой опыт медицины, а не православной религии.
Строго говоря, у церкви есть огромный опыт лечения и душевных и соматических болезней, но иными средствами, чем медицина. Священник, говоря нашим языком, занимается психотерапией во время проповеди, исповеди, в воскресных школах. Но на самом деле действие его направлено на правильное расположение души болящего по отношению к Богу. Как, например, святая вода (а также елей, миро, ладан) действует не благодаря лекарственным свойствам, а как ритуальный предмет, исцеление же идёт от Бога по молитвам болящего. Церковь не шарахается от медицины и науки вообще, поэтому, МОЖЕТ ЦИТИРОВАТЬ НЕЦЕРКОВНЫЕ ТРУДЫ, подтверждающие связь неправильного поведения (греха) и болезней. Другими словами, есть чёткая граница компетентности и церкви и медицины. Церковь просто не впустит в себя ничего сомнительного, но будет охотно сотрудничать с истинной медициной.
Думаю, что никто на форуме не будет оспаривать связи психических и соматических заболеваний. Болезнь по церковным понятиям тесно связана с грехом, здесь Вы абсолютно правы. Но составлять таблицы соответствия греха и болезни отцы вряд ли будут, это не дело церкви и не дело серьёзных врачей.
Около фамилии Гурьева не стоит префикса, обозначающего врачебное или духовное звание, поэтому предположу, что Гурьев один из авторов, появившихся в последнее время, как напр. Малахов, которые разрабатывают парамедицинскую тематику очищения, оздоровления и т.д. Иногда их разработки носят оккультный, магический характер и вредят людям. В отношении Гурьева я этого не говорю, так как не читал его трудов.
Обращаюсь и к г-ну ЛЮБАРСКОМУ посмотреть сайт:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

C уважением, Алексей Шишкин

Уважаемый Алексей, посмотрите сайт указанный ниже, на нем опубликована книга Н.Д. Гурьева "Страсти и их воплощение в соматических и нервно-психических болезнях".
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

P.S. Наша медицина здоровьем человека практически не занимается. Вот это пустующее место и осваивают различные "целители", экстрасенсы и Малаховы. Сегодня здоровьем пытается заниматься такая новая наука, как Валеология (Санология). Эта наука слишком молодая, на мой взгляд, и практических результатов от нее ждать пока рановато. Но как я уже говорил понятие здоровья слишком широкое, а мы здесь обсуждаем только одну из его составляющих - психическое (душевное) здоровье и за рамки этого понятия я выходить пока не собираюсь.

С уважением, Юрий Хмелевский

Дорогой Юрий Хмелевский!

Спасибо за ссылку. Медицина, как уже говорилось, очень зависит от власти, вот она и "не занимается здоровьем человека" (хотя это очень спорно, надо бы обсудить). К валеологии и религия и официальная медицина относятся очень прохладно, это тоже вопрос спорный. И, раз мы здесь обсуждаем душевное здоровье, хорошо бы нам всем почаще думать о ДУШЕ.

С искренней симпатией, Алексей Шишкин

ОТВЕТ:

Уважаемый господин Шишкин!
Я прочел рекомендованную Вами статью. ("Церковь и медицина в поисках оптимальных путей помощи душевнобольным. О.В.Игнаткова г. Донецк, Украина".)
Многое в этом тексте бесспорно. Применительно ко многим ситуациям верны и те суждения госпожи Игнатковой, которые я процитирую ниже. Но эти суждения настораживают в связи с возможностью других ситуаций.
Привожу цитату.

"В психиатрической практике врач часто сталкивается с больными, имеющими наряду с проявлениями душевной болезни и духовные проблемы, отягчающие страдания больного. К счастью многие врачи, и не только психиатры видят необходимость привлечения для работы с такими больными служителей церкви. Автор, как верующий психиатр, имела такую привилегию работать в качестве душепопечителя в одном из отделений Донецкой областной психиатрической больницы. Хочется в этой связи
отметить, что психически больные очень нуждаются в христианских попечителях. Главная задача в работе с такими больными - это указать им на необходимость смиренного принятия болезни, терпеливого несения этого периода, надежды на помощь Того, Кто силен врачевать все болезни."

Госпожа Игнаткова умалчивает о следующем: пациент во многих случаях СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНО не считает себя больным и (или) СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНО не считает то, что с ним делают лечением. Иногда имеют место и отказы отвечать на вопросы психиатров. Такой отказ ("я отказываюсь говорить с Вами и слушать Вас потому, что не хочу подвергаться принудительному лечению") в отличие от молчания (которое можно трактовать, как проявление болезненной замкнутости) может затруднить шарлатанско-изуверскую диагностику.
А если служитель церкви В ТАКОЙ СИТУАЦИИ призывает смириться, не противиться и т. п., то он играет очень неблаговидную роль.
Вы, возможно, были отчасти правы, утверждая, что задача церкви духовная помощь страждущим, а не защита их прав, но первое часто невозможно без второго, а молчание иногда (и поддакивание всегда!) равносильны соучастию. Кроме того, насколько я знаю, на западе служители церкви, как члены попечительских советов и т. п., КОНТРОЛИРУЮТ психиатрию. И, кстати, отделенность церкви от государства совершенно не означает, что церковь не имеет права критиковать государство.
Вместе с тем, нельзя забывать, что у церкви есть свои тоталитарные традиции. В православных монастырях и психически больных, и психически здоровых усмиряли побоями. А католическая церковь в 50-е -- 70-е годы 20-го века имела в своей структуре Приюты святой Магдалины, куда принудительно направляли "плохо себя ведущих" девушек. Судя по фильму "Сестры Магдалины", это были своеобразные концлагеря, где над девушками издевались развратные и склонные к садизму монашки.
Нет ли опасности объединения психиатров и тоталитарных церковников?

ЛЮБАРСКИЙ
P. S. И, кстати, я читал, что именно в среде украинских психиатров распространенена "шутка": "От нас без диагноза не уйдешь!".

Да, Вы во многом правы.

ЦИТАТА: Нет ли опасности объединения психиатров и тоталитарных церковников?

Нет, Русской Православной Церкви такое не грозит. Её традиции от традиций католицизма сильно отличаются. И вообще нынешняя политика РПЦ очень гармонична, пройдя через последнее горнило новомученичества периода большевизма, РПЦ приобрела новое качество, занимает весьма рациональное и взвешенное положение и по отношении к государству и к обществу.
Насчёт усмирения побоями в монастырях: к сожалению это правда, это и было смыкание изуверства психиатрии и крайне негативных форм клерикализма. К счастью, это пройденный этап, сейчас этого в церкви нет.
Многое ещё зависит от личности настоятеля, и по местам вывихи бывают. Но общая практика взысканий сейчас не связана ни с каким насилием, может быть церковное покаяние, наложение эпитимьи, извержение из монастыря, даже отлучение от церкви, но не насилие.
Оказание помощи душевнобольным, и грамотным психиатром и священником, является очень желательной и очень гармоничной формой помощи. Иногда священник может оказаться просто незаменимым. Как крайний случай можно привести пример изгнания беса.
В Священном Писании описан случай изгнания бесов из Гадаринского бесноватого (в виде свиней) Иисусом Христом, из Марии Магдалины Были изгнаны семь бесов, наш современник Отец Иоанн Кронштадский изгонял бесов в Петербурге и т.д.
Статья вобщем хорошо обобщает насчёт совместных действий церкви и медицины.

С уважением, Алексей Шишкин

Предложение Алексею
 

Уважаемый Алексей, Вы постоянно затрагиваете те составляющие ЗДОРОВЬЯ, без которых человеку прожить долгую и счастливую жизнь просто невозможно.

Проблема ЗДОРОВЬЯ, как я уже говорил, намного шире той которую мы здесь обсуждаем. Да и с этой мы пока до конца разобраться не можем. Но если Вы меня поддержите, я могу отрыть новую тему о ЗДОРОВЬЕ, где можно обсудить все аспекты этой проблемы, включая вражду между Валеологией и Церковью (я с этим тоже случайно столкнулся). Но по новой теме у меня будет намного больше вопросов и, к сожалению, я далеко не уверен, что получу удовлетворительный ответ хотя бы на половину вопросов.

С уважением, Юрий Хмелевский

Дорогой Юрий Хмелевский!

Это очень правильно, что Вы готовы открыть новую тему о здоровье. В разделе "РАЗНОЕ" была короткое время тема "религия и медицина". Различные дискуссии на близкие темы время от времени появляются на форуме.
Сегодня прочитал большую статью о Фёдоре Конюхове. То, что с ним происходило в Океане, в горах, какие резервы включались у него, не вписываются в физиологию. Без всякой чертовщины и мистики(в худшем смысле) надо поговорить. Например, при шторме 120 миль в час он был совершенно спокоен, знал, что всё пройдёт нормально. А в другой раз при скорости ветра 60 м/ч почувствовал в каюте запах смерти, тот запах, который он почувствовал в детстве во время похорон деда, запах, когда целуешь покойника в гробу. Вот в этот раз он чуть не погиб. Спасло его то, что он обратился к Богу: Я грешный и погибну правильно, но за что погибнет вон тот цветок в горшке? И остался жив. В сильнейший шторм гладил ладонью океанскую воду и разговаривал с ним - и океан улёгся. Пока он плыл на вёслах, всё время был штиль - ему потом сказали, что десять лет здесь такой погоды не было. Он опять спасся.
Юрий! Во вражде Валеологии и Церкви я всегда буду на стороне Церкви.
Помните у Достоевского: Даже если мне математически докажут, что истина вне Христа, я предпочту остаться с Христом, нежели с истиной.
Валеология может казаться очень привлекательной, но её цели более глубокие, чем кажется и они лежат в области политики.
Я бы в этом вопросе дал Церкви право вето в решении вопроса об изъятии валеологии из обращения, и вообще, многие государственные вопросы нельзя решать без участия Церкви. Церковь протестовала против показа фильма "Страсти Христа", но её никто не послушал. А киношники показали и потом извинились, хоть ссы им в глаза. Валеология ассоциируется с такими враждебными течениями как дианетика и сайентология. Кстати, за подобную же ересь Рерихи и Блаватская были преданы анафеме (церковное проклятие). По принципиальным вопросам Церковь ни на какие заслуги не посмотрит. Хочется теософией заниматься, пожалуйста, но за церковной оградой. Об этом хорошо написано в трудах о. Андрея Кураева.
Свидетелей Иеговы, всё-таки, запретили! Видите, здоровые силы есть даже в Думе. Есть, всё таки, в России люди способные разобраться. То, что с позиции Церкви совершенно очевидно, долго и туго доходит до политических деятелей. А всё от того, что мало верующих и просто людей разбирающихся. А юношество тем более не может разобраться и летит как мотылёк на огонь.
Насчёт "не получу удовлетворительный ответ" - это Вы правы, потому что эти вопросы (ЗДОРОВЬЯ в Вашей постановке) чрезвычайной сложности. Здесь очень сильные участники, думаю что многое всё равно прояснится.

Участие многих зависит от уровня постановки Вами вопроса.

С уважением, Алексей Шишкин

КОММЕНТАРИЙ:

Как бы не относиться к саентологической церкви (о которой я знаю очень мало) не следует смешивать с ней, получающую от нее спонсорскую помощь, Гражданскую комиссию. Упомянутая Гражданская комиссия -- полезная правозащитная организация.

ЛЮБАРСКИЙ

Это тактика, а нужно подумать какая у них стратегия.

А.Шишкин

Уважаемые участникм форума, спасибо за поддержку. Попробую открыть новую тему, как и предлагал и надеюсь она будет плодотворной. К сожалению она более широкая, чем общий раздел в котором мы находимся. Но я хочу чтобы и эта тема тоже продолжалась.

С уважением, Юрий Хмелевский

Предлагаю методику вырабатывания определения психического НЕздоровья.

ЭТАПЫ РАБОТЫ:

1) Берется, как исходная, следующая формулировка.
"Психически нездоров тот, кто руководствуется представлениями примерно такого уровня абсурдности, как представление о возможности погони стула за человеком. Признаками психического нездоровья не являются ни преувеличение вероятности возможного, ни стремление достичь маловероятного. Не являются признаками психического нездоровья также игнорирование любых представлений о правильном поведении и любые аморальные убеждения".;

2) Ознакомившись с этой формулировкой, психиатры и сочувствующие им (а может быть и еще кто-то) ехидно спрашивают: "А как же те, которые. . .", "А как же те, которые. . .", "А как же те, которые. . ." и т. п. (Но только нужно, чтобы после слова "которые" следовал достаточно подробный -- и написанный "человеческим языком" -- текст!);

3) Психиатрам и сочувствующим (и другим) будут отвечать. Кроме того, те, кто пожелает (хотелось бы, чтобы и психологи) будут просто дополнять приведенную формулировку. ( Или предлагать -- как исходную -- другую.)

ЛЮБАРСКИЙ

Внимание нужно обратить не только на мои оценки Вас как индивидума,а и на оценки консультантов форума по психиатрии по- поводу ВАС ,НЕ ДОВЕРЯТЬ ИМ У МЕНЯ и у других врачей форума нет никаких оснований.
Заискивание здесь не при чем .
Мое глубокое убеждение, как я и высказывался ранее,- ВОЛОДУ НУЖНА ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ, КАК МИНИМУМ ПОМОЩЬ.

Уважаемые участники этого интересного обсуждения.
Давно хотел выяснить несколько вещей, надеюсь, Вы мне поможете.

1)Здоров ли психически человек, предполагающий, что за ним, его поступками, его мыслями постоянно кто-то или что-то следит, их оценивает и впоследствии, на основе проводимых оценок, наградит его или накажет?
2)Здоров ли психически человек, который, для того, что бы "все было хорошо", считает необходимым совершать некие особенные повторяющиеся действия?

Спасибо.

[quote=Alon]Уважаемые участники этого интересного обсуждения.
Давно хотел выяснить несколько вещей, надеюсь, Вы мне поможете.

1)Здоров ли психически человек, предполагающий, что за ним, его поступками, его мыслями постоянно кто-то или что-то следит, их оценивает и впоследствии, на основе проводимых оценок, наградит его или накажет?
2)Здоров ли психически человек, который, для того, что бы "все было хорошо", считает необходимым совершать некие особенные повторяющиеся действия?

На столь конкретно поставленные вопросы отвечаю так, как ответил бы на"американском экзамене", предлагающем варианты ответа
а-здоров
в- не совсем здоров
с-не совсем болен
d-болен
На оба вопроса ответ один-БОЛЕН

ОТВЕТ:

Разумному человеку всей этой информации недостаточно, чтобы решить, имеет ли место психическая болезнь. Психиатрический или околопсихиатрический изувер может решить, что таковая имеет место.
Скрытый смысл вопроса я понял, но дело не в этом.

ЛЮБАРСКИЙ

"Психическое заболевание" - определение
 

Я попросил своего хорошего знакомого, психотерапевта дать своими словами определение психической болезни. Вот такой ответ я получил

Психическое заболевание – это болезненное состояние с психопатологическими или поведенческими проявлениями, связанное с нарушением функционирования организма в результате воздействия биологических, социальных, психологических, генетических, физических или химических факторов.

За что купил, за то и продаю. :)


С уважением, Юрий Хмелевский

[quote=hmelevsky]Я попросил своего хорошего знакомого, психотерапевта дать своими словами определение психической болезни. Вот такой ответ я получил

///Психическое заболевание – это болезненное состояние с психопатологическими или поведенческими проявлениями, связанное с нарушением функционирования организма в результате воздействия биологических, социальных, психологических, генетических, физических или химических факторов///


С уважением, Юрий Хмелевский

Очень не плохо Юрий.Ваш знакомый дал краткое и достаточно четкое определение/естественно которое может корректироваться/.
А теперь сравните это с тем бредом о "стульях, догоняющих человека",как одним из критериев,предлагаемых включить в формулировку, считающего себя здоровым ,волода.
Можете Вы сказать что он здоров?

[quote=doctor101]КОММЕНТАРИЙ ЛЮБАРСКОГО (ВОЛОДА):


А то определение психического здоровья, которое дал знакомый господина Хмелевского, просто замечательное! В общем, оно сводится к тому, что психическое здоровье -- это психическое здоровье.

ЛЮБАРСКИЙ

А если психиатр за Вами?..... в виде стула или наоборот? :D


Все равно, любое определение будет сводиться к отсутствию психопатологической симтоматики, которая в свою очередь определяется экспертами, т. е. психиатрами. Опять же приходим к МКБ.

ОТВЕТ:

МКБ содержит более широкое представление о психическом НЕздоровье и о психопатологической симптоматике, чем "мое". Я перестаю Вас понимать. Вы хотите сказать, что при любом определении психического НЕздоровья любого больным признаете?

ЛЮБАРСКИЙ

ВОЛОДУ
 

Уважаемый Волод, разве мой знакомый дал определение ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ? По моему, черным по белому, дано определение ПСИХИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНИ (психического заболевания). И если большинство будет согласно с такой формулировкой "ПСИХИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНИ", то "ПСИХИЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ" формулируется довольно-таки просто (по моему мнению). Мы сейчас идем от обратного, как предложил один из участников дискуссии.

P.S. Диагноз по Интернеты, это тоже самое, как и постановка диагноза по телефону, т.е. большая глупость. :)

С уважением, Юрий Хмелевский

ОТВЕТ:
Уважаемый Юрий! Я, действительно, "перевернул" определение, которое дал Ваш знакомый. Но если не переворачивать, то получится следующее: Психическая болезнь -- это психическая болезнь.

ЛЮБАРСКИЙ

Стакан наполовину налненный водой, можно расценивать и как наполовину пустой. С философской точки зрения определение "психическое здоровье" неполно без понятия о психическом нездоровье.
В противном случае вопрос всегда будет решаться в пользу определения о психическом здоровье.
Говорить: ...а всё остальное - психическое нездоровье..., это значит давать повод для слишком широкого толкования понятия пс. незд.
"Психическое нездоровье" должно быть также хорошо очерчено, как и его диалектическая противоположность.

А.Шишкин

ОТВЕТ:

Совершенно справедливо. Я просто хотел подчеркнуть, что формулировка знакомого господина Хмелевского тавтологична и в перевернутом виде (я нечаянно "перевернул"), и в неперевернутом. В любом случае:"Масло масленное".
Небольшое возражение. Понятие -- "психическое НЕздоровье" должно быть очерчено ЛУЧШЕ, чем понятие -- "психическое здоровье"

ЛЮБАРСКИЙ

Определение психического здоровья, сформулированное Э. Фроммом в 1955 году:

"Быть душевно (психически) здоровым - значит освободиться от инфантильных претензий и поверить в свои реальные, хотя и ограниченные силы; быть в состоянии примириться с парадоксом, состоящим в том, что каждый из нас - наиважнейшая часть Вселенной и в то же время не важнее мухи или былинки. Быть способным любить жизнь и вместе с тем без ужаса принимать смерть; переносить неопределенность в важнейших вопросах, которые ставит перед человеком жизнь, и вместе с тем быть уверенным в своих мыслях и чувствах. Уметь оставаться наедине с собой и в то же время быть единым целым с каждым собратом на этой земле, со всем живым; следовать голосу своей совести, но не потворствовать себе в самобичевании. Душевно здоровый человек - это тот, кто живет по любви, разуму и вере, кто уважает жизнь - как собственную, так и своего ближнего".


--------------------------------------------------------------------------