Почему? отказаться от прививки могут, а настоять на прививке - нет?
Календарь прививок = "рекомендованные сроки ..."

Вообще-то обсуждать гепотитическую ситуации, наверное смысла нет.
Но если родители хотят чтобы их ребенку, применили вакцину, в инструкции к которой есть разрешение на применение в данном возрасте, разве им имеют право отказать?

Ведь делаем мы своим деткам дополнительные прививки от Геп. А (например).

Отказаться от показанной Вам, по мнению врача, прививки можете. Заставить врача сделать Вам прививку, которую как он считает Вам не показана, - нельзя.

Против официального приказа в роддоме никто не пойдет. Только если договариваться по-хорошему и под расписку.

Да. Надеюсь, все эти планы реализованы не будут.

AlexGold, спасибо.

всё равно странно, если б была доказна нееффективность вакцины у новорождненных -понятно...но тут то в другом вопрос
а у нас на гепБ не проверяют беременных,уже не гобворя о двойном скриннинге...но у нас слава Богу и не отменяют её , у нас даже инфарикс теперь компенсируют , с цельным коклюшем не применяют

А по-моему, ничего странного. Причины таких предложений, на мой взгляд, вполне понятны. Причины неуважительные, но они понятны.

Полностью согласен с Александром Валерьевичем!

улыбнуло, кто то прикрывается вашем именем
;)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
doctor-sceptic - медицинский специалист - консультант

Извените, я попала на этот сайт сразу после просмотра вот этого: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ].
Вижу здесь категорическую позицию медиков ЗА прививки, и ПРОТИВ антипрививочного движения. Но я нигде не встречала дискуссии тех, кто ЗА, и ТЕХ, кто против, чтобы это были компетентные люди.
В начале темы было написано, что если 50% детей не прививать, то скоро наступят летальные исходы.
Но если верить данным, прививки начали делать уже после отступления эпидемий. Это видно на графиках, если зайти по моей ссылке.
Тогда почему же если отменить прививки эпидемии вернутся?

Для начала покажите мне компетентного человека, который против. Чтобы это был врач по образованию, имеющий адекватное представление о вакцинопрофилактике, причем практикующий педиатр, или специалист по вакцинологии.
Компетентных людей "против" нет - так как вполне логично, что при наличии достаточного образования никто не будет делить мир на черное и белое, нормальный врач всегда решает вопрос о показаниях и противопоказаниях к вакцинации.
Предположим, у ребенка из семьи, где был случай БЦЖ-ита, я буду категорически против вакцинации, равно как нельзя ни в коем случае делать прививку БЦЖ инфицированному. Нельзя делать прививку БЦЖ детям весом менее 2500 г, при общем тяжелом состоянии ребенка.
У вакцин есть противопоказания, их надо учитывать.

Количество инфекционных заболеваний на момент введения прививок, безусловно, несколько уменьшилось (потому как появились до того, к примеру, мероприятия по изоляции), но "держать" в узде инфекции (особенно воздушно-капельные) можно только с помощью многостороннего подхода - прививки, инфекционный контроль, социальный фактор. Это только кажется, что все просто.

Но для начала - слово пишется извИните. Потому что полагаю, что прежде, чем задвать глобальные вопросы, миллион раз задававшиеся - надо научиться грамотно писать.

Ну и от себя лично, скажу, что с малокомпетентными противниками дискутировать просто невозможно. Пустая трата времени.
Будет совсем хорошо, если Вы зададите конкретные вопросы, если они есть.

А почему там не остались? Ведь физик-дилер фото- и спорт-оборудования-бухгалтер и спортсмен (симпатичный, особенно в усах) рупор Котока. Вот и внемали бы в меру своей наивности.
Во-первых плохо искали. Во-вторых тошнотворное представление о "споре Учёных" выдумали журналисты. Дебаты, диспуты, дискуссии в этой области несерьёзны и бесперспективны.
Повысится заболеваемость, а потом летальность. 50% это упрощение. В бывшем СССР реальный охват АКДС-вакцинацией упал до 40% в 90-х годах - заболели дифтерией 140 тыс. умерло - 5 тыс. А вот для вспышек кори в Англии уже в теперешнем столетии достаточно была снижения охвата до 70%, для вспышки коклюша в скандинавских странах - необходимо было снижение до 20%.
.
Под маской наивной девочки (это малосимпатично):bn: Вы тащите читателя на сайта Афанасенкова-Котока, где (1) надо проверять валидность представленной статистики (вдруг, тихонько сдвинули туда-сюда:D), (2) динамика заболеваемости во времени - лишь косвенный и недостаточный материал для оценки эффекта вакцинации, (3) для возражения у меня достаточно материалов , но, как бы, это не напомнило жаркую дискуссию слепого с глухонемым:redtongue:. Почитайте моё ессе об антипрививочном движении в России.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Дело серьёзней, чем Ваша игровая фигура искренней навности:ag:.
Вот это "тогда" ;)к делу не относится.

Уважаемые Annabella и sceptic, я вполне могу представить, что вас весьма расстраивает то, что часть населения с вами не согласна. Но та часть, которая ещё не приняла своего решения, как например я, как минимум достойна уважительного к себе отношения.
Задуматься о своём ребёнке, я думаю, имеет право и человек с четвёркой по русскому языку(Annebella, у вас в сообщении 1 орфографическая и 1 пунктуационная ошибка, но мы не за этим тут собрались)
Думала, задаю вопрос культурным людям...

Часть населения может не соглашаться - Ваши дети, Ваша ответственность.
Но если бы Вы знали, насколько Вы неоригинальны...
Мы здесь (я лично) - для ответов на конкретные вопросы. У Вас есть конкретные вопросы по конкретному ребенку?
Или поговорить хочется на досуге?

Потому что прививки сыграли огромную роль в резком снижении заболеваемости заболеваемости инфекциями, против которых они предназаначены и, соответственно, в увеличении продолжительности жизни, достигнутом в XX веке: http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=19220

Примером того, что может произойти, если отказаться от прививок, может служить ситуация с полиомиелитом в Нигерии и, шире, в Африке, после того как мусульманское население северных штатов Нигерии фактически прекратило вакцинацию детей против полиомиелита в 2004-2005 гг. под влиянием своих религиозных лидеров, заявлявших, что живая вакцина против полиомиелита предназначена для распространения среди мусусльман ВИЧ-инфекции и индукции бесплодия: http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=28477

Здравствуйте, sabinasonya.
А Вы знаете, когда я сам некоторое время тому назад разбирался с этим вопросом (делать или не делать своему ребенку прививки), то, изрядно полазив по Сети и прочитав кучу материалов "за" и "против", тоже с немалым удивлением обнаружил: почему-то ЗА прививки высказываются люди, как правило, компетентные (проще говоря, специалисты). А вот ПРОТИВ прививок выступают в большинстве своем почему-то именно неспециалисты, т.е. люди в данной области некомпетентные. Это, в частности, Коток, Червонская, Ястребов, Афанасенков и проч. - все они специалистами не являются. И хотя, например, Коток гордо именует себя врачом-гомеопатом, специалистом по вакцинопрофилактике он от этого ни в коей мере не становится.

Яркий пример "компетентности" Котока. 20 дней отказывался признавать свою ошибку, а когда признал - забанил пользователя.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Исходная цитата из книги:
Не прошло и 20 дней: