Не понимаю, что тут комментировать. Если любые безграмотные и ни на чем не основанные утверждения комментировать, никакой жизни не хватит.

Никакой связи рассеянного склероза с вакциной против гепатита В нет. CDC ничего подобного не утверждает, это ложь.

Гипотеза о причинно-следственной связи вакцинации проитв гепатита В и развитием или обострением рассеянного склероза была выдвинута во Франции и не подтвердилась в большинстве проведенных по этому поводу исследований:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

К сожалению, вся информация на английском.

Ладно, спасибо.
"Нет дыма без огня" или "слышали звон, да не знают где он".
Простите нас, мы же тоже не шибко грамотные. :) Пока еще.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Прочитайте все странички.....

В итоге малышик умер....

насколько возможно "отказ печени после прививки против ГВ" у младенца, родившегося 9 балов по апгар ?

Насколько я понимаю принцип данной вакцинации, с печенью он связан очень опосредовано?!

Настолько же, насколько возможен отказ мозга после прививки против клещевого энцефалита, например.

Я бы сказал, что никак не связан.

Моей девочки 2,5 месяца,и я не раздумывая дала согласие на прививку. Я за них! И не поддерживаю тех мамочек ,которые отказываются от прививки в первые часы жизни,конечно это их право,но если есть график прививок,его составляли не просто так!

Да, имеется риск. Но даже с учетом этого самого риска, в целом заболеваемость гепатитом В чуть больше 1 на 100 тысяч в год.
И потом, речь в данном топе идет даже не о том, надо ли его прививать вообще, а о том, надо ли его прививать сразу после рождения.


Эта прививка может быть необходима данному конкретному ребенку только в том случае, если возможный риск от непривития превышает риски самой прививки. Пока что никакой информации по поводу безопасности данной вакцины кроме пустых деклараций нет.
Особенно мне нравится позиция некоторых врачей ( в том числе Алекса Голд), которые вопрошают - докажите, что эта прививка опасна. Господа, мы все-ж таки не в суде и медицина -и не уголовное право, а вакцина - не подсудимый. Безопасность вакцин должна быть доказана. Опасность вакцин доказывать не обязательно. Если есть малейшее подозрение, что с вакциной связаны те или иные тяжелые случаи - это должно быть проверено.

Я слышала из разных источников про несколько детских смертей, примерно по 1 сценарию. В одном случае у матери умерли 2 детей с интервалом в 2 года. Через несколько часов после родов (и гепатитной прививки) у абсолютно здорового внешне ребенка начинаетсянеконтролируемое повышение иллирубина, которое не удается остановить ничем и ребенок в итоге умирает от отека мозга. Патологоанатомы разводят руками, причина смерти ( вернее, процессов, которые к ней привели) не определена, официально случай с прививкой никак не связывают.

Есть ли доказательства, что подобные случаи происходят не по вине гепатита Б?

От атопического дерматита обычно не умирают, это правда. Умирают, к примеру, от анафилактического шока.
С атопическим дерматитом просто живут очень хреново.
Забинтованные руки в болячках, лицо в болячках, жесточайшие пищевые ограничения - все это не делает жизнь ребенка и особенно подростка веселой и счастливой.
Это конкретно случай моего брата, правда там прививки были не причем.

По поводу РС.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] - вот исследование доктора Эрнана, которое в 2 последних ссылках обсуждается.

The authors’ conclusions depend on the results of altogether 11 cases of MS adult patients vaccinated against hepatitis B. Such a sample size is too small for a definite interpretation to be made, one way or the other. On the basis of these 11 cases, Hernán and his colleagues calculate an odds ratio of 3.1 (95% CI 1.5, 6.3 – a wide confidence interval) of MS in patients vaccinated with hepatitis B within 3 years before the index date, compared with an odds ratio of 1 and 0.6, respectively, for influenza and tetanus vaccines. The committee noted that there is inherent risk, however small, of misclassification of vaccination status and that minimal differences in the recorded data would render the results and conclusions insignificant.
**********
Да, доверительный интервал в исследовании Мигеля Эрнана достаточно широк. Но если уменьшить ддоверительный интервал до 1 сигмы (70% достоверность), то доверительный интервал навскидку где-то 2,5 до 4.
Но т.к. нахождение данных за верхней границей доверительного интервала гипотезе о прививочном происхождени РС не мешает, то имеет смысл убрать верхнюю границу (и соответственно 15%). Таким образом, с вероятностью 85% можно утверждать что искомая разница как минимум в 2,5% раза больше.
Да, конечно, различия в выборках могут быть обучловлены различными неизвестными факторами.
Но тем не менее - выводы исследования если и не дают основании считать причинно-следственную связь доказанной, то по крайней мере делают ее достаточно вероятной гипотезой. А этого уже достаточно, чтобы отнестись к прививке от гепатита с очень большой осторожностью.

Вы расцениваете этот риск как приемлимый, если его можно избежать?
А что, сразу после рождения риск меньше, нежели в дальнейшем?
Требуемые и осущественные клинические испытания вакцин и фармнадзор при всем желании нельзя отнести к "пустым декларациям".
Интересно, как уживается "социолог", способный рассуждать о широте доверительного интервала, и понятие "я слышала"?:ag:

Если Вы пришли на публичный медицинский форум и заявляете, что вакцина X опасна - Вы должны быть готовы свою точку зрения доказать. Вам так не кажется? Доказательства из серии "я слышала...", "у моих знакомых..." и пр. здесь не принимаются.

Если есть некое подозрение, это проверяется. Вы просто плохо знакомы с научной литературой по теме.

Нет где? В научной литературе? На форуме? На форуме тоже кое-что есть, хотя, конечно, далеко не все, что есть в литературе: http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=28713

По поводу РС. Вы в курсе, что помимо исследования доктора Эрнана есть и целый ряд других, в которых гипотеза о связи РС и вакцинации против гепатита В не подтверждена? Или Вы, как и столь уважаемые Вами антипрививочные вожди, предпочитатете ссылаться только на те исследования, результаты которых Вас устраивают?

Конкретно ЭТОГО риска можно избежать. Но при этом заполучить другой риск, степень которого оценить затруднительно, но есть вполне обоснованные предположения, что он не маленький.

Меньше ли этот риск - это уже надо оценивать для каждого конкретного ребенка. Если есть основания полагать, что мать ребенка больна гепатитом - то больше. Если родители ребенка сдавали анализы на гепатит Б и анализы гепатита не обнаружили - он, соответственно меньше. Если ребенок болен и ему с большой вероятностью потребуются медикаментозные вмешательства - риск больше. Если ребенок очевидно здоров - то меньше. И так далее.
А вот то, что риск, связанный с прививкой для новорожденного выше - это очевидно, т.к. полноценная диагностика в течение 3 часов или даже 3 дней не может быть проведена. А если у ребенка ферментопатия? А если у него иммунодефицит? А если поражение ЦНС?

К проверенной надлежащим образом информации это тоже нельзя отнести. Если информацию об эффективности вакцин еще как-то худо-бедно удается выцепить ( и то - с большими оговорками и большим враньем), то никакой адекватной статистики постпрививочных осложнений ни у нас, ни за рубежом нет, и это стоит признать.

Иногда социологи имеют уши:-)

Неужели Вы считаете, что это допустимо в общении?:eek:

Пошу прощения за глюк, сейчас уберу.