Перивентрикулярная гиперэхогенность, определяемая в таком возраста у ребёнка при УЗ-исследовании как правило отражает некоторую перенасыщенность этих зон кровью, трактуется как гипоксически-ишемическая энцефалопатия (ППЦНС) лёгкой степени тяжести. И, как правило, в течение первых 3 месяцев всё приходит в норму, реже к 3 месяцу может выявляться некоторая дилатация боковых желудочков, что не является проявлением болезни, а отражает процессы саногенеза. Никакой связи с ЦМВ нет. Это просто "до кучи", всё что ни выявляется сейчас будет складываться в корзину с ярлыком ЦМВ.

Может быть никакой связи между ЦМВ и гипоксически-ишемической энцефалопатией и нет (хотя может определить предельные дозы Цитотекта), однако есть связь между ЦМВ и перивентрикулярными кальцификатами.

К примеру, цитата:

"Поставят диагноз: вторичный иммунодефицит, персистирующая цитомегаловирусная инфекция. Выпишут направления на дополнительные обследования (кровь ИФА маме и ребёнку, плазму крови, грудное молоко на ПЦР, биохимию крови, проведут НСГ и УЗИ внутренних органов возможно, и возможно назначат иммунограмму). Назначат лечение - минимум Виферон, максимум Цитотект и ацикловир или фамвир."

- зачем в данном случае НСГ?

А заодно, кстати, и иммунограмма?

Откуда эта цитата?

Не понимаю зачем вы привели эту цитату.
НСГ ни к чему, равно как и ПЦР грудного молока, и иммунограмма. Приведённое высказывание отражает сложившийся подход.

Да простит мою дерзость уважаемый Soto, это - цитата из его переписки по поводу ЦМВ на другом форуме. Соответственно, все (с)(с) принадлежат естественному правообладателю.

Не более чем в (добрую) шутку. Надеюсь, что не задел Вас ею.

То есть, существуют действующие протоколы обследований (м-м-м, "сложившийся подход"), в соответствии с которыми они проводятся - ну, возможно, не всеми врачами, но это вопрос уже чуть иной. Немного об этих протоколах было сказано в одной из веток данного Форума уважаемым Ю.Топорищевым, к.м.н., врачом-инфекционистом, иммунологом. Причем, у меня не сложилось впечатления, что это - просто стихийный набор всевозможных действий на все случаи жизни. Возможно, врачи, которые следуют этим протоколам, и выполняют много ненужных и лишних (в свете окончательного диагноза) действий. Однако если эти действия (или произвольную часть их) не выполнять, не грозит ли окончательный диагноз так и остаться неизвестным? Со всеми вытекающими...

Если резюмировать Ваши, Яна, и Ваши, Александр, высказывания в этой ветке, то ничего вообще не следовало и не следует делать: не только не лечить, но и не обследовать!

Хотелось бы убедиться, что я что-то неправильно понял...

К сожалению у ребенка все-таки присутствуют клинические признаки ЦМВ - по большей части незначительные, но в массе своей настораживающие. Увы, я не знаю, по существу, результатов последних обследований, кроме сказанного торопливо, на словах, или переданного по телефону: здешние врачи тоже не любят ни с кем общаться (хм, а на здешнем Форуме не любят отвечать на заданные вопросы... в чем заметна определенная генетическая связь...).

Из того, что я смог уловить.

1. Из анамнеза матери. За несколько месяцев до беременности прошла обследование в платной клинике, ПЦР показала наличие ЦМВ. Врачи рекомендовали лечение (среди прочего): Паравир в/в 5 дней, Вибрамицин таб., 9 дней. Замеры IgG вначале и в конце лечения показали снижение этого параметра, что врачи сочли как удачу предложенного курса. У меня возникло впечатление, что рекомендация была неумная: вирусоносительство ЦМВ практически не лечится, в то время как реактивация вируса из задавленного лечением состояния во время беременности является гораздо более опасной для плода. Лыко в строку: на 16 неделе беременности несколько дней была отмечена повышенная температура (до 38гр), легкий кашель. Симптомы прошли без лечения (один раз для снижения температуры принимался детский Фервекс).

2. Ранняя затяжная желтуха новорожденного. Замечена в первый день по иктеричности кожи, анализ крови на второй день дал 153 мкмоль/л, резкий рост в первые 4 дня до 247, максимум на 7-й день - 267, затем медленное и практически равномерное снижение:

2-я неделя - 184,
3-я неделя - 145,
4-я неделя - 120,
сейчас около 100.

3. Устойчивая тяга наших местных врачей диагностировать перинатальное поражение ЦНС. Непонятно, с чего родился этот диагноз (объяснения невразумительные), однако некоторые признаки обращают на себя внимания своей устойчивостью (ребенку уже месяц): тремор конечностей, выраженный тремор подбородка, особенно заметный при зевании, повышенная возбудимость, трудности засыпания.

4. Устойчивая тяга НСГ к перивентрикулярным областям:

Нейросонография (на третий день)
Смещение срединных структур: нет
Рисунок борозд и извилин: выражен хорошо
Пульсация мозговых сосудов: активная
Ликворные пути: проходимы
Эхогенность мозговой ткани: нормальная
Локальное повышение эхогенности: нет
Зоны эхонегативной ткани: нет
М/п щель 1,3 мм; Полость прозрачной перегородки 6,4 мм; III желудочек 2 мм; КТ-вырезки: прослеживаются. В головке хвостатого ядра гиперэхогенность: высокая боковых желудочков на уровне тела 1,2 мм
ПРБЖ S = 2 мм, ЗРБЖ S = 8 мм, СС S = 4 мм,
Контуры б.ж.: ровные
Посторонние образования в полости желудочков: нет

Вот (увы, довольно скверная) фотокопия НСГ, сделанной тогда. Блик в левой части - от фотовспышки.

Нейросонография (на двенадцатый день)
Смещение срединных структур: нет
...
Локальное повышение эхогенности: есть перивентрикулярно (умеренно)
Зоны эхонегативной ткани: нет
М/п щель сомкн; Полость прозрачной перегородки 8,2 мм; III желудочек (??неясно) мм; КТ-вырезки: прослеживаются.
ПРБЖ S = 1,8 мм, D = 1,1 мм; ЗРБЖ S = 8,3 мм, СС S = 5,3 мм,
Контуры б.ж.: ровные
Посторонние образования в полости желудочков: нет
Заключение: Признаки физиологической незрелости

5. УЗИ печени: "Диф. изменения печени. Гепатомегалия." Впрочем, заключение непонятно, на чем базирующееся: в протоколе толщина правой доли 60 мм (норма до 120), левой - 34 (норма до 50), в "Особенностях" указано: Структура паренхимы неоднородная, "зернистая".

6. Повышенная активность печеночных АлТ и АсТ: выше нормы в 2.7-3.6 раз на 16-й день, в 5.9-5.2 на 23-й, в 2.9-3.5 на 29-й день.

7. Увеличение вилочковой железы II степени, установленное УЗИ внутренних органов на 29-й день.

8. Наличие ДНК ЦМВ в крови и моче ребенка.

Предположим, приведенные сведения (плюс те, неизвестные, которые сохраняются как цеховая тайна) наводят на подозрение об активной ЦМВИ. Что нужно для того, чтобы доказательно ИСКЛЮЧИТЬ необходимость длительной и дорогостоящей терапии?

И наоборот, если такая терапия необходима в нашем случае, чем это можно доказательно ОБОСНОВАТЬ?

С уважением.

Нет конечно. Просто цитата, которую неловко выхватили из контекста другой беседы, вставленная в нить настоящего обсуждения звучит нелепо.

Просматривается стремление во что бы то ни стало найти у ребенка болезнь. Это получается плохо.
Судя по описанию, они присутствуют в Вашем воображении, а не у ребенка.

Несколько страниц текста плюс ссылки на первоисточники - действительно, непростительное невнимание со стороны врачей. Можно было просто написать это [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ], так нет же...

Вряд ли это неожиданно.

о которой несколько консультантов высказались вполне исчерпывающе.

это не признаки поражения ЦНС. Не надо фантазии малообразованных врачей притягивать в качестве критерия диагноза.

Об этом уже говорилось, ни о чем важном эта "тяга" не свидетельствует.

это можно воспринимать всерьез?

это совсем не признак ЦМВ.

и это не признак ЦМВ.

Это не говорит о болезни.

Кого наводят?

Прочитать эту тему 2-3 раза.

С точки зрения специфической диагностики, обнаружение самих ЦМВ методом ПЦР где бы то ни было не является признаком цитомегаловирусной инфекции как болезни. Носительство ЦМВ - распространенное явление, и лечить его не нужно.

Приведённые сведения не наводят на подозрение об активной ЦМВИ.
Зато вызывают много вопросов:
Ребёнок с рождения более месяца проводит в стационарах (роддом, отделение патологии новорожденных с последующим переводом в ОДКБ), какие основания для столь длительной госпитализации?
Какую медикаментозную нагрузку получил ребёнок за этот период и как повлияет это лечение на его здоровье (оно уже сейчас влияет!)? Это только то, что прозвучало в самом начале темы - инфузионная терапия с рождения практически, фенобарбитал, магнезия, фототерапия, интерфероны (Виферон), галстена, эссенциале Н(внутривенно).. интересно, какие ещё препараты и каким способом введения получил ребёнок(и наверняка получает сейчас)?
Сколько раз проводились процедуры с болевым и повреждающим воздействием - инъекции внутримышечные и внутривенные, заборы венозной крови?
По описанию известно, что ребёнок в удовлетворительном состоянии, развивается по возрасту, активен, хорошо кушает (интересно, почему первые дни малыш был лишён полноценного контакта с матерью и грудное кормление фактически начато с 4 суток?), на грудном вскармливании, прибывает в весе - нет никаких клинических симптомов неблагополучия, которые бы оправдывали госпитализацию.

Данные НСГ (2 кратные!) никоим образом не свидетельствуют о возможном цитомегаловирусном энцефалите, нет данных о структурных нарушениях, которые могли развиться при поражении головного мозга во 2-3 триместрах беременности. Опять же отмечается корреляции между проведёнными 2 исследованиями (при разности картинки, заключения), свидетельствующая о перенесённой гипоксии, о чём говорилось выше. При отсутствии клинических проявлений подобные "находки" ни о чём не говорят.

УЗИ органов брюшной полости без особенностей.

Тимомегалия 2 степени - не повод для беспокойства.

В ОАК ничего необычного.

Гипербилирубинемия за счёт непрямого билирубина, холестаза нет (что стало известно лишь спустя несколько недель после рождения и пребывания в стационарных условиях).

Трансаминазы не обязательно свидетельствуют о гепатите, и не в 5 раз они увеличены. Опять же мысли о перенесённом медицинском вмешательстве (лекарственные препараты, травмирование тканей во время инъекций).

Нет сведений об исследовании на гипотиреоз.

Перед переводом в ОДКБ уже проводилось исследование на инфекции: герпес, краснуха, ЦМВ, гепатит В - каким методом? - результат был отрицателен.

О каком цитотекте идёт речь? Зачем иммунограмма ребёнку? Зачем ему столь длительное пребывание в стационаре?

Тактика при гипербилирубинемии у новорожденных
 

Тактика при гипербилирубинемии у новорожденных при сроке 35 недель гестации и старше.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Всегда ли нужно бояться желтухи новорожденного?
Что такое физиологическая желтуха?
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Postscriptum.

Случайно наткнулся на старую ссылку в этом Форуме, и - просто из чувства признательности ко всем, кто откликнулся на тему - резюме:

По итогам скандалов и боданий с врачами, отказавшись от всех курсов и лечений, малыша под расписку забрали из областной больницы на дом. Прошло почти 14 лет. Сейчас это (тьфу-тьфу-тьфу!!!) 180-сантиметровый хорошо сложенный мальчишка, здоровяк (волейбол), умница (первые места по физ-мат олимпиадам), скромник и симпатяга. Врачей более-менее успешно избегает. Растёт младший братишка, под стать старшему.

Всем спасибо.