Список лек. средств с недоказанной эффективностью

- Доказательная медицина (https://forums.rusmedserv.com/forumdisplay.php?f=178)

Я смотрю, этим веществом заинтересовались на Западе.
Можно ли быть к нему не столь категоричным?

А никто никогда и не был категоричен к нему или другим подобным препаратам: фарм.компания "на Западе" выпускает его единолично и должна показать и доказать на уровне РКИ где и как он должен применяться. Статистическое различие в каком-то ис ходе при применении 30 мл после инсульта не дает право говорить, что данный препарат уже обладает доказанной еффективностью как нейропротектор при любом неврологическом заболевании в какой бы дозе его не назначить

Более 100 препаратов и групп препаратов:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Ссылка для скачивания полного списка после 22-го препарата.

Собственно, тоже самое:

Источник - [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Расстрельный список препаратов

Цитата:

Сообщение от SergeyPlyasunov (Сообщение 2388116)

Более 100 препаратов и групп препаратов:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

К материалу по ссылке (не в файле для скачивания, а на самой странице) я бы относился с осторожностью. Автор страницы натащил туда информацию из разных источников, и в его списке фигурируют, например, статины, со ссылкой на скандально известную книгу двух французов:

Цитата:

20. Статины Француские ученые Бернар Дебре и Филипп Эван (Bernard Debré et Philippe Even) написали книгу "Гайд по 4000 препаратам", в которой они утверждают что статины бесполезны. В лучшем случае срабатывает эффект плацебо.

Я, конечно, не врач, но почему-то не думаю, что кто-то из нормальных врачей, опирающихся на принципы доказательной медицины, согласится с такой оценкой статинов...

Здравствуйте. Я в растерянности, медпред прижал меня к стенке появлением исследования Кагоцела на портале [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] . Это значит, что его эффективность можно считать доказанной?

Нет, ето было обозревательное исследование - например Вы заболели и Вам дали кагоцел и Вы поправились, а потом в исследовании сказали, вот мол с Кагоцелом все поправляются, но и так от вир. инфекций все поправляются, обязательно должна быть плацебо группа, а иначе бенефитов какацела не видать - ну как они в тезисах определили, что нужда в системных антибиотиках снизилась в 1.5 раз? С кем сравнивали, с пациентами до исследования? с выписыванием за аналог. период год назад?

Цитата:

Сообщение от Dr.Vad (Сообщение 2584451)

...ну как они в тезисах определили, что нужда в системных антибиотиках снизилась в 1.5 раз? С кем сравнивали, с пациентами до исследования?

Чего проще в неслепом исследовании: "некагоцельным" пациентам назначали чаще, а "кагоцельным" - реже. :crazy: Разве что был заслепленный комитет для принятия решения о назначении антибиотика. :D