Суть вопроса состоит в следующем: Hs и РДВ – основной метод диагностики патологии эндометрия. Если же во время выскабливания врачом получен материал, дающий основание предполагать, что у данной пациентки – РЭ, какая тактика предпочтительнее – продолжить выскабливание или ограничиться цуг-биопсией?
В гинекологической клинике это вполне рутинная ситуация, поэтому интересно было бы узнать мнение и услышать аргументы как гинекологов, так и онкологов.
Onkolog
08.08.2001, 07:28
А по статистике (надеюсь, у вас эта информация есть) что дает меньший процент ложных ответов - полное выскабливание или цуг-биопсия?
Onkolog
08.08.2001, 13:31
Уважаемая Татьяна!
Что-то нет от Вас сообщения.
Мой вопрос не праздный, за ним должен последовать вывод. Или такой статистики не имеется?
Tatiana Che
10.08.2001, 14:12
В диагностике патологии эндометрия РДВ является «золотым стандартом». Точных данных позволяющих сравнить диагностическую ценность РДВ и цуг-биопсию у меня нет, но суммарная чувствительность, т.е. позитивные и очень вероятные результаты аспирационной биопсии – хотя это и цуг-биопсия не совсем одно и тоже – при РЭ составляют около 84%. Для 1ст суммарная чувствительность несколько меньше 75%, для 2-4 ст – 87%. Но здесь есть несколько интересных моментов: при 1 ст РЭ опухоль часто имеет высокую степень дифференцировки. В ходе исследования операционного материала у части больных 1ст РЭ обнаруживаются микрофокусы РЭ, дополнительные затруднения вностит сложность дифференциальной диагностики между комплексной атипией и высокодифференцированным РЭ. Так что есть вероятность ошибочного заключения и в том и другом случае.
Onkolog
12.08.2001, 08:53
Все равно, даже теоретически, не очень верится, что процент ложноотрицательных ответов одинаков.
Поскольку в начальном вопросе предполагалось наличие (или возможность наличия) РЭ, получен материал, дающий основание предполагать, что у данной пациентки – РЭ думается, что полное выскабливание будет более верным решением. Даже если цуг-биопсия дает, например, на 5% ложноотрицательных ответов больше по сравнению с выскабливанием, думаю никому не захочется, что б его родственница попала в эти 5%.
Onkolog
13.08.2001, 00:39
Что-то не идет дискуссия :(
Насколько понял, уважаемая Татьяна хотела изложить свои мысли по этому поводу (или даже наработки), но что-то как-то....
Tatiana Che
13.08.2001, 21:16
Уважаемый Дзинтар Васильевич,
Мои периодические «исчезновения» связаны с «выходными» у провайдера :).
По существу - не могу с Вами не согласиться, но приведенные мной данные содержат одно но: здесь не дано разделения по возрастным периодам. Если пациентка находится в репродуктивном или пременопаузальном периоде – ошибка вполне вероятна, а если это постменопауза, когда норма - это атрофические изменения?…
Если не ошибаюсь :), атипическая гиперплазия в постменопаузе подлежит оперативному лечению в том же объеме, что и РЭ, а наличие комплексной атипии в любом возрасте в силу очень высокой вероятности развития РЭ предполагает такой же объем операции. Так что если более четко определить группу, т.е. пациенток у которых операция неизбежна, а наличие опухоли – очень вероятно, то, может быть, стоит ограничиться только тем объемом материала, который необходим для морфологического исследования?
P.S. Завтра я наконец-то смогу уехать. Но, может быть, будет возможность заглянуть в интернет-кафе…
С уважением :)
Onkolog
13.08.2001, 21:27
Опубликовано: Tatiana Che
Если не ошибаюсь :), атипическая гиперплазия в постменопаузе подлежит оперативному лечению в том же объеме, что и РЭ, а наличие комплексной атипии в любом возрасте в силу очень высокой вероятности развития РЭ предполагает такой же объем операции. Так что если более четко определить группу, т.е. пациенток у которых операция неизбежна, а наличие опухоли – очень вероятно, то, может быть, стоит ограничиться только тем объемом материала, который необходим для морфологического исследования?
Если так ставить вопрос, то вполне разумно и логично. Лично у меня протеста не вызывает. ;)
Хотелось бы, конечно, еще услышать кого-то из гинекологов или онкогинекологов.
Tatiana Che
18.10.2001, 23:05
Вечер добрый, Дзинтар Васильевич.
Похоже, наша тема далековата от интересов присутствующих здесь гинекологов. А уж онкогинеколога днем с огнем не найти...
Onkolog
18.10.2001, 23:13
Н-да :(
Ну а как Вам в Русонконет?
Tatiana Che
18.10.2001, 23:29
Дзинтар Васильевич,
коллектив замечательный: заинтересованный и профессиональный, только работаем мы на разных этажах...
Так что в основном слушаю ... пока :p
Onkolog
19.10.2001, 06:50
Это нормально :-))
Большинство и слушает. Но зато когда "зацепится" свой вопрос...
А почему туда Вы не хотите свой вопрос продублировать?
Tatiana Che
21.10.2001, 19:27
Конечно, сделаю.
Если не ошибаюсь, кто-то и из гинекологов в Русонконете есть?...
Onkolog
21.10.2001, 22:58
Конечно ;)
Посмотрите сами ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])