PDA

Просмотр полной версии : Вопрос коллегам


Lyubimova
14.02.2009, 13:04
1. Допустима ли психотерапия в открытом доступе?

2. Возможна ли он-лайн психотеарпия в условия анонимности терапевта?

3. Имеет ли право психолог проводить психотерапию?
Не психотерапевт с базовым психологическим образованием, а специалсит, позиционирующийся исключительно как психолог.

Lyubimova
14.02.2009, 13:44
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

pliz
14.02.2009, 14:19
1. В ограниченных рамках.
2. Нет, этого не должно быть.
3. "Просто психолог" не должен заниматься работой с людьми, само по себе знание исключительно академической психологии не даёт опыта консультативной работы. Для психолога кроме базовой подготовки по психологии необходима практическая подготовка по тому направлению психотерапии или консультирования, которой он занимается. Также как и для врача-психотерапевта - для того, чтобы "заниматься лечением словом" - этому самому "лечению словом" надо обучаться, сертификат по психотерапии таких знаний к сожалению не даёт (или практически не даёт).

Хотя вновь получается возвращение к вопросу - что такое консультирование и что такое психотерапия.


Lyubimova
14.02.2009, 14:43
Нет, Александр, это не баян. :) Я эти вопросы посетителям сайта задала, теперь интересно мнение коллег.
А вот обсуждать в этой теме разницу консультирования и психотерапии точно не хочу - это супербаян :)

boris71
15.02.2009, 11:10
Надежда, попытаюсь ответить так.


1. При наличии четкого психотерапевтического контракта, где это однозначно сказано и обе стороны согласны (как правило публичность и является платой для клиента, а для психотерапевта полученная стенограмма сессии является возможностью рекламы, материалом для супервизии, а в моем, например случае, вообще пооддержкой для описания случая, необходимом при получении сертификата в институте, где учусь) психотерапия в открытом доступе возможна. Дополнения: возможен перевод пациента на психотерапию в реальном режиме. Особенно для тех, кто изначально не совсем доверяет самой по себе технике, вообще возможностям психотерапии, хочет познакомиться со специалистом, считает, онлайн общение прелюдией к психотерапии в реальности. Так же по объективным причинам есть ряд клиентов, которые не могут найти для себя специалистов "дома" (нет денег, очень далеко живути подобного рода спецов просто нет в наличии). Наконец, существует некая специфика самого онлайн общения, которое, не смотря на публичность "очень" анонимно. А если общаться в закрытом доступе, то преимущество это еще более значимо.
Что касается случаев законченной полноценной психотерапии онлайн, то они в сети есть. Подробности в личке :).

2. Однозначно - нет. И я не понимаю, чем вызван такой вопрос. Хотелось бы услышать ваши объяснения, Надежда.
Конечно, клиент имеет право знать о психотерапевте все. И, кстати, очень сложно в сети от него (клиента) скрыться. Достаточно набрать в поисковой системе ФИО или Ник специалиста. Кстати, с этой точки зрения у психотерапевта, работающего онлайн, мягко говоря, почти нет возможности для анонимности, так как он "везде оставляет следы". Причем такие, по которым всегда можно определить, стоит ли с ним вести отношения. Кстати, приходя на прием в реальности клиент часто не имеет подобного рода сведений о работе специалиста :)

3. Согласен с Петром Юрьевичем. Так, как составлен вопрос, могу ответить, что это право надо "заслужить" и "заработать" путем дополнительной подготовки в соответствующих учебных заведениях.

Судя по тому, какой подход наблюдается на РМС, здесь длительная работа с клиентом онлайн непроста. Вероятно, можно было бы это делать при условии адекватного отношения коллег. Например, недавно, Сергей Девисенко попросил коллег не вмешиваться в процесс - никто не вмешался и сотрудничество клиента и специалиста продолжается до сих пор. Или Алексей работал с клиенткой после пережитого ею состояния утраты. При полной поддержки коллег в желтом (понятно, что это не была психотерапия длительная).
К чему я? К тому, что все это чрезвычайно избирательно, зависит от личности клиента, специалиста, политики сайта, отношения коллег к конкретному психологу (которое формируется на основе все-таки объективизации компетенции этого специалиста в том числе и во время работы онлайн, на глазах у тех же коллег).
Что касается Ваших вопросов. Я тоже не считаю, что это флуд.

Lyubimova
12.03.2009, 15:02
1. Я хотела бы понять, что означает "в ограниченных рамках"? Чем они должны быть ограничены в сети?
2. Поняла, спасибо за четкость.
3. А разве диплом психолога не дает права человеку, его имеющему, заниматься оказанием психологических услуг, включая консультирование?
Понятно. кончено, что опыт - это важно и за одного битого двух небитых дают. Тем ни менее, вопрос сформулирован четко - имеет ли право психолог без специальной психотерапевтической подготовки (посещение нескольких семинаров по разным темам не в счет - "мы все учились понемногу..." :) ) проводить психотерапию, про консультирование я не говорю.


Lyubimova
12.03.2009, 15:11
Борис, я бы хотела не только уточнить Ваши ответы, но и задать Вам еще несколько вопросов, возникших у меня после прочтения и обдумывания Ваших ответов. Вы позволите?

pliz
12.03.2009, 16:03
1. Я хотела бы понять, что означает "в ограниченных рамках"? Чем они должны быть ограничены в сети?
2. Поняла, спасибо за четкость.
3. А разве диплом психолога не дает права человеку, его имеющему, заниматься оказанием психологических услуг, включая консультирование?
Понятно. кончено, что опыт - это важно и за одного битого двух небитых дают. Тем ни менее, вопрос сформулирован четко - имеет ли право психолог без специальной психотерапевтической подготовки (посещение нескольких семинаров по разным темам не в счет - "мы все учились понемногу..." :) ) проводить психотерапию, про консультирование я не говорю.
1. Вопрос в том, "что мы называем психотерапией". Я бы скорее говорил о допустимости относительно кратких консультаций, когда примерно понятно, к какому результату можно прийти.
3. Человек с подготовкой например только по академической или социальной психологии не должен заниматься конкретным "людским" - к примеру семейным - консультированием. А вот проконсультировать например по ситуации в коллективе - в принципе может - например как бизнес-тренер.

stepbystep
12.03.2009, 18:05
Надежда, чего ты хочешь?


Lyubimova
14.03.2009, 01:27
Узнать, как думают коллеги на данном форуме по поводу тем, затронутых в этих вопросах. Понять, какие иные есть точки зрения по данным проблемам.
Почему ты не отвечаешь на поставленые мной вопросы?

stepbystep
14.03.2009, 02:39
Узнать, как думают коллеги на данном форуме по поводу тем, затронутых в этих вопросах. Понять, какие иные есть точки зрения по данным проблемам.Понятно.



Почему ты не отвечаешь на поставленые мной вопросы?Я успел много сказать. Для себя решил. И теперь - неинтересно... и небезопасно.

Учитель учит.
Пекарь печёт.
Шофёр водит.
Маляр красит.
Врач лечит.

Профессии соответствует специфический вид деятельности.
Но что сказать о психологе? Консультирует? Консультирование не специфичекский вид деятельности. Консультировать может и учитель, и пекарь, и шофёр, и маляр, и врач.

Психологу на этой планете места нет.

Это я всё по поводу третьего вопроса.

POLINA_S
14.03.2009, 11:02
Психологу на этой планете места нет.
И это печально. Но мне все больше кажется, что места нет на планете РМС. В жизни есть, во всяком случае там, где дело делают, а не копаются в семантике.


boris71
14.03.2009, 16:26
Борис, я бы хотела не только уточнить Ваши ответы, но и задать Вам еще несколько вопросов, возникших у меня после прочтения и обдумывания Ваших ответов. Вы позволите?
Конечно :)

Lyubimova
16.03.2009, 13:28
1. Уточняю - то есть ты считаешь, что психотерапию можно проводить публично он-лайн? Вопрос не об он-лайн терапии и консультаций вообще - а только о публичной, когда кто угодно, даже без регистрации на сайте может почитать твои ответы твоему психотерапету.
А вот про термин "Оплата-публичностью" я хочу узнать поподробней.
Я знаю три способа оплаты:
- бесплатно - это волонтерская работа. Этический кодекс психотерапевта побуждает психотерапевтов к волонтерской деятельности. Мотивы к данной работе у каждого человека очень индивидуальны.
- бартер - это услуга за услугу. Например, Ричард Коннор рассказывал, что он очень хотел учиться у Гриндерга, но у него не было денег, зато он умел крыть крышу. Гриндерг не умел чинить крышу, зато умел обучать НЛП. И он поменялись своими услугами: Коннор починил Гриндергу крышу, а тот научил его НЛП.
- деньгами. Тут пояснять нечего. Главное - что это единственная форма оплаты, которая возможна в психоанализе. ничто другое недопусимо и является серъезным профессиональным нарушением рамки.

Так что такое "оплата-публичностью"?
Согласна с недавно написанной здесь фразой, что психотерапия - дело интимное. Психоаналитики бы и вовсе сказали, что оплата публичностью - это оплата мазохистским эксгибиционизмом садистически-вуайеристкому терапевту. :) (что в переводе на русский язык: "медленно, вещь за вещью, раздевайтесь пациент, а я буду командовать, что Вам сейчас снимать для Вашей же пользы, если ослушаетесь и не снимете - пользы Вам не будет никакой")
Но мы с тобой, к счастью, не психоаналитики. :)Так что же это за миф о новой оплате такой?


2. Вопрос вызван тем, есть пси-специалисты, которые консультируют в сети и при этом не публикуют свои СV, фото и т.п. Один вариант ответа я знаю - у них есть иллюзия, что это дает больше возможностей в плане проекций. А у тебя есть идеи, почему они так делают?
В реале терапевт не прячится за ширму и не работает в маске - всегда есть его лицо. Даже в психоанализе произошел переход в интерсубъектный подход....
Опять же - в реале, клиент приходит или в сертифицированное ЛПУ. или в частный кабинет, где на стенах висят лицензии и сертификаты - сразу видно к кому пришел, если не висят - их можно посмотреть.

3. Уточняю - в каких и как долго нужно учиться психологу, чтобы проводить психотерапию? А ты бы как сформулировал этот вопрос?

boris71
16.03.2009, 16:46
Надежда,
прежде всего, хотелось бы сказать, что я буду отвечать тебе именно про свою точку зрения, как я понимаю. Хорошо? Далее. Сразу условимся, что это не спор и дискуссия, а освещение позиции. Не собираюсь даже с тобой, уважаемым мною специалистом, вступать в полемику. Это значит, что твоя и моя позиции одинаково имеют право на существование.:)

1. Про оплату публичностью. По согласованию с клиентом, договариваемся, что все, о чем идет речь на форуме, в других способах общения (icq, skype, другие и-нет пейджеры), вывешивается на форуме в его теме. Для меня, как для психотерапевта - реклама работы, для клиента - возможность получить помощь, которую по разным причинам получить не удается (например, удаленность от крупных центров, особенности личности, комфорт, желание общаться именно со мной...). Понятна выгода обеих сторон, правда? (Кстати, я тут еще подумал и решил, чем тебе не бартер:)? Тогда наши позиции становятся чуть ближе...)
Кстати, чтобы не было этих, как-их-там заморочек (я действительно не психоаналитик;)) необходим жесткий модераторский контроль.

2. Специфика интернет-общения такова, что приходиться верить. В то, что по другую сторону сидит специалист. Или в то, что по другую сторону сидит... клиент.
Какой специалист и какой клиент - простор для фантазий. Если общение этих двух людей удовлетворяет их изначальные (заданные, кстати, контрактом;)) потребности, то можно считать их виртуальную встречу удачной. Полный простор для проекций - это да!
Теперь давай посмотрим дальше. Еще раз, с моей точки зрения в и-нете нет и не может быть анонимных психотерапевтов. Всегда есть их записи, примеры общения с клиентами. Мы все оставляем в сети след. Особенно в случае специалистов именно желающих быть известными. У них есть в свободном доступе информация о сертификатах, есть дипломы и т.д. Сам клиент, таким образом, идет к тому специалисту, который ему нравится в общении с другими (читает то самое в открытом доступе, кстати, регистрируясь при этом на сайте(!)), про которого есть информация на этом форуме.
Уверяю тебя, что с плохими специалистами по рыночным законам просто не будут общаться. Поэтому и не пройдет то о чем ты писала. Как только люди прочтут, поймут, что у психотерапевта действительно есть замашки, описанные тобой выше, к этому специалисту обращаться не станут.

3. Конкретно? Я не буду никого рекламировать, ладно:)? Ряд частных высших учебных заведений, дающих специальное образование.
Вопрос некорректен по определению, поскольку уже сломано тысячу копий на тему о разнице Российского и Западного подхода к понятию "психотерапия".
ИМХО, на практике разница, каковы бы не были определения "психотерапии", "консультирования" теряется. Можно все назвать консультированием, правда? И что? Работать все будут как работали. Не считаю, что надо заморачиваться в терминологии.


Lyubimova
16.03.2009, 20:27
Конечно, Борис, меня интересовала именно твоя точки зрения и твоя позиция. Хотя какая еще может быть точка зрения на столь субъективное явление, находящееся на такой ранней стадии развития? :)
Хотя я высказывание мнений с уважением к чужему мнению и называю дискуссией. Опровержение же чужего мнения - спором. Первое мне интересно, второе - нет. Так что наши желания здесь совпадают. : )

1. Если ты работаешь публично ради рекламмы - то почему так и ни написать:"оплата - реклама моих услуг"? Зачем нужен миф об "оплате-публичностью"?

"Кстати, чтобы не было этих, как-их-там заморочек (я действительно не психоаналитик;)) необходим жесткий модераторский контроль." (с)
Почему?

И еще один вопрос. В ходе информированного согласия в психотерапии обычно указывают риски и выгоды метода. Каковы риски и выгоды публичной работы?



2. Как ты считаешь, должен ли психотерапевт размещать в и-нете свое фото и резюме?


"Уверяю тебя, что с плохими специалистами по рыночным законам просто не будут общаться. Поэтому и не пройдет то о чем ты писала. Как только люди прочтут, поймут, что у психотерапевта действительно есть замашки, описанные тобой выше, к этому специалисту обращаться не станут.

А как же бадоторговцы, гомеопаты и озонисты пользуются большой популярностью? Психотерапевтов, психологов и психиатров разного качества множество - и никто из них не голодает. Тут как-то была тема про розготерапию - так и на нее спрос есть...


А о "замашках" я не писала - речь была о "бессознательных импульсах и неосознаваемых желаниях" :) Например, мазохистично-экзгибиционистски ориентированный клиент, или с демонстративными чертами, как раз будет 100% рад публичной работе - и публичность для такого товарища будет не "платой" - а подарком, бонусом.


3. Иными словами лично для тебя нет разницы между психологическим консультированием и психотерапией, я правильно поняла?

boris71
17.03.2009, 08:17
Надя.
Давай так. Озвучь пожалуйста свои ответы на приведенные вопросы. Именно об этом я и писал в начале своего предыдущего поста. Потом я с удовольствием продолжу дискуссию. Будет от чего отттолкнуться. Ведь очень важно (по крайней мере для меня) полностью прояснить позицию задающего. Иначе, как ты понимаешь, есть мощное желание проецировать на задающего вопросы свои предположения о его отношению к теме. Делается это не по сути, а по стилю, по тому, какие и с какой возможной тенденцией задаются вопросы. Я не хочу додумывать за тебя твое отношение к теме.

Lyubimova
17.03.2009, 14:01
Боря, "давай так" :), додумывать за меня мое отношение к теме ты и правда не будешь, тем более ты этого и не хочешь. А в отношении того, что под чем ты имеешь в виду - я хочу уточнить. Напомню, что в начале твоего предыдущего сообщения ты писал: "я буду отвечать тебе именно про свою точку зрения, как я понимаю".
То что это предполагает мое "озвучивание ответов на вопросы, заданные тебе" - ты не писал. Я бы и рада догадаться что ты это "имел в виду", но читать твои мысли не умею. :) Если тебя что-то интеерсует в моей позиции - спрашивай, я отвечу.
Мои же вопросы адресованны именно тебе, твоему мнению, твоим действиям и твоей позиции. Еще раз, я не умею читать мысли и не могу ответить за тебя на эти вопросы:

1. Почему ты не говоришь клиентам, с которыми работаешь публично, что цель твоей публичной работы с ними - реклама твоих услуг?

2. Что именно значит термин "плата публичностью"? Если можно - определение. Это понятие нигде не встречаеться, автор неизвестен, цель его создания - тоже. Ты его используешь - значит знаешь что это такое.

3. Должен ли он-лайн работающий психотерапевт размещать в и-нете свое фото и резюме? Твое личное мнение.

4. Каковы риски и выгоды публичной психотерапии для клиента и терапевта? (Этот вопрос единственно дискуссионный, но я могу только фантазирвоать, а Вы - знаетет и обязанны об этом информировать людей с которыми работаете публично, или нет?)

5 Так для тебя есть или нет разницы между психологическим консультированием и психотерапией?

boris71
17.03.2009, 14:39
Хорошо.
Конечно, я отвечу. Только по бартеру:) (Сама упоминала выше:)). Ответь и ты на эти же вопросы сама, ладно? Повторюсь, меня ведь тоже интересует твоя точка зрения, вот я и прошу ее озвучить.
1. Почему ты не говоришь клиентам, с которыми работаешь публично, что цель твоей публичной работы с ними - реклама твоих услуг?

Это понятно из контекста, так как при обсуждении контракта, речь идет и об оплате. А какая она может быть, по логике вещей, как не реклама терапевта, если это работа, которая должна бы оплачиваться? Кстати, я говорю об этом клиентам, если они спрашивают, в чем моя выгода. Им это тоже важно, услышать, в чем моя мотиыация.
Что происходит дальше? Множество народа (разного) читают эти беседы. Формируют свое мнение о психотерапевте и, возможно, в будущем могут к нему обратиться, так как его стиль работы, результаты видны. Таким образом осуществляется первичное знакомство со специалистом. Кроме того, при обращении очно, когда клиент выбирает, пойти - не пойти, можно дать ссылку на тему или на форум и это помогает делать выбор, идти ли к специалисту. Мне кажется, что здесь такого рода публичность целиком и полностью играет в пользу клиента. Он видит, с кем будет иметь дело и может осуществлять осознанный выбор.

2. Что именно значит термин "плата публичностью"? Если можно - определение. Это понятие нигде не встречаеться, автор неизвестен, цель его создания - тоже. Ты его используешь - значит знаешь, что это такое.

Это осознанное согласие клиента, которое он фиксирует при заключении контракта в том, что вся информация, касающаяся психотерапии, будет выкладываться в соответсвующую тему, как плата за потраченное на него специалистом время и силы.

В чем именно выгода для специалиста я уже писал выше. Добавлю, что, кроме рекламы, для специалиста еще существует масса преимуществ подобного рода схемы ведения психотерапии. Это - полный доступ к письменным источникам по поводу всего того, что происходило. Соответственно, анализ этого материала терапевтом, его супервизором.
Для клиента - возможность ознакомиться с этой информацией, перечитать, переосмыслить.
Для будущих клиентов возможность понять и ответить самому себе на вопросы, что именно делает специалист, зачем нужна его помощь и т.д.

3. Должен ли он-лайн работающий психотерапевт размещать в и-нете свое фото и резюме? Твое личное мнение
Да.

5 Так для тебя есть или нет разницы между психологическим консультированием и психотерапией?

Формально - по закону, живя в нашей стране, могу ответить - есть разница. По моему опыту, за закрытой дверью, отличить консультирование ли это или психотерапия не представляется возможным. :).

Четвертый вопрос существенный, надо его основательно продумать, напишу чуть позже.
Теперь жду от тебя ответов, Надежда. :)

pliz
17.03.2009, 15:11
Таким образом осуществляется первичное знакомство со специалистом. Кроме того, при обращении очно, когда клиент выбирает, пойти - не пойти, можно дать ссылку на тему или на форум и это помогает делать выбор, идти ли к специалисту. Мне кажется, что здесь такого рода публичность целиком и полностью играет в пользу клиента. Он видит, с кем будет иметь дело и может осуществлять осознанный выбор.

Борис, Надежда, я хочу подключится к вашему обсуждению.

"Как обманчиво первое впечатление, сказал ёжик, слежая с кактуса". (с)
Иногда (то есть почти всегда) "виртуальный образ" и "реальный человек" отличаются. Порой - очень даже сильно. Я не хочу рассуждать о плюсах и минусах - просто хочу обозначить наличие такого фактора.

Второй минус открытости, "сцепленный" с тем, что "множество народа (разного) читают эти беседы" - это то, что "не существует универсального рецепта". И кому-то некоторая аналогия может помочь, но кому-то - может и навредить. Именно поэтому некоторые детали лично я предпочитаю всё равно обсуждать через ЛС.

А про "платность" услуг я во многом согласен с твоим подходом. Кто интересуется - тому можно ответить, всё вполне объяснимо. Ведь никому в голову не придёт, ведя частный приём, встречать в дверях клиента словами - "а вы в курсе, что я занимаюсь психотерапией в том числе и для того, чтобы зарабатывать деньги, а не просто исключительно ради интереса и удовольствия". :)

pliz
17.03.2009, 17:02
Каковы преимущества и недостатки виртуальной консультации психолога?
Виртуальная психологическая помощь – это бурно развиваемая сейчас область психологических услуг в интернете. Существуют различные обозначения для этого вида психологической помощи, а именно: психологическая помощь on line, консультирование виртуального психолога, кибертерапия.
Цель виртуального взаимодействия психолога и клиента, как и психологического консультирования лицом к лицу, состоит в том, чтобы помочь человеку улучшить качество своей жизни. Однако виртуальная помощь психолога ни в коем случае не является заменой лечения разговором. Прежде всего потому, что виртуальная психологическая помощь существует всего несколько лет, в то время как психотерапии уже более ста лет. На данный момент имеются многочисленные свидетельства тех, кто посетил «виртуальный кабинет» психолога о том, что такого рода общение может быть весьма полезно, однако, пока нет каких-либо научных данных, подтверждающих эффективность виртуальной психологической помощи. Эффективность же традиционной психотерапии при лечении различных эмоциональных и поведенческих расстройств подтверждена многочисленными научными исследованиями.
На данный момент виртуальная психологическая помощь (разовые консультации и в особенности длительная помощь) – это подлинно новаторская работа, поэтому и психологи, и клиенты должны осознавать, что их взаимодействие носит экспериментальный характер.

Преимущества виртуальной консультации психолога
- Вы можете написать сообщение с описанием вашей проблемы в любое удобное для вас время.
- Вы можете использовать столько времени, сколько вам нужно, чтобы сформулировать вашу проблему.
- Когда за вами никто не наблюдает, вы можете в большей степени быть самим собой.
- Письменное изложение того, что вас беспокоит, может помочь вам обдумать вашу проблему, достичь ясности, понимания и облегчения
- Вы можете прочитать и несколько раз перечитать свое письмо и ответ психолога.

Недостатки виртуальной консультации психолога
- Психолог не имеет доступа к такой важной информации как «язык тела».
- Возрастает риск неверного понимания выраженного клиентом, а также его психологического состояния, в целом, так как возможность виртуального психолога что-то узнать, уточнить и сверить свое понимание весьма ограничена.
- Дистантное, опосредованное интернетом взаимодействие психолога и клиента не позволяют непосредственно иметь дело с проблемами в общении и отношениях.
- Психологическое консультирование посредством интернета – это недавно возникший вид психологических услуг; на данный момент отсутствуют научные исследования эффективности виртуальной психологической помощи в качестве средства разрешения психологических проблем.

Nataya
18.03.2009, 10:10
Надежда (имя нашла на Вашем сайте), позвольте я добавлю к вашему обсуждению свое мнение.
Вопрос «Допустима ли психотерапия в открытом доступе?» содержит подвопрос:
Является ли человек, обратившийся за пси-помощью субъектом или объектом, т.е. способен ли он сам на основании информации о специалисте (его высказываний, комментариях коллег, результатах взаимодействия с клиентом) сделать выбор?
Для некоторых людей выбор является проблемой, поэтому они с радостью передоверят его авторитету, т.е. рекомендациям известных специалистов, сертификатам солидных организаций. Если ориентироваться на эту категорию, организаторам форума придется взять всю ответственность на себя и занять позицию: «допускать» или «не допускать» психотерапию на форум.
Для других людей, тех, кто больше доверяет себе и имеет опыт выбора вообще, выбор специалиста в условиях его открытости не составит труда. А решение «сверху» – может быть расценено, как попытка ограничить гражданские права.

Преимущества открытого доступа психотерапии для пациента – это гарантия безопасности, поскольку сводит к минимуму риск злоупотреблений со стороны терапевта, а также предоставление дополнительных возможностей для выбора наилучшей из них благодаря сосуществованию разных мнений. О недостатках я бы спросила у тех, кто прошел психотерапию в онлайне.

Для пси-специалистов открытая работа – это, прежде всего, предъявление публики своей личности, которая играет в психологии и психотерапии, на мой взгляд, ведущую роль. О профессиональных знаниях все существенное было сказано предыдущими коллегами, к мнению которых я присоединяюсь.

С уважением, Яковлева Наталья Тихоновна.

boris71
18.03.2009, 23:50
Это флуд?
Да- зажелтите. Но мне показалось этот стих отвечает на многие вопросы.
Д.Быков
Релятивизм! Хоть имя дико,
Но мне ласкает слух оно.
На самом деле правды нет.
Любым словам цена пятак.
Блажен незлобивый поэт,
Который думает не так.
Неправы я, и он, и ты,
И в общий круг вовлечены,
И груз моей неправоты
Не прибавляет мне вины.
На самом деле правды нет.
Мы правы - я, и ты, и он,
И всяк виновник наших бед,
Которым имя легион.
Одним уютна эта взвесь,
Другим желателен каркас,
А третьих нет, и это весь
Барьер, который делит нас.
Не зря меня задумал Бог
И вверг туда, где я живу,
И дал по паре рук и ног,
Чтоб рвать цветы и мять траву,
Не зря прислал благую весть
И посулил на все ответ,
Который должен быть и есть,
Хотя на самом деле нет,
Не зря затеял торжество
Своих болезненных причуд
И устранился из него,
Как восемнадцатый верблюд,
Но тот, кто создал свет и тьму,
Разделит нас на тьму и свет
По отношению к тому,
Чего на самом деле нет.

Lyubimova
20.03.2009, 12:01
ОК! хоть это изначально и не входило в мои планы, но Qui pro quo - так квипрокво. :)

1. Почему ты не говоришь клиентам, с которыми работаешь публично, что цель твоей публичной работы с ними - реклама твоих услуг?
Я не провожу психотерапию в таком формате, поэтому по отношению ко мне он не имеет смысла.

2. Что именно значит термин "плата публичностью"? Если можно - определение. Это понятие нигде не встречается, автор неизвестен, цель его создания - тоже. Ты его используешь - значит, знаешь, что это такое.
Публичность - это такая форма работы, при которой собственно работа производится на глазах многих людей, или публики.

Оплата — выплата денег в оговоренном объеме за предоставляемые товары и услуги, проведенные работы.

Смешивание этих двух понятий это или просто алогичный феномен странного мышления, или, я думаю, метафора, с присущей метафорой путаницей, придуманная кем-то с какой-то личной целью по каким-то личным мотивам, мне не ведомым. Но не могу ни отметить:
- мифологичность мышления автора,
- его незнания семантики или же заведомо хитроумное использование значения слова - слово "публичный" запускает весьма интересные цепи ассоциаций. Интересно, как они связанны в голове у автора термина с психотерапией?
- явную ориентированность автора на публику - думаю, его деятельность за которую он получал публичность была весьма ярка и многим нравилась.

Далее, согласно закону РФ «реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления, т. е. не быть скрытой.» (с)

Не объявление клиенту открыто я ясно, что наша с Вами терапия на глазах у всех пользователей и-нета будет рекламой моих услуг – это явное нарушение законодательства РФ.

3. Должен ли он-лайн работающий психотерапевт размещать в и-нете свое фото и резюме?
Да. Тут мы с тобой единодушны и последовательны. : )

4. Каковы риски и выгоды публичной психотерапии для клиента и терапевта?

Я не буду писать о рисках и выгодах вообще и-нет терапии – написано немало, многое сказано. Я буду вести речь только о формате публичной психотерапии .

Риски терапевта:
- в погоне за публикой и рекламой риск упустить работу с данным конкретным клиентом
- собственная экзгибиционированная позиция, провоцирующая на излишнюю скрытность или на чрезмерную откровенность
- разочарование в оплате – иными словами никакой платы кроме тешенья собственного тщеславия терапевт не получит

Риски клиента
- полное отсутствие ответственности терапевта, особенно в случае отсутствия о нем в сети информации, доступной для подтверждения в реале. Иными словами, вас в любой момент могут публично послать, сайт удалить и вы с этим ничего не сможете сделать – ищи ветра в поле…
- чрезмерная озабоченность терапевта понятностью публики процесса терапии может побуждать последнего на выяснение ненужных подробностей личной жизни клиента
- информация в открытом доступе о личном мире человека дает немалые преимущества врагам клиента, вплоть до использования этой информации в купе с иной для инициации психиатрической экспертизы
- перенос внутренних ценностей с приватности на публичность, риск потери чувства интимности
- окружающие человека люди будут комментировать ход терапии в том виде, в котором она опубликована. Если клиенту запрещено обсуждать терапию публичную , то он оказывается в тяжелой позиции: или нарушителя , если пошел в соответствии со своими желаниями, или, если послушался терапевта, в одиночестве на глазах толпы.

Выгоды терапевта
- всегда есть постоянный источник «нарциссической подпитки» (с) : )
- известность
- предположительно, увеличение спроса на его услуги, дохода

Выгоды клиента
- халява-с … Все остальное можно получить в е-нет терапии без публики.

5 Так для тебя есть или нет разницы между психологическим консультированием и психотерапией?
Для меня есть, и весьма существенная: разная идеология, разная позиция терапевта и консультанта, разный язык, разные стратегии – все это обуславливает существенную разницу в подготовке специалиста по психологическому консультированию и психотерапевта. Определения и первого и второго я приводила здесь не однократно, повторяться не хочу. При этом конкретные технологии могут быть использованы как в консультировании, так и в психотерапии.

P.S.
И еще не моя мысль, но мне очень понравилась.
По мысли Аренд, в изложении М.А. Можейко, - ведущей характеристикой любого общества является баланс между публичностью и приватностью, который в индивидуально человеческом измерении предстает в качестве возможности реализовать себя как в общественно-гражданской, так и в частной сферах. Нарушение гармоничного соотношения между этими сферами деформирует нормальное течение человеческой жизни. Так, дисбаланс в пользу публичности, характеризующий тоталитарные общества, предельно расширяет границы официальной легитимности, до минимума сводя возможности проявления человеком себя в приватной сфере. Между тем, согласно концепции А., индивидуальность человека, делающая осуществимыми главные репертуары его жизни, требует для собственного существования некого "приватного адреса" - неотчуждаемую ни при каких условиях "частную долю мира, фрагмент бытия", внутри которого творится частная жизнь, защищенная от вмешательства публичности, как на уровне коррекции, так и на уровне оценки. Разрушение таких преград между личностью и внешним миром (в первую очередь - государством) необходимо ведет к гибели человеческой индивидуальности. Жизненные ценности индивидуального (и - одновременно - исконно общечеловеческого) порядка заменяются идеологическими догмами, функционирующими в массовом сознании, с одной стороны - как догматы, ибо требуют бездоказательного принятия на веру и беспрекословной верности идее, а с другой - как клише, ибо предполагают стереотипные формы поведения, социальный "автоматизм". Не менее значимой для жизни является, однако, и сфера публичности. (c)

Может быть по-этому так важно «жесткое модерирование» при публичной психотерпапии...

Lyubimova
20.03.2009, 12:21
Наталья Тихоновна, спасибо за Ваше мнение.
Я, правда, в свой вопрос никакого подвопроса не вкладывала, ибо для меня клиент - это субъект, который всегда имеет выбор и имеет свои права.
И у людей есть право выбирать: качественные медуслуги, БАДы, гомеопатию, озонотерапию и т.п. И все люди, которые уверенны что им помогло все кроме первого, будут с жаром доказывать что "это эффективные и безопасные методы, а вся Ваша медицина - химия и вред". Но от этого доказательная медицина так и останется безопасной и эффективной, и шарлатаны и мракобесы так ими и останутся.
Именно поэтому я не задавала эти вопросы клинетам - если бы не было спроса, не было бы и предложений. А спрос на халаву в РФ был, есть и еще некоторое время будет большим.
Весь вопрос в том, кто ты как професионал: озонист, гомеопат, врач, психолог, психотерапевт, бизнесмен и т.д. и т.п.

bill
20.03.2009, 14:38
Как все сложно :)
Мои наркоманчики категорически отказывались от психотерапии мотивируя - таблетика - деньги, зато с удовольствием принимали участие в "разговоры разговаривать" И уходили потом на реаб. программы.
Доступность ПТ. Вот в чем вопрос. Малодоступная для населения форма мединской помощи..
Ну да , в ПД - бесплатно, а сколько может потянуть психотерапевт?
Конкретно, в день.
У меня на первичный опрос наркомана/алкоголика ( это вне госструктур) уходило до 2х и более часов, ( а иногда менее 5 мин, что понятно) после которых и мне и пациенту было несладко. Причем, это все в дружественной форме, без напряга. Но эффект!
Что касается он-лайн.
Живет человек где то там, в городке 50т. ( Я работал в таком городе, правда педиатром). Все и все на виду. Деньги есть у руководства, остальные........ Есть необходимость в ПТ и как? Да не как. Не у всех же Аминазина.
Остается только он-лайн. Отсюда и следствие. Он-лайн Пт - должна быть и совершенствоваться. Слово ( печатное) - значимо!
ЗЫ. Замечу- ПТ в наркологии отдельная тема. Работает личность врача, модальность в мусор :rolleyes:

pliz
20.03.2009, 15:02
Что касается он-лайн.
Живет человек где то там, в городке 50т. ( Я работал в таком городе, правда педиатром). Все и все на виду. Деньги есть у руководства, остальные........ Есть необходимость в ПТ и как? Да не как. Не у всех же Аминазина.
Остается только он-лайн.
Можно не так быстро, более последовательно, чтобы не мешать всё в одну кучу?

Я согласен с таким доводом, что когда нет другого варианта оказания качественной и доступной помощи, но "что-то делать надо". Слышал историю как космонавт сами себе простату массировал, один товарищ на этом вроде как докторскую защитил... и вроде даже как ещё какие-то более сложные медицинские манипуляции те же космонавты делали...

Но может ли быть это аргументом для ПТ например жителя Москвы - где есть и платная, и бесплатная, и государственная, и частная...

Spiegel
20.03.2009, 15:20
Он-лайн Пт - должна быть и совершенствоваться. Слово ( печатное) - значимо!
Онлайн ПТ уже есть и будет. И это не остановить.
Так же как не могли остановить прогрессивные идеи своего времени Джордано Бруно, высказанные вслух. И даже сожжение инквизицией Бруно не смогло изменить этого.

bill
20.03.2009, 16:20
Да согласен есть.
Остается еще "продвинуться" и поставить камеру и соотв. проги. В штатах это существует уже давно. Вопрос в бесплатности :rolleyes:
Пока все идет на интузиазизме - нет проблем, но 40мин ссесия - за так, - проблема.
Это раз.
Второе. Для нормальной работы нужен тандем психиатр+психолог.
Психиатр-психотерапевт, работающий на постоянке как психиатр в остром ( хрон. , какая разница?) ПБ - не верю!
Психотерапевт-психиатр, через пару-тройку лет работы психотерапевтом дисквалифицируется как психиатр. Ссори, никого не хочу обидеть. РМС - вне....
Наркология в этом отношении такая же.

Spiegel
20.03.2009, 16:47
Остается еще "продвинуться" и поставить камеру и соотв. проги. В штатах это существует уже давно.
Да и у нас это есть. Я знаю коллег, которые работают онлайн с камерой. Но это разговорный жанр. Есть и другой жанр - через письмо, без камеры. В каждом из них есть свои плюсы и минусы. Куда ж уйти от диалектики.
Вопрос в бесплатности
Я против бесплатности, потому как мы все знаем куда ведет бесплатный сыр.
Второе. Для нормальной работы нужен тандем психиатр+психолог.
Двумя руками "ЗА". Сама так и делаю.

И помнится мне, все эти вопросы уже ранее обсуждались на РМС.

Gilev
20.03.2009, 17:20
Онлайн ПТ уже есть и будет. И это не остановить.
Так же как не могли остановить прогрессивные идеи своего времени Джордано Бруно, высказанные вслух. И даже сожжение инквизицией Бруно не смогло изменить этого.
Есть и уже давно, с Бруно поздновато, а сжигать врачей-психотерапевтов никто не собирался, да и уровень "открытия" не тот. Несколько хорошо знакомых мне врачей-психотерапевтов, работают через скайп (с видео), но они больше (или исключительно, надо уточнить) работают с русскими находящимися в других странах.

pliz
20.03.2009, 17:24
Второе. Для нормальной работы нужен тандем психиатр+психолог.Спорное мнение. Провокативное. Как минимум "для какой работы". Я не понимаю это желание "к каждому психологу по психиатру приставить".

Есть другой подход - что для психотерапии необходимо качественно готовить специалистов. Тем более что:
В штатах это существует уже давно.
:ah:

Равно как и в большинстве стран, которые относят себя к т.н. цивилизованным. Где "психотерапевт" - это специалист с базовым медицинским или психологическим образованием, прошедший длительное образование и обладающий специальной подготовкой.

Lyubimova
20.03.2009, 19:43
Коллеги, для обсуждения терапии он-лайн есть отдельная тема [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Терапия он-лайн активно развивается, есть программы обучения, основанные на данных иследований и много еще чего. Но это совсем другая тема!

Суть же данной темы - это он-лайн психотерапия в открытом доступе.
Если проводить аналогию, что не есть доказательство, но прекрасно иллюстирует явление, то суть вопроса такова: можно ли проводить психотерапию на площади через громкоговоритель?


P.S. "Бруно обладал удивительным талантом наживать себе врагов. Он отказывался от любой традиции, которую не воспринимал его разум, и прямо заявлял спорящим с ним, что они глупцы и недоумки.(...) В философских воззрениях тяготел к мистицизму." (с)
А смерть Дж. Бруно можно обсудть здесь:
ЗА ЧТО СОЖГЛИ ДЖОРДАНО БРУНО ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
"Коренным отличием позиции Бруно от тех мыслителей, которые также входили в конфликт с Церковью, были его сознательные антихристианские и антицерковные взгляды. Бруно судили не как ученого-мыслителя, а как беглого монаха и отступника от веры." (с)

Nataya
21.03.2009, 22:24
[можно ли проводить психотерапию на площади через громкоговоритель?]

Вспомнился фильм "Карнавальная ночь", когда звуковое письмо влюбленного героя(тоже интимно) зачитывалось через громкоговоритель. Кажется, все, кто оказался невольным слушателем, были довольны, кроме автора.
Как часто в реальной жизни люди встречаются с искренним и существенным в человеке?

Lyubimova
22.03.2009, 00:53
Замечательный пример! Спасибо :)
Совершенно точно, публике психотерапия в открытом доступе должна нарвиться - по меньшей мере снимается уникальность проблемы читающего.
Публике интересно, а возможно что и полезно. Терапевту выгодно. Клиент в этой истории по меньшей мере на третьем месте получается.

POLINA_S
22.03.2009, 01:29
"Замечательный пример" несколько отличается от обсуждаемой ситуации. В фильме автор письма не хотел его публичного оглашения.

Anton Verbine
22.03.2009, 02:06
насчет громкоговорителя- можно, конечно. если клиент дал информированное согласие. И может забрать его обратно одним жестом, без необходимости перекричать громкоговоритель.
Иначе ето , имхо, много что может быть - но обычно не психотерапия

Lyubimova
22.03.2009, 09:08
Интересно, что это были бы за клиенты, которые дали бы на это информированное согласие и есть ли такие психотерапевты, которые хотели бы так работать, в смысле через громкоговоритель на площади :)

pliz
22.03.2009, 11:42
Интересно, что это были бы за клиенты, которые дали бы на это информированное согласие и есть ли такие психотерапевты, которые хотели бы так работать, в смысле через громкоговоритель на площади :)

Конечно есть. Например "психотЭрапЭут" Кашпировсккий.
Ну это конечно же "ужас-ужас".

Есть более положительные примеры - например тот же Курпатов. Который несмотря на большое количество порой вполне справедливой критики в его адрес тем не менее всё-таки достаточно профессионален.

Lyubimova
22.03.2009, 15:07
В том-то и дело, Антон, что "любой каприз..." к психотерапии не подходит.

Давайте, кстати, вспомним, чем закончилась история с публичными исцеляющими сеансами гипноза. Спасибо Петр Юрьевич!

Заранее оговорюсь, что гипноз лично я уважаю и предубеждения к методу как таковому не испытываю. В умелых руках в кабинете психотерапевта весьма полезная штука, хоть и эффективность ее не может быть доказуема - это же само внушение во плоти. :) Хотя попытки есть, но врятли они увенчаются успехом.

Вопрос в последствиях публичного использования гипноза, и, кстати, я до сего момента об это еще не думала - о юридических аспектах применения публичной психотерапии как таковой.

"Циркуляр НКЗ РСФСР № 90 от 19 апреля 1923 года «О запрещении публичных демонстраций гипнотических сеансов» предусматривал: «Нельзя публично гипнотизировать больных и еще менее позволительно производство эксперимента на здоровых людях без врачебных к тому показаний…Публичные демонстрации явлений гипнотизма никому не должны быть разрешаемы; чтение же популярных лекций по гипнозу может быть дозволено лишь врачам-специалистам, посвятившим себя изучению и работе в области психотерапии вообще»
(...)
Можно напомнить, как Министерство здравоохранения СССР в 1989 г., нарушив эти нормы, дало согласие на проведение психотерапевтом А.М. Кашпировским психопрофилактических бесед по телевидению. Однако через год эти сеансы были запрещены, поскольку фактически являлись гипнотическим внушением на огромную аудиторию, в которой присутствовали лица с противопоказаниями к гипносуггестии109. «По материалам обследования пациентов на Украине на ноябрь 1989 г. общее число осложнений после телесеансов равнялось 115, в том числе отмечались возникновение и обострение психических заболеваний, соматоневрологические осложнения, состояние транса некоторых больных после телесеансов, из которого их удавалось вывести лишь после телефонного звонка Кашпировского»
(...0
Министр здравоохранения и медицинской промышленности РФ А. Д. Царегородцев издал 13 июня 1996 г. приказ № 245 «Об упорядочении применения методов психологического и психотерапевтического воздействия», действующий до сих пор. Вот содержание этого документа:

«1. Руководителям органов здравоохранения субъектов Российской Федерации, руководителям учреждений здравоохранения федерального подчинения, включая научно-исследовательские, лечебно-профилактические и образовательные, не допускать пропаганды и использования в целях оздоровления, профилактики, лечения и реабилитации:

1) не разрешенных Министерством здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации методов и методик психологического и психотерапевтического воздействия;
2) методов и средств оккультно-мистического и религиозного происхождения.
2. Руководителям органов здравоохранения субъектов Российской Федерации обеспечить строгий контроль за соблюдением части шестой статьи 57 Основ законодательства об охране здоровья граждан о запрещении проведения сеансов массового целительства, в том числе с использованием средств массовой информации; принимать все предусмотренные законом меры при выявлении нарушителей.
3. Применение разрешенных Министерством здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации методов и методик психологического и психотерапевтического воздействия допускается только при наличии лицензии на данный вид деятельности в учреждениях здравоохранения, при условии тщательного отбора пациентов на индивидуальном приеме.
4. К работе по указанным методам и методикам допускаются специалисты, имеющие соответствующую подготовку по психиатрии, наркологии, психотерапии, медицинской психологии и получившие в установленном порядке сертификат специалиста по указанным специ-альностям»111. (выделено мной - Н.Л.)

Иными словами, применение гипноза в современной России разрешается только специально подготовленным врачам, исключительно в медицинских целях, в учреждениях здравоохранения.
Отечественная судебная практика имеет прецедент, когда энтузиаст внедрения «следственного гипноза» сам попал на скамью подсудимых. Речь идет о следователе 12 участка военного трибунала Южного округа путей сообщения Л. И. Захарове, который вел дело о получении угля посредством подложных чеков в г. Екатеринославле (нынешний Днепропетровск)112."
(с) Н. Н. Китаев
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

"В 1890 г. распоряжением Медицинского Департамента публичные сеансы гипноза в России были запрещены.

Решение о запрете публичных сеансов гипноза было принято не в угоду Церкви, относящей гипноз к "греху волшебства" и "дьявольскому ремеслу", а только для защиты психического здоровья нации. Участившиеся случаи индуцированного бреда и массовых психических эпидемий, чаще носящих религиозный характер заставили русских медиков задуматься о последствиях возрастающей внушаемости (гипнабельности) русского народа. О силе и роли гипноза к тому времени в Медицинском Департаменте были хорошо осведомлены, и русские врачи, освоившие технику гипноза, применяли его в лечебных целях. Известный врач А.А. Токарский, выступая на IV съезде русских врачей в Москве в 1891 г. с докладом "Терапевтическое применение гипноза", заявил, что внушение открыло могучее влияние психических воздействий, которое может быть "поставлено наряду с воздействием факторов физических".

Практикующие гипноз медики знают, что самое сложное - это первый сеанс гипноза, с каждым последующим сеансом становится все легче и легче погружать человека в более глубокое гипнотическое состояние. Вследствие этого "обкатанный" гипнотизером человек может впадать в гипноз, не видя гипнотизера, а только слыша его голос (даже по телефону) и, что очень важно, авторитарную функцию гипнотизера может использовать уже другой человек, произнося ключевые слова. Мне приходилось наблюдать, как питерские психотерапевты, разнообразные йоги и экстрасенсы воевали за гипнабельных клиентов, которые очень хорошо подходили для публичной (сценической) демонстрации своих гипнотических способностей и заражали гипнабельных людей, находящихся в зале или лечащейся группе.

Все, занимавшиеся гипнозом и программированием сознания, ясно осознавали, что именно в эпоху потрясений и перестроек общества, резко возрастает внушаемость людей, особенно в период, так называемого идеологического вакуума. В 1989-91 гг. уровень внушаемости граждан СССР достигал 70-80%! Этим уровнем внушаемости пользовались не только те, кто хотел подзаработать на моде на экстрасенсов и йогов, но и куда в более широком масштабе - в масштабе мировой политики. Народ в своем большинстве голосовал за авантюристов и болтунов, умеющих искусно говорить, актерствовать и выкрикивать шокирующие лозунги. В итоге управленческий аппарат государства оказался переполнен шарлатанами, ворами и политическими проститутками. Результаты не заставили себя долго ждать: крушение СССР, межнациональные войны, развал экономики и массовое обнищание населения. Интересно отметить, что при изощренном цинизме "перестройщиков" и "реформаторов", в своем подавляющем большинстве вчерашних коммунистов-атеистов и лиц "демократической национальности", осуществлялась активная поддержка всех религиозных конфессий. Чего только стоит освобождение от налогообложения, строительство храма Христа Спасителя, новой синагоги и мечети в Москве. Может "реформаторы" грехи замаливали? Или их помыслы были более земными?!

У любого явления есть своя история. История воздействия на человеческое сознание измеряется тысячелетиями: от древних жрецов и шаманов до создателей психотронного оружия. Это самая драматическая история, пестрящая гибелью народов и цивилизаций. Каждая ее страница кричит о незащищенности человеческой души, о ее детской уязвимости. И было бы наивно полагать, что тот, кто понял механизмы манипуляции человеческим сознанием, удержался бы от искушения..

из книги Романа Перина «ГИПНОЗ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ»
«ЛИО Редактор» Санкт-Петербург 2002" (с)

pliz
22.03.2009, 16:13
Министр здравоохранения и медицинской промышленности РФ А. Д. Царегородцев издал 13 июня 1996 г. приказ № 245 «Об упорядочении применения методов психологического и психотерапевтического воздействия», действующий до сих пор. Вот содержание этого документа:

«1. Руководителям органов здравоохранения субъектов Российской Федерации, руководителям учреждений здравоохранения федерального подчинения, включая научно-исследовательские, лечебно-профилактические и образовательные, не допускать пропаганды и использования в целях оздоровления, профилактики, лечения и реабилитации:

Иными словами, применение гипноза в современной России разрешается только специально подготовленным врачам, исключительно в медицинских целях, в учреждениях здравоохранения.

Надежда Сергеевна, не вижу честно говоря взаимосвязи.
Первое касается заведений минздрава.

Гипноз - это феномен. Другой вопрос - что этот феномен используется в системе здравохранения как врачебная манипуляция.
И в этом случае - если это используется как манипуляция, для лечебных целей и при этом врачом (или медпсихологом в рамках ЛПУ) - это должно быть регламентировано. Я это так вижу.

boris71
22.03.2009, 16:14
Психоаналитики бы и вовсе сказали, что оплата публичностью - это оплата мазохистским эксгибиционизмом садистически-вуайеристкому терапевту. (что в переводе на русский язык: "медленно, вещь за вещью, раздевайтесь пациент, а я буду командовать, что Вам сейчас снимать для Вашей же пользы, если ослушаетесь и не снимете - пользы Вам не будет никакой")Психоаналитики бы и вовсе сказали, что оплата публичностью - это оплата мазохистским эксгибиционизмом садистически-вуайеристкому терапевту. (что в переводе на русский язык: "медленно, вещь за вещью, раздевайтесь пациент, а я буду командовать, что Вам сейчас снимать для Вашей же пользы, если ослушаетесь и не снимете - пользы Вам не будет никакой")

Смешивание этих двух понятий это или просто алогичный феномен странного мышления, или, я думаю, метафора, с присущей метафорой путаницей, придуманная кем-то с какой-то личной целью по каким-то личным мотивам, мне не ведомым. Но не могу ни отметить:
- мифологичность мышления автора,
- его незнания семантики или же заведомо хитроумное использование значения слова - слово "публичный" запускает весьма интересные цепи ассоциаций. Интересно, как они связанны в голове у автора термина с психотерапией?
- явную ориентированность автора на публику - думаю, его деятельность за которую он получал публичность была весьма ярка и многим нравилась.

Далее, согласно закону РФ «реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления, т. е. не быть скрытой.» (с)

Не объявление клиенту открыто я ясно, что наша с Вами терапия на глазах у всех пользователей и-нета будет рекламой моих услуг – это явное нарушение законодательства РФ.


Риски терапевта:
- в погоне за публикой и рекламой риск упустить работу с данным конкретным клиентом
- собственная экзгибиционированная позиция, провоцирующая на излишнюю скрытность или на чрезмерную откровенность
- разочарование в оплате – иными словами никакой платы кроме тешенья собственного тщеславия терапевт не получит

Риски клиента
- полное отсутствие ответственности терапевта, особенно в случае отсутствия о нем в сети информации, доступной для подтверждения в реале. Иными словами, вас в любой момент могут публично послать, сайт удалить и вы с этим ничего не сможете сделать – ищи ветра в поле…
- чрезмерная озабоченность терапевта понятностью публики процесса терапии может побуждать последнего на выяснение ненужных подробностей личной жизни клиента
- информация в открытом доступе о личном мире человека дает немалые преимущества врагам клиента, вплоть до использования этой информации в купе с иной для инициации психиатрической экспертизы
- перенос внутренних ценностей с приватности на публичность, риск потери чувства интимности
- окружающие человека люди будут комментировать ход терапии в том виде, в котором она опубликована. Если клиенту запрещено обсуждать терапию публичную , то он оказывается в тяжелой позиции: или нарушителя , если пошел в соответствии со своими желаниями, или, если послушался терапевта, в одиночестве на глазах толпы.

Выгоды терапевта
- всегда есть постоянный источник «нарциссической подпитки» (с) : )
- известность
- предположительно, увеличение спроса на его услуги, дохода

Выгоды клиента
- халява-с … Все остальное можно получить в е-нет терапии без публики.

По мысли Аренд, в изложении М.А. Можейко, - ведущей характеристикой любого общества является баланс между публичностью и приватностью, который в индивидуально человеческом измерении предстает в качестве возможности реализовать себя как в общественно-гражданской, так и в частной сферах. Нарушение гармоничного соотношения между этими сферами деформирует нормальное течение человеческой жизни. Так, дисбаланс в пользу публичности, характеризующий тоталитарные общества, предельно расширяет границы официальной легитимности, до минимума сводя возможности проявления человеком себя в приватной сфере. Между тем, согласно концепции А., индивидуальность человека, делающая осуществимыми главные репертуары его жизни, требует для собственного существования некого "приватного адреса" - неотчуждаемую ни при каких условиях "частную долю мира, фрагмент бытия", внутри которого творится частная жизнь, защищенная от вмешательства публичности, как на уровне коррекции, так и на уровне оценки. Разрушение таких преград между личностью и внешним миром (в первую очередь - государством) необходимо ведет к гибели человеческой индивидуальности. Жизненные ценности индивидуального (и - одновременно - исконно общечеловеческого) порядка заменяются идеологическими догмами, функционирующими в массовом сознании, с одной стороны - как догматы, ибо требуют бездоказательного принятия на веру и беспрекословной верности идее, а с другой - как клише, ибо предполагают стереотипные формы поведения, социальный "автоматизм". Не менее значимой для жизни является, однако, и сфера публичности. (c)


Весь вопрос в том, кто ты как професионал: озонист, гомеопат, врач, психолог, психотерапевт, бизнесмен и т.д. и т.п.

Суть же данной темы - это он-лайн психотерапия в открытом доступе.
Если проводить аналогию, что не есть доказательство, но прекрасно иллюстирует явление, то суть вопроса такова: можно ли проводить психотерапию на площади через громкоговоритель?

Извините за пространное цитирование. Замыкает картину пост № 40.
Это что, 1937 год? Или инквизиция (не зря возникает аллюзия на Джоржано Бруно).
Это беседа, дискуссия?
Очень примечательно, что мы почти дошли до уголовного кодекса. Мне ждать повестки?)

Lyubimova
22.03.2009, 16:34
Про закон - это разговор с Петром Юрьевичем и другими коллегами.

Что касается моего поста тебе№24 ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) - это разговор с тобой и мои ответы на вопросы тебе "по бартеру". Ты просил: "Озвучь пожалуйста свои ответы на приведенные вопросы. Именно об этом я и писал в начале своего предыдущего поста. Потом я с удовольствием продолжу дискуссию. Будет от чего отттолкнуться. Ведь очень важно (по крайней мере для меня) полностью прояснить позицию задающего. Иначе, как ты понимаешь, есть мощное желание проецировать на задающего вопросы свои предположения о его отношению к теме" (с) ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) - я откликнулась на твою просьбу и озвучила свое мнение.

И вместо того чтобы проявить интерес к чужой позиции, как мы с тобой по твоему предложению условились:"Сразу условимся, что это не спор и дискуссия, а освещение позиции. Не собираюсь даже с тобой, уважаемым мною специалистом, вступать в полемику. Это значит, что твоя и моя позиции одинаково имеют право на существование." ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])(с)
- ты пишешь какие-то странные, даже страшные вещи.

Хотя полемикой твои заявления врятли можно назвать, но и "прояснением позиции" это не пахнет.

Похоже тебе почему-то не удалось избежать твоего "проецирования", "полностью прояснить позицию задающего" и "с удовольствием продолжить дискуссию".

А ждать тебе повестки или нет, зависит от того, нарушаешь ты закон или нет. ) В общем - это вопрос другого, правоведческого, раздела форума.

boris71
22.03.2009, 16:40
Я не свободен от универсальных механизмов взаимодействия с окружающей средой таких, как "проекция". Полностью это осознаю.
По сути вопроса, Надежда, как психотерапевт, поставь себя на мое место (ведь, наверное не сложно?), подумай, какие бы ассоциации возникли бы у тебя?
Кстати, а чем тебе показалось "страшным" то, что я пишу?

Lyubimova
22.03.2009, 17:00
Поставить мне себя на твое место сложно. :bn: Я не знаю твоего контекста, твоих мотивов и много еще чего лично о тебе, а не о твоей профессиональной деятельности.
Есть три слова и то что за ними стоит, которые вызывают во мне страх, и еще скорбь - "инквизиция", "1937" и "холокост". :( Особенно последние два. У тебя эти слова вызывают иные чувства?

Lyubimova
22.03.2009, 17:07
Петр Юрьевич, я вижу "как явление" - транс, а понятие "гипноз" обычно используется как определяющее феномен наведенного транса. Однако Вы правы, и некоторыми мыслителями понятия "транс" и "гипноз" определяются как синонимы.
Минздравом РФ действительно регламентировано использование гипноза, и запрещается его публичное использование.
Интересно, а как в других странах?

Anton Verbine
23.03.2009, 18:58
...Про любой каприз- ето была шутка, если кто не понял.

Lyubimova
15.04.2009, 21:07
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Lyubimova
16.04.2009, 20:53
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
(с) ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Jelinek55
30.05.2009, 23:12
1. Я хотела бы понять, что означает "в ограниченных рамках"? Чем они должны быть ограничены в сети?
2. Поняла, спасибо за четкость.
3. А разве диплом психолога не дает права человеку, его имеющему, заниматься оказанием психологических услуг, включая консультирование?
Понятно. кончено, что опыт - это важно и за одного битого двух небитых дают. Тем ни менее, вопрос сформулирован четко - имеет ли право психолог без специальной психотерапевтической подготовки (посещение нескольких семинаров по разным темам не в счет - "мы все учились понемногу..." :) ) проводить психотерапию, про консультирование я не говорю.
На четкий вопрос есть четкий ответ-приказ МЗ РФ "О психотерапевтической помощи".Там сформулировано и кто может заниматься психотерапией ,и какие у этого специалиста обязанности (в частности-ведение меицинской документации).

Lyubimova
31.05.2009, 11:53
Коллега, во-первых, в этом приказе ничего не сказанно об он-лайн консультациях :) А мои вопросы и вся эта тема созданна именно с целью прояснения данного формата работы.
Во-вторых, согласно этому приказу, психотерапевтом можно стать после 2-х лет психиатрии и профессиональной переподготовки или клинической ординатуры по психотерапии. Увы, такие необходимые моменты как личная терапия и супервизии в эту переподготовку не входят, и на выходе мы имеем по сути психиатров с теоретическим знанием основ психотерапии, без реальных психотерапевтических навыков. Но это уже совсем другая тема, не раз здесь обсуждавшаяся. :)
В-общем, приказ 438 на территории РФ - это просто лучше чем ничего.

Jelinek55
31.05.2009, 13:35
Коллега,я пытался ответить на Ваш третий вопрос.

Lyubimova
31.05.2009, 14:41
Что касается моего третьего вопроса, то в данном приказе в отношении медицинского психолога сказанно: "... участвует в проведении психотерапии". Интересно, что имеется в виду... :)
Коллега, как Вы поняли, приказы и законы РФ в сфере психического здоровья я немного знаю. :) Мне было бы очень интересно Ваше личное мнение, Ваш опыт и Ваше отношение к он-лайн психотерапии в открытом доступе.