[Lyubimova]

"Можно конечно и в хронологическом порядке.Но мне больше хочется писать о ныне здравствующих, и своих, отечественных. Вот например Бурно Марк Евгеньевич. Живой классик. Человек величайшей доброты.
Создатель клинического метода "Терапия творческим самовыражением"
И еще один колоссальный плюс. Метод был создан в советские времена и предназначен для бедных. Большинство душевнобольных попадает к врачу уже после социального падения. Без работы,часто без семьи, без друзей. И конечно без денег. Бурно придумал очень эффективный метод помощи таким людям и потом долго ездил по стране и учил этому методу других. За советские командировачные. Профессор. Доктор мед наук. Живет в Москве."


"Александр Ефимович Алексейчик. К сожалению уже не наш. российский а с1991г. литовский. Сам сабя он называет православным психотерапевтом. Большинство,его очных и заочных учеников, среди которых полно атеистов, считают его основателем особой, русской школы экзистенциальной психотерапии.
А литовцы среди которых есть признанные метры психотерапии, Кочунас, Ремейкис и др. - просто мировой величиной. Те кто был у него на учебных и терапевтических группах четко делятся на обожающих его и ненавидящих его.
Чего Алексейчик никогда не делал и не делает,так это стараться кому нибудь понравиться. Он и жесткий, и жестокий, и неистово добрый и заботливый. Все как в реальности. Не зря метод который он придумал называется "Интенсивная терапевтическая жизнь". Там все как в жизни,любовь,ненависть, дружба, родительский конфликт, конфликт ожиданий и реальности. Все спрессовано в три-четыре дня. Там рождение и смерть. Там встреча с Богом и Дьяволом. С добром и злом. И куча смеха. Алексейчик -мастер метафоры в форме анекдота.
Он иногда бывает в России и Белоруссии. Обучающие семинары у него (они-же- терапевтические группы) - гораздо доступнее по цене, чем у многих,менее квалифицированных людей. И самое главное для меня - его краткосрочная по-времени терапия оказалась самой долгоиграющей по жизни. За 22 года я общался с ним в общей сложности всего 12 дней. А это общение живет во мне постоянно.
Его очень не любило начальство в СССР. А он не любил начальство. Никакой карьеры. Простой врач-психотерапевт в простой больнице.И тем не менее невозможно было спрятать его терапевтический успех. И еще при СССР про его метод (совершенно антисоветский) было написано в Руководстве по психотерапии. Правда совсем чуть-чуть.
Слава Богу что все стало на свои места. И можно свободно писать о нем. Писать о том что я был тому свидетелем, как Дух Святой приходил на его терапевтическую группу.
И как жаль что поехать к нему в Литву, и просто посидеть рядом на его открытых терапевтических группах стало для больных достаточно проблематично. Слава Богу Алексейчик жив. Живет и работает в Вильнюсе."

"Михаил Ефимович Литвак.
Об этом человеке трудно писать. Как то я привык считать великими людей которые направление в психотерапии придумали. В этом смысле Литвак вроде не великий. Метод свой он не придумал. Но мне почему-то кажется что Литвак - явный рекордсмен в количестве людей которым он оказал терапевтическую помощь. Суммарный тираж проданных книг Литвака наверное уже под миллион. И есть еще один Литвак которого мало кто знает. Это Литвак -учитель. И Литвак создатель современной российской психотерапии.
У него сложная судьба. В возрасте чуть больше сорока, ему военному врачу, засветила инвалидность по тому заболеванию которое мы сейчас называем психосоматическим. Здоровый мужик в цветущем возрасте превратился в нытика.
Сам себе противен. И медицина бессильна. Та медицина которой он служил всю жизнь.
Надо еще контекст понимать. Военная медицина -немного другая медицина. Она не просто лечит, она в строй возвращает. Она на полное выздоровление больше ориентирована чем гражданская.
Сейчас уже мало кто понимает какой была (если она вообще была) советская психотерапия времен начала терапевтической деятельности Литвака. Ведь до сих пор благодаря И.Павлову и В.Бехтереву психиатрические больницы официально называются психоневрологическими. Вульгарный материализм недоученных философов советских, и открытия великих физиологов, все это вместе, психологию понимали только как науку о функциях мозга. Центральной нервной системы. И следовательно воздействия на психику должны быть только через мозг. Или лекарствами и скальпелем, или научением (условными рефлексами) или ладно уж, гипнозом.
И еще был тогда «железный» занавес, непримиримая борьба между буржуазной и коммунистической идеологией на всех фронтах. И в науке и в медицине. И ужасно идеологически вредный психоанализ. Книжки Фрейда и Юнга в спецхранах. И то потому что в двадцатые годы изданы были вредителями типа проф. Ермакова. А никаких других книг по современной психотерапии просто в стране не было. Вообще. Может и были в «Ленинке» на иностранном языке, да и языка тогда тоже особенно никто не знал. Плохо учили языку и в школах и в ВУЗах. Не было информации и доступа к информации.
И был Литвак которых не хотел быть инвалидом.
История умалчивает как попала в руки Литвака книга Э.Берна « Игры в которые играют люди.» Книга написанная в шестидесятых годах ХХ века психоаналитиком который поставил своей задачей возродить интерес к психоанализу и для этого написал он нем популярно и понятно. На «американском» языке . Эта книга Литвака вытащила. Конечно не книга, а сам Литвак себя вытащил с помощью этой книги. И начал вытаскивать других.
Литвак поверил в себя, поверил в психотерапию, как новую, (для СССР) медицину и громадными и подчас небезопасными для своей карьеры способами начал этой психотерапией лечить и этой психотерапии учить. Ему часто ставят в вину что он на Берна не ссылается. Не говорит де о том что не он это придумал. Да и не только на Берна, еще и на Грехема и др. Использует их идеи и их метафоры без ссылки на авторство.
Просто никто не понимает, что в то время когда Литвак этому учил психиатров в мединституте, моего коллегу с волчьим билетом выгнали из ассистентов кафедры за то что он кружок йоги создал и вместе с нами йогой занимался. По доносу, естественно, одного из членов кружка. Не совместима была буржуазная религиозная йога со статусом преподавателя советского вуза.
Литвак заново создал практическую и теоретическую психотерапию на Юге России а потом, своими книгами – во всей стране. Даже те кто был с ним теоретически не согласен, вынужден был и Берна прочитать и еще кого ни будь другого.
И еще почему я с громадным уважением отношусь к Литваку. Потому что он совершенно честно всегда и везде говорит о том что самый лучший способ жить –это добиваться личного и карьерного успеха. Стать и быть Господином своей жизни, и в своей жизни.
Достичь успеха любой законной ценой. Стать богатым, стать относительно независимым,
Известным. Популярным. Он же смог. И детей своих научил. Не помеха этому и врожденные недостатки, и невроз или какое ни будь хроническое заболевание. Успех все вылечит или скомпенсирует. Не важно невротик ты, или с физическими недостатками.
Добивайся успеха. Тормоза придумали трусы. Вперед!!!
Живет и работает М.Е. Литвак в Ростове на Дону. К сожалению личный прем уже не ведет. Писательствует. "

(с) Дехтяр Игорь Геннадьевич

[Lyubimova]

"Очень трудная для меня тема - Милтон Эриксон
Трудная для меня вот почему. С одной стороны человек, который для реальной психотерапии сделал очень много, особенно, наверное, для современной российской. С другой стороны, о нем столько написано, что можно потеряться в мифах о Милтоне Эриксоне.
В-третьих то, что делал, и как делал Эриксон, к сожалению, умерло вместе с ним.
Я уже писал, что принципы терапии на много-много процентов зависят от биографии терапевта, и потому они понятны только в контексте его биографии.
Эриксон был фермерским ребенком. Крестьянский по нашему. В большой многодетной семье. Семье бедной. Это очень важный факт. В сельском труде не бывает мелочей. И там все надо делать самому, и самому за все отвечать. А то и умереть можно. Тяжкий ежедневный труд в такой семье – норма. Второй очень важный факт – Эриксон заболел по тем временам смертельной болезнью – полиомиелитом, выжил, наверное, только благодаря очень большому желанию выжить, а потом поднялся и стал врачом, может быть, во многом благодаря тому, что лежачий молодой человек, да и человек, у которого недостаточно сил для тяжелого крестьянского труда – на ферме обуза. И этот его опыт – опыт собственного выздоровления, и опыт здравого крестьянского подхода к решению проблем - стал основой его терапии. Но этот же самый опыт сделал его, очень мягко сказано, директивным и упрямым в обычном человеческом смысле слова.
При этом Эриксон сделал множество открытий в области применения гипноза. Он сделал гипноз совместимым с идеологией среднего американца, который более всего на свете ценит личную свободу, он зная на себе, (себя он поднял на ноги самогипнозом до которого дошел сам, будучи обездвиженным после полиомиелита),всю мощь подсознания, создал и довел до совершенства единственного на тот момент конкурента психоанализа в глубинной подсознательной терапии - гипноз.
Юнговские архетипы превратились у Эриксона в терапевтические метафоры. Эдипов комплекс стал стратегической семейной психотерапией.
Большинство его учеников в области психотерапии, которые создали Эриксоновскую терапию, и которые его затем и прославили, появились у Эриксона в последние десять лет жизни, когда Милтону было уже 69 лет. Хотя много очень талантливых людей хотело у него «в живую» учиться и раньше. Работы самого Эриксона, особенно ранние, наполнены полемикой. Учителем своим он никого не считал. Во всяком случае, никому о своих учителях не рассказывал. В общем, похоже «вредный» он был человек. Но очень умный, прагматичный, и эффективный. О наблюдательности Эриксона ходили легенды. Причем наблюдательность это была выработана годами труда.
Известно, что, обучаясь эффективной терапии, будучи молодым специалистом-психиатром, Эриксон читал анамнезы в истории болезни своих пациентов до первой встречи с ними, все, кроме диагноза, потом самостоятельно как бы достраивал биографию до сегодняшнего дня, потом выставлял предварительный диагноз по анамнезу и биографии, потом смотрел пациента с сравнивал диагноз, выставленный старшими коллегами со своим впечатлениями из анамнеза, и знаниями из медицины, и делал так до тех пор, пока его исследования анамнеза не приводили к совпадениями с диагнозом коллег, а биография пациента - с реальной. Процентов на восемьдесят. Он учился предсказывать состояния по биографии. Делал он и наоборот. Осматривал пациента, разговаривал с ним, а потом писал его биографию и сравнивал с имеющейся в истории болезни. И тоже делал это до тех пор, пока его наблюдения не совпадали с реальностью. Эриксон никогда никого не считал своим учителем. Делал себя сам. При этом многие считали его левополушарным (то есть человеком, действующим на основе логики, а не интуиции).
Эриксон не хотел создавать свою школу терапии.
Именно как школу. Со своей теорией и методами. Но как всякий американец хотел успеха. Ученики у него, конечно же, были. Но появились ученики в самом конце жизни. Когда о вечном задумываешься. Про его отношение к религии мне ничего не известно.
Для меня он во многом человек - загадка. Но ясно одно - его терапевтические интервенции можно понять только в контексте его личности. И далеко не всегда так, как часто его работу интерпретируют его ученики - Зейг, Росси, Гриндер с Бендлером, и другие. Они говорят, что Эриксон дает пациентам свободу выбора. Как бы не так. Это Эриксон придумал внушение «выбор - без выбора». Эриксон – этот великий мастер многоуровневой коммуникации не просчитывал последствий своих внушений? НЕ ВЕРЮ. Про него иногда говорят как про старого мудрого сказочника. Все не верно.
Молод он был душой до последнего дня. Сказок он просто так никогда не рассказывал.
Это такие гипносказки. И чаще всего с конкретной целью чего-то добиться от слушателя.
Потом смотрел – получилось или нет, и если не получалось, делал, что-нибудь другое.
Он всегда был ориентирован на результат и пытался добиться его всегда. Прямо или косвенно. Его влияние на людей было огромно. Даже в его отказе некоторым людям были интервенции.
А как объяснить воспоминания некоторых людей, которых он в транс вводил без их согласия, так называемым «разрывом шаблона»? Люди ему руку подают для приветствия, а он их в транс. С исследовательскими целями. До сих пор НЛП, которое много у него взяло, в негуманной манипулятивности обвиняют.
Ни о какой свободе выбора чаще всего говорить не приходиться. Свобода есть только в одном. Продолжать испытывать нечто, как проблему или избавиться от нее. Но все что делал Эриксон, было в пределах здравого смысла и представления Эриксона о том, как надо жить.
Эриксон целенаправленно создавал о себе миф как об самом великом психотерапевте.
А потом этот миф использовал в терапии. И только в терапии, а никак не для обретения богатства.
У Милтона Эриксона, это было здорово поставлено. Во первых люди ехали на терапию черт знает куда. В Феникс, штат Аризона. Это все равно, что из Москвы в Йошкар-Олу.
И то и это место может быть полным полно аборигенских легенд. Во вторых жить там какому-нибудь ньюйоркцу или вашингтонцу скучно и ничто не отвлекает от терапии, да и домой хочется побыстрее. Далее, встречает их старый человек в инвалидной коляске, явный самый инвалидский инвалид, а живой, как юноша безмятежный. И детей, которых он наделал, вокруг полно. И далее этот самый человек говорит что- непонятное , а то и вовсе молчит, а у клиента руки сами собой подниматься начинают. А перед этим, он какую то совершенно нечеловеческую проницательность проявляет, и спрашивает как раз о том, о чем клиент умолчать хочет. И в том, что он говорит, есть, что-то смутно понятно- непонятное, какое то такое, о чем все время думать хочется. А в конце старый, очень напоминающий «шамана» человек о котором легенды ходят, очень очень авторитетно заявляет что для решения проблемы надо обязательно подняться на вершину горы, потому что там на вершине есть особое, намоленное индейцами, место, которое творит чудеса. Только когда туда идешь надо обязательно о проблеме думать, все время думать.
А гора называется Скво. И клиент с детства это слово знает, знает, что «Скво» обозначает на индейском языке замужнюю женщину, почтенную мать семейства и отчаянно лихую и отважную защитницу своих близких. На языке всеми американцами с детства любимых, Майн Рида и Фернимора Купера.
Чем не работа с юнгианским архетипом? Может, Эриксон скрытым юнгианцем был?
Во всяком случае, перед нами доведеное до совершенства искусство, создания психотерапевтического контекста. Искусство создания контекстуальной исцеляющей метафоры.
Что не умоляет искусства Эриксона как психотерапевта - гипнотерапевта. Все остальное, что он делал также доведено до совершенства.
Умер Эриксон в 1980 г. В возрасте 79 лет. А по всем прогнозам должен был умереть в 9 . "

(с) Дехтяр Игорь Геннадьевич

[Lyubimova]

"Четвертого апреля 2008 г. умер еще один великий психотерапевт, Майкл Уайт.
Создатель вместе со своим коллегой и другом Девидом Эпстоном нарративной психотерапии.
Нарративная психотерапия как и ее создатели пока малоизвестна в России но в мире она уже заняла достачно большое место, продолжает развиваться и отвоевывать позиции. Я познакомился с этим направлением пять лет назад и как то сразу был им очарован. До- сих пор хочется сказать «Требуйте от своих от своих психотерапевтов знания нарративной практики.»
Нарративная психотерапия возникла в Австралии. И очень возможно что возникла потому что видимо существует специфический австралийский контекст. Я его не знаю, но мне кажется что ее географическая удаленность должна создавать специфический контекст. Активная развивающая, с переплетением европейской культуры и уникального эндемичного животного мира сумчатых зверей, страна эта должна породить особый контекст. Они сами, австралийцы, потомки каторжников, создали страну спокойную, упорядоченную и одновременно очень свободную. Страна эта- уникальный эпизод в развитии человечества. Прежде всего ее история и география и животный мир. Ну где еще может быть сумчатый волк. Волк с сумкой в которой живут волчата. А сумчатый медведь-коала. Это же сказка живая для англичанина который туда попал. Глазам не верится. А он есть.. Кенгуру есть. Нигде больше в мире нет ничего похожего.
Создатели нарративного подхода в психотерапии австралийские психологи Майкл Уайт и Дэвид Эпстон (Michael White, David Epston) использовали идеи французского философа Мишеля Фуко, обратившего внимание на то, что в разных сообществах в разное время представления людей о том, что «нормально», отличаются друг от друга. В каждом обществе существуют социальные институты (наука, церковь, совет старейшин), и во многом от них зависит, какое знание именно в этот момент станет доминирующим. Например: «каждый человек стремится к счастью» или «счастье нас может ждать только в загробной жизни»; «приличные люди должны трудиться» или «уважаемый человек – это тот, кто может себе позволить не работать»... Вслед за Фуко психологи предположили, что мы склонны легко соглашаться с доминирующими историями нашей культуры, считая, что они содержат истину о том, кто мы и какими нам следует быть. Это ограничивает нашу свободу выбора.
В 1989 году в издательстве Далвич-центра вышла книга «Литературные средства достижения психотерапевтических целей», спустя год переизданная издательством «W.W.Norton & Co» под названием «Нарративные средства достижения психотерапевтических целей» (Narrative Means To Therapeutic Ends) Это — первый совместный труд Майкла Уайта (Michael White) и Дэвида Эпстона (David Epston), книга, положившая начало так называемой «нарративной практике».
Как мы обучаемся жизни?
Есть такие литературные приемы –тропы называются. К ним относятся метафоры и метонимии.
Знаем мы про них или нет они есть в нашей жизни. Они нас воспитывали. С их помощью мы формируем свои ценности. Метонимия как прием литературного творчества характерна для мифологии Однако из всех видов тропа лишь метафора (перенесение свойств одного предмета на другой на основании общего признака) может служить инструментом научного познания. Аллегории (однозначные иносказания), символика (многозначные иносказания) и параболы (сравнения) — свойственны мифотворчеству и магическому действию (заклинанию).
Пример
Басни Крылова –аллегории. Однозначные иносказания. Однако «Кот и повар» например в своей морали оправдывает действия власти у которой есть свои правила и которая права в каком то своем неизвестном нам контексте «всеобщего блага». Я как тот кот из басни есть хочу. Я не понимаю как это продукты есть, а есть нельзя. Я кот. Если сейчас не съем- погибну. У меня память моего кошачьего вида. Моя истина. У повара своя истина. При этом басня однозначно предлагает меня наказать. За мое естественное жизненно важное желание. А может быть накормить меня и за одно создать условия что бы я не мог до особо важных продуктов добраться Или с начальством поговорить. Может кота полюбят и будут с хозяйского стола кормить. Есть варианты есть. А Крылов однозначно – наказать.
А я на этой аллегории воспитывался. И власть воспитывалась. Поэтому даже если я попаду во власть – такой же буду. Это моя доминирующая история которая создала мои ценности . Мне что измениться нужен другой текст и другой контекст. Текст про уважение к естественным правам и естественным потребностям.
А контекст – общество которое уважение к естественным правам ставит во главу угла
и создает систему образования в которой «Общество по защите животных»- уважаемый орган. Может и в суд на школу подать. И выиграть. Очень разные вокруг законы, очень разные ценности существования, очень разные мораль и нравственность. И очень разные причины могут вызывать страдание. Я не могу даже точно определить –«страдание» это правильное слово для описания состояния? А написал я его правильно? Словарь скажет да, правильно. Но правила в словаре конвенциональны. То есть мы о них договорились. Я только должен их выполнять. Сейчас не выполню - ничего страшного. Модератор поправит. А вот если на экзамене вступительном не выполню – жизнь изменится. Или мои планы на жизнь. А ведь как часто планы на жизнь оказываются более важными, «жизнеопределяющими», жизненаправляющими чем Реальная жизнь.
Об этом, о значении фантазий о своем будущем, о фантазиях которые в нашей голове отчего-то становятся, часто без малейшего повода и разумности Большими Реальными Планами на жизнь, надо поговорить отдельно. Ибо от элементарного определения для себя что есть план а что есть фантазия зависит Что Я Буду Делать.
Хочу быть богатым и известным юристом. Заплатил, получил образование, а на работу устроиться не могу. Месяц, два, три. Все, я неудачник, который не реализовал свою мечту. Пошел в магазин, менеджером по продаже. А там тяжело, целый день на ногах, люди все какие- то вредные. И карьеры нет. Все – я неудачник по-жизни. Я ведь ЮРИСТ.
Не, я- г..но.
Трудно и легко жить в мире в котором значения слов определяют поведение. Конвенциональные и для современников определения оказываются определяющими последующую деятельность.
Что получается на практике? То что мы живем в мире которым правят правила исторически созданные с некоторыми целями придуманные, не нами и которые все определяют в нашей жизни. Мы эти правила усваиваем, они становится внутренним законом, на основании которого происходит оценка и самооценка. Они создают личную доминирующую историю. И никто уже не понимает что это правила созданные для определенного контекста, на самом деле –исторические мифы или один из этапов развития, эволюции науки, культуры и.т.д.
Я правда не понимаю, почему когда я иду к врачу, на меня заводят бумагу которая называется «история болезни» а не «история выздоровления» или «история борьбы за выздоровление» .( Сейчас нейтральное «амбулаторная карта»)
Так вот, Майкл Уайт и Дэвид Эпстон решили что это имеет значение. И для меня и для врача. Независимо от болезни. В названиях содержатся контекстуальные правила.
ИМХО. Пятнадцать лет назад то что сейчас называется паническим расстройством называлось диэнцефальным синдромом. И мне кажется что страдающих этим синдромом было меньше, и вопросов – принимать лекарства или не принимать не стояло. Была пара-тройка лекарственных препаратов которыми это лечили.
И болеть этим синдромом было не стыдно.
Я давно обратил внимание что широкое распространение вне медицины слова « депрессия» приводит к увеличению количества больных и усилению тяжести заболевания.
Есть мнение что ухудшилась экология. Есть мнение что стало больше людей которые рождаются с патологией. И поэтому- де больше больных. Мое право - верить в это или не верить. Я знаю что взрослый мужчина получая диагноз «Паническое расстройство» травмируется одним названием. Но что поделаешь – всесильная МКБ-10. Книга кстати. То есть текст. Конвенциональная норма для европейской медицины. И для организаторов медицины и для зависимых от организации врачей. И понимая множественность подходов к психике, и неоднозначность ее понимания, психические расстройства в этой книжке исчезли а вместо них появились ментальные. Множество переводов этого слова. Ближе всего наверное расстройства умственной деятельности.
Уайт был психологом. И имел право думать по другому.
И поэтому история болезни для Уайта всего лишь текст, сочиненный больным, на основе его доминирующих историй. То есть конвенциональных норм. И в этом тексте есть места в которых существуют уникальные эпизоды в которых все по другому. И если вместе с больным пересочинить текст, связать уникальные эпизоды и сделать их доминирующими, появится другая жизнь. Другая история в которой жить гораздо лучше. В которой я не больной а герой, победивший свою болезнь, не паникер который ждет приступа, а профессионал который несмотря на препятствия достигает своей цели, муж или жена, которые несмотря на проблемы - МУЖ или ЖЕНА.
Более двадцати лет Уайт и Эпстон вели практику и делали науку. Учили, лечили ,исследовали . В Европе и США у них множество последователей. Есть и в России. Тысячи переписанных жизней, Для достижения этого Уайт и Эпстон разработали множество удивительных по своей эффективности приемов.
Вот только один из них.
Дети, победившие свои страхи, получают сертификат членов Австралийской Ассоциации Укротителей Монстров и Охотников за Страхами (председатель Ассоциации — Майкл Уайт), справившиеся с невнимательностью — сертификат Достижения Сосредоточенности, прекратившие устраивать дома скандалы — сертификат Освобождения от Истерики. Есть сертификаты Избавления от Чувства Вины, Освобождения от Уныния, дипломы, удостоверяющие Обладание Особыми Знаниями (как для детей, так и для взрослых). Вручение таких сертификатов и удостоверений всегда происходит в праздничной обстановке.
Такой вот человек был Майкл Уайт. Жаль что умер всего лишь шестидесятилетним.
А дело его живет. И думаю надолго. "


(с) Дехтяр И. Г.

[Lyubimova]

"Джей Хейли и системная семейная терапия.
Писать об этом не научную статью а информационную для форума на котором много страдающих людей, страдающих и поэтому готовых из любой информации сделать программу спасения, непросто. Опасно. Как по минному полю. Могут взорваться страдающие, могут взорваться консультирующие. Уж очень революционные, радикальные идеи исповедует этот безусловно великий психотерапевт. У него много последователей- учеников. На Западе их стало поменьше, а в России наоборот побольше.
У меня сейчас не однозначного объяснения этому чисто российскому феномену. Сказанное также относится к еще одной модной терапевтической ветке -т.н семейных расстановках по Хеллингеру. Просто Хейли старше, и идеи его старше. Мне довелось поучиться у ученика Джея Хейли. Очень сильные впечатления. И очень неоднозначные.
Признаю высочайший уровень мастерства. И очень по-человечески злюсь на него.
Использую полученные знания. Иногда очень эффективно. Серьезные проблемы со здоровьем проходят после нескольких встреч. А иногда полный провал. Разрыв отношений, отказ от терапии у меня. Мой коллега который в терапию Хейли просто влюблен получает сходные результаты. Иногда быстрый успех а иногда даже ухудшения состояния. В общем рассказать о нем нужно а дальше полное ИМХО.
Есть идеи которые меняют поколение. Есть идеи которые определяют будущее развитие на века. Появляются они в голове бунтарей которые не согласны с общепринятыми фактами, и не хотят мириться с бессилием науки (в частности медицины) в некоторых областях. Есть просто люди – анархисты. Любые правила для них – нарушения их прав.
И они на самом деле пытаются установить свои. С той же силой с какой сопротивляются чужим. И есть время когда это сделать легко. И места где это легче. Только для этого должен быть кризис. Тупик от которого всем или очень многим плохо.
В середине ХХ века в психиатрии было плохо. По сравнению с другими областями медицины. Да и сейчас не очень хорошо. Депрессий больше, неврозов больше, шизофрения – такая же непонятная и с трудом поддающаяся терапии. Вторая мировая закончилась все должно быть хорошо. Америка Сытость. Замечательная медицина которая многому во время войны научилась А прорыва в психиатрии как в других областях науки и практики нет. Психоанализ все объясняет но не очень помогает.
Поведенческая терапия не объясняет и не помогает. Биологическая психиатрия помогает не всегда, и имея в арсенале нейролептики первого поколения сталкивается очень серьезными побочными эффектами. Пребывание в больнице до конца своих дней становится уделом множества молодых людей, неспособных работать заводить семью, и.т.д. Тупик. Это с одной стороны. С другой стороны прорывы в кибернетике, теории систем, теории информации, которым все равно какой процесс они исследуют. Они исследуют общие закономерности всего. Развитие систем связи приводит к появлению теории коммуникации.
И возникает интереснейший проект, проект Пало-Альто по названию места где он проводится. Госпиталь для ветеранов войны которым по 30-40 лет, в котором очень много душевнобольных. Собрались вместе психиатры, психотерапевты(психоаналитики) системщики, и очень известный антрополог- Грегори Бейтсон. Чтобы попробовать понять можно ли человеческое сообщество рассмотреть как систему и применить к ней кибернетические закономерности.
Видимо из этого проекта вышло то что сейчас называется антипсихиатрией, и имеет множество последователей по всему миру. Даже здесь на форуме через пятьдесят лет после этого проекта мелькала ветка « шизофрении не существует».
Может быть кто нибудь из форумчан смотрел апофеоз этого в массовой культуре-замечательный фильм Милоша Формана «Полет над гнездом кукушки» снятый по культовому роману Кена Кизи. Там же в псиатрической больнице больных нет. Все здоровые. И всех жалко.
К сожалению проект не был доведен до конца и его участники общих выводов сделать не сумели. Но появилась коммуникативная теория шизофрении, основанная на выводах Бейтсона о т.н. «двойной коммуникативной связи», появилась системная терапия, и наверное самое главное – представление о том что люди в психиатрических больницах не лечатся а прячутся. От жизни с которой не могут справиться. И естественно два противоположных вывода. Один вывод Хейли и его последователей « Надо менять людей» а другой Бейтсона и его последователей «Надо менять мир». И то и другое –радикально. Технология – менять правила по которым люди живут. Хейли- в семье. Бейтсон –в мире. Способ – правда о коммуникативных связях в семье и в окружающем мире.
Ужасный мир делают средства информации которые из-за выгоды не рассказывают правду. Болезни психические делаются в семье с помощью лживой информации из-за той же выгоды. Кто то в семье не хочет правды. Не выгодна она ему.
И везде замелькало слово «власть». Потому что выгодно –не выгодно решает тот у кого власть.
Именно им Бейтсону и Хейли, мы обязаны использованием слова «шизофрения» в широком контексте, вне медицины, в контексте выгодной лжи которая сводит с ума.
Может кто видел политический боевик с Абдуловым который называется «Шизофрения»
Главная идея Хейли – ни одна биологическая система не жизнеспособна если в ней нет справедливой и выгодной всем элементам иерархии. Современная культура не предполагает насилия и поэтому борьба за власть должна быть не насильственной.
Болезнь – способ обретения власти. Больной с помощью болезни обретает права которых он будучи здоровым лишен. Больной «строит» семью в выгодный ему порядок.
И следовательно пока не выстроена другая иерархия выздоровление маловероятно.
Все делается на бессознательном уровне, потому что стремление к власти – человеческая потребность, бессознательная и видимо имеющая отношение к продолжительности жизни.
Сознательно никто специально ничего не делает, наоборот все ведут себя гуманно, по человечески. А получается так. Если в семье идет борьба между родителями, скрытая или явная а результата нет, власть берет ребенок с помощью болезни. Болезнь сохраняет систему. Усиливает прочность внутрисистемных связей. Болезнь как ни странно способствует выживанию. Если конечно она не смертельная.
Хейли был учеником Эриксона и разделял его взгляды по поводу жизненных циклов.
Про жизненные циклы писать не буду, если кому интересно –прочитает Эриксона, но один факт отмечу. По мнению Хейли болезнь часто начинается при переходе с этапа на этап, из –за неготовности в переходу. Например закончил школу, институт, надо куда нибудь идти, а куда не знаю. Родители гонят а я не могу. Боюсь, не умею, не готов к самостоятельности. Не хочу я уходить из семьи в неизвестность. Оп, заболело, пожалели, не пристают. Потом сильнее, еще сильнее и уже не ставится вопрос кто я. Я не трус. Я не лентяй. Я больной.
Перестраивается время, отношения, права и обязанности. Папа и мама перестают ругаться, объединяет их моя болезнь. И все как раньше. Все за меня все решают. Так что-бы мне было лучше.
Есть более тяжкий вариант – зависимости или шизофрения. Привлечение внимания в моей неготовности к самостоятельной жизни. Хейли называет это экценричным поведением. А никак не болезнью.
Проблема по мнению Хейли заключатся в позитивном качестве симптома для всех элементов системы.
И поэтому нет больных людей, есть больные семьи.
Симптом все стабилизирует и дает возможность всем ничего не менять. И вызывая страдания во всей системе с одной стороны избавляет от еще больших страданий, от тревоги и неизвестности с другой. Симптом как бы дает возможность всем проявить свои лучшие качества. И все стабилизируется. Больной болеет, кто- за ним ухаживает, кто-то зарабатывает деньги на лечение. Всем плохо, но без этого хуже.
Вот такие вот идеи привнес Хейли в психотерапию. Во всяком случае сейчас основные споры в системной семенной терапии идут не по поводу системного подхода а по поводу
Источника нарушений. Никто не спорил с Фрейдом по поводу психодинамики. Спорили по поводу того, что его вызывает. У Фрейда – либидо У Юнга архетипы, анима и анимус
Эго и Тень. У Адлера комплекс неполноценности. И.т.д.
А у семейщиков власть, нарушения структуры, нарушения коммуникации, семейные мифы, и.т.д.
Но главное Хейли сделал. Показал что, менять нужно систему, и тогда в ней все изменится само. И основные терапевтические приемы системных изменений создал. И основные направления. Спасибо ему за это.
Жил в Калифорнии. Учил, лечил писал книги. Боролся за власть в умах. Умер в 2007 году."

(с) Дехтяр И. Г.

[pliz]

Интересно, Надежда Сергеевна, если вы, всегда ищущая и требующая от других "доказательности" слов и методов, говорите об этих людях как о "великих" - значит их великость вероятно тоже "должна быть доказана большим количеством РКИ"? Насколько часто упоминаются эти фамилии в обзорах?


При определённм уважении за некоторые заслуги, что вообщем-то из себя представляют упомянутые вами люди?

Бурно.
Психиатр, который немного познакомил советских психиатров с давно используемой на западе арт-терапией, "свалив всё в одну кучу", "смешав психодраму с рисованием".
У психиатров арт-терапия не прижилась.
Психологи-психотерапевты её активно используют, но обучаются различнымметодам и подвидам в рамках западных школ.
Но за популяризаторство - огромное ему спасибо и низкий поклон - это да.

Алексейчик.
"Борец за идею". Причём за "идею православия", пытаясь интегрировать её с какими-то психотерапевтическими подходами, чтобы "эту свою идею можно было наиболее эффективно втюхивать".
В мировой практике психотерапию стараются всё-таки от религиозных движений отделять, не смешивая одно с другим.


Литвак.
"Известный литератор".
"Широко известен в узких кругах" в основном в южном регионе. Любит рекламировать себя словами - "я вот тут ещё одну книжку издал, всем её надо обязательно почитать, правда тираж её уже скорее всего закончился.
Ещё одного "литератора от психиатрии" забыли упомянуть - Леви. Но тот хоть был всё-таки к реальной психиатрии ближе.


Милтон Эриксон.
Замечательный, проницательный человек. Психиатр, психоаналитик, гипнолог.
Правда для того, чтобы понять, что и зачем он сделал с клиентом/пациентом - нужны ещё 2-3 врача-психиатра, которые его глубокие мысли как-то пытались расшифровывать публике.
Популяризовал гипноз - и мысль о том, что врач может лучше пациента знать, что же ему, пациенту, нужно. Какое всемогущество...
Но безусловно во всём этом списке самый заслуженный - и однозначно самый известный психотерапевт.

Майкл Уайт.
Нарративщик.
Меня всегда удивляли эти люди, этот подход - их владением языком, их умением вывернуть идею и представить её именно в таком виде, в котором с их точки зрения это будет наиболее продуктивно.

[Lyubimova]

«Психотерапия это не то, что вы думаете. Это не лечение болезни. Это не руководство со стороны мудрого советника. Это не совместные переживания добрых друзей. Это не приобретение эзотерических знаний. Это не демонстрация человеку его ошибок. Это не новая религия. Психотерапия это не то, что вы думаете.

Психотерапия это не то, что вы думаете. Она о том, как вы думаете. Она привлекает внимание к незаметному притворству в том, как вы думаете. Она отличает то, о чем вы думаете от того, как вы это думаете. Ее не столько интересует поиск причин, объясняющих то, что вы делаете, сколько значение, которое для вас имеет то, что вы делаете.
Психотерапия занимается тем, как вы думаете. Тем, как вы живете со своими чувствами, вашим подходом к взаимоотношениям с людьми, имеющими для вас значение. Она о том, к чему вы стремитесь в своей жизни и как, сами того не желая, вы усложняете ее ради достижения этих целей. Она помогает увидеть, что изменения, к которым вы стремитесь, уже существуют внутри вас в скрытом виде. Она дает возможность увидеть и принять отблеск чего-то непреходящего, что является вашей сущностью.»

(с) Джеймс Ф. Т. Бюдженталь «Искусство психотерапевта».

[pliz]

Ну вообщем-то по приведённой фразе получается ближе к "реальности реальной", нежели к "реальности российской" - что психотерапия к медицине с точки зрения "великого психотерапевта Бьюдженталя" вообщем-то не имеет какого-то непосредственного отношения, ну - не более чем один из методов, который могут использовать врачи.
И что соответственно заниматься психотерапией должен не врач, а человек, который прошёл специальную длительную многолетнюю подготовку именно по психиатрии, кроме базовой. А вот база - она может быть психологической, а может быть - врачебной.
То есть - если ты врач и "знаешь несколько приёмчиков" - то это не значит, что ты уже психотерапевт.

Вообще мне кажется что очень интересная и продуктивная дискуссия может получится - о месте психотерапии, о её для кого-то "величии" и о некоторых наиболее известных её деятелях.

[Lyubimova]

"Альберт Эллис и теория АВС
Эти люди Альберт Эллис и его коллега Аарон Бек– самый знаменитые психотерапевты в рамках когнитивно - поведенческой психотерапии. Можно сказать создатели очень эффективной психотерапии в рамках этого научного подхода. В рамках когнитивной психологии и поведенческой психологии.
Во всяком случае этот подход имеет самую большую доказательную базу, и рекомендован всем врачам-психотерапевтам как метод с доказанной эффективностью.
Так вот как-то получилось, что тема «Великие психотерапевты» стала рассказом не только о людях которые совершили прорывы в избавлении людей от страдания, но и рассказом о том как они это делали. Небольшим экскурсом в методы психотерапии. Не знаю хорошо это или плохо, но так уж получилось. Оправдываю себя тем, что в современной медицине принято правило «информированного согласия», которое на практике мало кем выполняется, и фактически тема превратилась в информирование форумчан, что и как с ними делают, когда проводят психотерапию. Надеюсь, это не помешает Вашим психотерапевтам. Уверен что специалистом по психотерапии по моим постам стать не возможно. А вот доверие к грамотности своих психотерапевтов, может быть, и увеличится.
Как обычно, все начинается с исторического контекста. А если из исторического контекста, то с конфликта между американским прагматизмом и европейской неторопливостью.Америка – страна которая дала миру конвейер, чтобы повысить производительность труда.Америка называет Европу Старым Светом - почти Ветхий Завет. Америке нужно быстрее и понятнее. С появлением Фрейда и его психоанализа Америка разделилась на тех, кто его принял и на тех, кто начал с ним бороться из-за его медлительности и теоретической спекулятивности. Все психиатры его изучали, но очень многие были им недовольны. Не американский подход. Штучный товар, не конвеерный. Это с практической точки зрения. С теоретической – еще хуже. Что есть психика вообще непонятно, и почему ее можно описать гидравлической метафорой, давления всякие, прорывы, прочность, и .т.д. Как работает мозг тоже непонятно. Биохимия в зачатке, электроэнцефалография тоже в зачатке, и есть очень красивая метафора про это. Судить о работе мозга и изучать его на основании его электрической активности, это как изучать часовой механизм по его скрипу. Единственный феномен, который можно научно изучать это поведение. Повторяемость, возможность документирования, возможность экспериментирования на животных, возможность проверки данных во все остальном мире, независимая от перевода и смысла слов, в общем возможность классического ( как сейчас говорят, модернистского) подхода. А тут и работы Ивана Петровича Павлова подоспели. Условный, безусловный рефлексы, и возможность вызвать экспериментальный невроз.
Пишу по памяти, поэтому принимаю критику от физиологов.
Вот что Павлов делал. Стоит собачка в станке, три ноги привязаны, четвертая непривязана на металлической пластине. Звонок, через несколько секунд ток электрический на металл, на несколько секунд, не сильно, но больно. Собачка не дура, через некоторое количество повторений научается сразу после звонка лапку поднимать. Поднимет, подержит, устанет осторожненько опустит. Током не бьет. Ей колбаски. Опять через некоторое время собачка научается опускать лапку быстро, как- бы понимает что опасности нет. Ей колбаски. А потом ее бедную за все четыре ноги привязывают, звонок звонит а тока не дают. Нет боли а «башню» у собаки срывает. Ей колбаски а она и есть оказывается. И скулит конечно, воет. Ее домой в клетку, там покушала. Опять в эксперимент, а она как станок увидит, и сразу все признаки паники. Следующий этап. Вообще как только из клетки пытаются вывести- собачка или не дается, или в ступор. Не может она из клетки выйти. Да и в клетке ведет себя по другому. От человека в белом халате может и еду не сразу взять.
Павлов психотерапевтом не был, и как выводить собак из невроза не исследовал. Но антифрейдистов сразу на крыло поднял. И пошли исследования а как же из невроза выводить. И из этих исследований появилась поведенческая психотерапия.
Теперь про вторую часть – когнитивную
Когнити́вная психоло́гия — раздел психологии, изучающий когнитивные, т. е. познавательные процессы. Исследования в этой области обычно связаны с вопросами памяти, внимания, чувств, представления информации, логического мышления, воображения, способности к принятию решений.
На примере невротической собачки. Собачка что-то такое знает шкурой, что в неврозе пребывает из выходить из него не хочет. Что она знает? Что если из клетки выйти то ей угрожает смертельная опасность. Заметьте, только угрожает. Ее ведь током не били. Должны были но почему-то не ударили. Но ведь могли. И она лишена возможности уйти из угрожающей смертью ситуации. Опять подчеркну, не реальной а только угрожающей.
Собачка знает что инстинкт самосохранения не помогает. А умирать не хочет. Вот и сидит в клетке. Знание о том что ее возможности по самоспасению ограничены, лишает ее полноценной собачьей жизни. Как в анекдоте. «Здравствуйте, здесь живет Рабинович? Нет. А Вы кто? Рабинович. Так как же Вы говорите что вы здесь не живете? А разве это жизнь!?»
Если можно так сказать когнитивно- поведенческая психотерапия исследует как формируется знание которое приводит к неврозу, и ищет контраргументы которые это знание разрушают, а здоровое знание формирует. Это делает когнитивная часть. Поведенческая формирует новые навыки которые делают человека более адаптивным.
Злит например меня какой-нибудь человек. Когнитивная изучает источник моей злости на него, а поведенческая учит поднять руку вверх и сказать «А пошел ты….»
А теперь серьезно. Альберт Эллис и Аарон Бек создали направление в психотерапии которое называется РЭПТ Рационально – эмоциональная поведенческая терапия.
Иногда ее называют РЭТ –рационально - эмотивная терапия.
Формула которой пользуется РЭПТ выглядит как А-В-С где А- активирующее событие, то событие которое сейчас вызывает переживание. Если была психотравма то по законам доминанты это событие приводит к С – состоянию, в основе которого безусловный инстинкт, например страх смерти а В- скрытые мысли, возникающие на основе убеждений и лежащие в основе С, проявляющиеся как сильные негативные эмоции . То есть В - основной блок интерпретации, который может быть рациональным, а может быть иррациональным и приводящим к сильным переживаниям, фантазиям навязчивым мыслям (обсессиям), или охранительному поведению (компульсиям). В примере про собачку –она убеждена что из клетки ведут на казнь. Вот и не выходит.
Например, если жена мне изменила, у меня есть выбор. Между «все женщины -…» и «так мне и надо». «Разве можно жить с таким как я -…» Все эти убеждения иррациональны.
Для всех кроме меня.
Есть в РЭПТ еще и Д- состояния по поводу состояний, вторичные и третичные иррациональные взгляды. Тревога по поводу возможного возникновения тревоги или других симптомов. Тоже мишень для интервенции, иногда одна из главных. У меня была клиентка, с паническими атаками органической этиологии, которая очень тревожилась из-за того, что это кто-то увидит. Общественный транспорт стал для нее запрещенным видом транспорта. Со всеми вытекающими последствиями. И таких людей на самом деле очень много. Это самое Д - составная часть, так называемой, неадекватной личностной реакции на болезнь.
В общем РЭПТ это старый афоризм «Измените, свое отношение к вещам, и они перестанут вас беспокоить». РЭПП выработала технологии изменения «отношения к вещам». РЭПТ рассматривает проблемы клиента, как «хочу, но не могу, потому что убежден в правильности своего хотения, или в правильности своего бессилия». Именно это и вызывает, с точки зрения РЭПТ, проблемы которые привели клиента в кабинет психотерапевта. Хочу и убежден – мишень для терапевтической интервенции. Переубедить мало. Надо еще маленькими шажками научить рациональному поведению.
«Хочу чтобы лифт никогда не застревал и убежден что все лифты застревают. Да бывает, застревают. У каждого механизма есть вероятность отказа. Я это знаю. И не каждый лифт всегда застревает. Это тоже знаю. Отчего же тогда пешком хожу на девятый этаж. А от того что если лифт застрянет, я в нем умру. Почему? А почему нет? А сколько людей в Москве умерло от застревания в лифте. Не знаю, но значит я буду первым. Почему? Потому что я болен. А все кто ездил и застревал - здоровые? Ну нет наверно. Но ведь моя смерть не исключена? Не исключена. Вот. Поэтому и хожу пешком. Ну тогда Вам нужна особая психотерапия. Специально для единственного человека у которого не исключена смерть в лифте. Поэтому и психотерапия долгая для Вас, долгая и дорогая. Уникальная, в единственном экземпляре» .
В общем Эллис придумал много остроумных приемов оспаривания иррациональных убеждений, много приемов формирования нового поведения, создал простую и понятную схему терапии.
По количеству психотерапевтов в мире когнитивных больше всего.
Умер Эллис в 2007 г в возрасте 93 лет. Последние годы практиковал будучи абсолютно глухим. Переписывался. Пребудет он с миром.
И под конец одна грустная история. Рассказал мой коллега, зоопсихолог.
В начале 90-х годов из разорившегося цирка привезли к ним в зоопарк самца- шимпанзе в самом расцвете сил. Необходимые замечания. В цирке у животных грубо и жестоко прерывают и наказывают за любое сексуальное поведение. Чтобы не проявилось во время представления. А зоопарк наоборот сексуальное поведение поощряет, потому что живет от продажи выращенных животных. Ну и, естественно, самца к самкам. Одного, чтобы другие самцы не побили. Девочки к нему, а он от них. Убежал на ветку высокую и скалится. Пугает. Девочки не понимают, пытаются соблазнить, показывают ему самые интимные места. Он смотрел, смотрел и бряк с ветки, мертвый. Вскрытие показало инфаркт."
(с) Дехтяр И. Г.

[Lyubimova]

"Фриц Перлз. Гештальт – психология и гештальт –терапия.

Слово гештальт трудно перевести с немецкого. Ближе всего к русскому понятию наверное будет слово «Целостность, цельность» . Основной вопрос который задавали себе гештальтпсихологи был « Как и на основе чего мы создаем мыслительные конструкции»
Гештальт это как бы кирпичик из которого создается мысль. А создание этого кирпичика – это свойство психики. И в создании гештальта есть определенные закономерности которые гештальтпсихологи открыли. Открыли они например что большинство людей рассматривая изображение как бы сразу выделяет в ней что- одно что будет для него фигурой. Остальная часть изображения будет фоном. Если продолжать смотреть, то через некоторое время то что было фигурой исчезнет и появится другая фигура а все остальное будет фоном.
Фигура-фон
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Что есть у человека свойство обьединять что-то вместе отбрасывая все остальное
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Что важно. Это не реальность. Это наше свойство делать реальнось. А потом оперировать этим так, как будто это реальность. Более того, пока гештальт не сложится человек испытывает тревогу. А когда сложится- облегчение которое называется ИНСАЙТ (озарение).
Для ПАшника –искать проявления симптомов –фигура. А остальная жизнь-фон.
Причем не сами симптомы фигура, а поиск симптомов. И если он поймет, что пока он ищет и ждет появления симптомов жизнь проходит мимо, с всеми радостями которые она может принести с ним случится инсайт. И жизнь станет фигурой а симптом фоном.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Это кто на рисунке ? Молодая девушка или старуха с крючковатым носом? И то и другое. Как смотреть!
Большая заслуга Перлза в том что он понял что большинство проблем – иллюзии на основе которых мы строим отношения и попытался сделать терапию на основе избавления от иллюзий.
Что еще очень важно в гештальт –терапии. Сделать себя целостным. Если уж мир-иллюзия тогда все иллюзии равнозначны. И нельзя сказать что чья-то иллюзия лучше чем моя. Как сделать себя целостным? Очень просто. Все себе разрешать, идти за потребностями своего тела. Тело не врет. И если оно сейчас хочет чего-то то надо дать ему возможность себя проявить. В конвенциональной норме, в рамках закона. Или вне рамок закона, но тогда отчетливо осознавая что после этого телу может быть плохо.
Нет закона что нельзя проявлять агрессию. Есть закон лимитирующий формы ее проявления. Можно злиться и говорить об этом, но нельзя убивать. Сказать другому «Ты плохой» не правда. Иллюзия Плохой для меня, а не вообще. Правда это то что я на тебя сейчас злюсь. Если я на самом деле злюсь и при этом мило улыбаюсь правдой будет то что я боюсь. Тебя, себя, последствий, не важно. И пока я сам себе этого не скажу, увеличив степень осознанности своих проявлений, пока я не буду в контакте со своими настоящими чувствами я буду расщеплен. Не целостен. Не будет мне покоя а будет мне тревога. Мое тело будет мне подавать сигналы в виде симптомов. Такова была идея Перлза. Точнее это была европеизированная идея дзен-буддизма, который Перлз хорошо знал и понимал. Основная идея дзен- не привязывайся и не будешь страдать. А я привязываюсь к своей мании величия, к тому что я должен быть безгрешен и умен как Господь. Нет никакого завтра, нет никакого вчера, есть только «здесь и сейчас».
Нельзя сегодня полностью сделать «завтра» Делая завтра ты сталкиваешься с тем что оно не такое как ты делал. Значит я дурак. И я на себя злюсь. И сегодня и завтра и всегда. Злюсь не понимая что злюсь на свою способность предвидеть и еще на то что я не господь бог и не могу предвидеть точно. А злюсь сейчас и злость не проходит пока симптом не даст мне сигнал- посмотри на себя и успокойся. Осознай свою злость и глупость. Это не жизнь не такая, это твои планы оказались неточными. И ли построй новые или планируй много вариантов.
Любой психотерапевт привносит в терапию себя как критерий психического здоровья.
Перлз принес себя, бунтаря, одиночку, свои обиды и свои ценности, свою историю.
И свой способ обретения целостности. Разбирая текст одной из его сессий, я прочитал его слова обращенные к пациентке. «Делай только то что ты делаешь» Когда это звучит в контексте «делай и осознавай» это здорово. Вот я когда сейчас пишу про Перлза я осознаю что я протестую против некоторых процессов запущенных им в психотерапию.
Не потому что они неправильные или не помогают. А потому что я их не принимаю.
Очень субьективно не принимаю. И принимаю критику по поводу моей субьективности.
«Я– это я. Ты это ты. Ты. такая, я другой, ты пришла в этот мир не для того чтобы соответствовать моим ожиданиям. Я пришел в этот мир не для того чтобы соответствовать твоим ожиданиям, И если мы встретились и наши ожидания совпали – это хорошо. А если нет – этому ничем нельзя помочь.» В этой фразе концентрат гештальт-подхода к человеческим контактам.
Не ищи способа понравится – не будешь разочарован. Осознавай себя и ты поймешь что тебе нужно, Слушай свое тело , будь в контакте со своими чувствами, чувствуй и живи в согласии со своими чувствами.
На одной из гештальтистских групп я был свидетелем такой сцены. Девушку просят из присутствующих мужчин выбрать тех кто ей нравится. Мужчины стоят девушка ходит и говорит « Это не мой мужчина, это не мой мужчина, это не мой мужчина». Возле одного и мужчин терапевт замечает изменения в телесных проявления девушки и после очередного
«Это не мой мужчина» терапевт просит ее остановится и повторять «Это не мой мужчина» внимательно отслеживая свои чувства . И получается « Это не мой мужчина , это не мой мужчина, это не мой…. Господи , ну почему это не мой мужчина.» Это была удивительно красивая работа терапевта. Восхищаюсь.
Но живет во мне воспоминание об одном из эпизодов из жизни Перлза. Хотя может это и сплетня. На одном из своих семинаров, в перерыве заядлый курильщик Перлз сидел и курил прямо под табличкой « Не курить» Когда охранник сделал ему замечание, Перлз ответил: « Я когда курю –не читаю». Чем окончилась эта история мне неизвестно но если бы охранник был в контакте со своими чувствами возник бы мягко говоря конфликт, с различными проявлениями форм агрессии. И продолжения семинара не случилось. А люди которые пришли на семинар? Как они должны были себя вести?
При этом упражнения которые Перлз предлагает делать в одной из своих книг гениальны по простоте и эффективности. НЛП во многом концентрирует в себе идеи Перлза.
Но там где Перлз там и конфликт с моими ценностями. Перлз для меня живой человек с которым я конкурирую. Через его учеников, подход, идеи. И почему – то осознавая это легче мне не становится. Это не мой мужчина.

Фриц Перлз умер в возрасте 76 лет 14 марта 1970 года после непродолжительной болезни. Еше при его жизни на территории США была попытка организовать гештальт- коммуну. Для устройства осознанной жизни. К сожалению смерть не дала Перлсу закончить этот эксперимент. Незадолго до смерти он работал над двумя книгами — «Гештальт-подход» и «Свидетель терапии». Эти работы были изданы посмертно, в 1973 году."

(с) Дехтяр И. Г.

[Lyubimova]

"Виктор Франкл и Ролло Мей.
Экзистенциальная терапия первой волны
Анекдот от Алесейчика: "Едет в старое время бабушка в вагоне вместе со священником, и бабушка такая - сравнительно молодая, но пожилая, значит, жизнь знает. Она говорит:- Батюшка, пока мы тут едем, можно, я Вас спрошу? Он говорит: - Пожалуйста, дочь моя. - Вот знаете, я не всегда бываю хорошей, я мужа пилю, но всегда потом каюсь; -я правильно поступаю? - Правильно. - Знаете, батюшка, иногда вкусненького хочется, и я съем, но я потом каюсь; -я правильно поступаю? - Правильно. - Вы знаете, я иногда завидую, но потом каюсь; я правильно поступаю? - Правильно. Вот она говорит, говорит и все время спрашивает: правильно ли я поступаю, а потом говорит: - Батюшка, я, наверное, Вам уже надоела, но вот хочется еще спросить: как Вы думаете, я правильно живу? Батюшка говорит: - Дочь моя, Вы живете правильно, но напрасно".
Что такое экзистенциальная терапия? Для меня лично более сложного вопроса нет. И несмотря на множество практических пособий по этой терапии я до сих пор не до конца понимаю ее. Да потому что это не психотерапия вовсе. Это ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. Нет других видов психотерапии которая была бы дальше всего от медицины. И нет других видов психотерапии в которых душа терапевта - главный фактор исцеления.
Хорошо верующим людям. Они знают что есть вечная жизнь, и что страдания их не напрасны. Неверующим тоже неплохо. Пока здоровы. Верующие готовы принимать болезнь как волю божию. Неверующие готовы верить в медицину которая их спасет. И умрут они здоровыми, и через сто лет. Когда захотят. И медицина как область человеческой деятельности это со временем обещает продлить жизнь до бесконечности.
А как быть больным которые страдают по многу лет, и которых накрывает безнадега и которые вопят от отчаяния и беспомощности. От боли, от тревоги, от краха жизненных планов. Как им помочь. Чем им помочь. Или уйти в бесчувствие, чтобы не сойти с ума от страдания твоих близких и себя самого? Что делать?. А в бога поверить не получается. Где взять силы чтобы терпеть. В общем «что делать» и «кто виноват» Если ответить на эти вопросы легче становится.
Экзистенциализм (фр. existentialisme от лат. exsistentia — существование), философия существования — направление в философии XX века, рассматривающее человека как уникальное духовное существо, способное к выбору собственной судьбы.
Пойдем за Фридрихом Ницше и представим себе ситуацию в которой Бог был, все создал а потом умер. Нет бессмертия. Никто не в силах что либо изменить в мироустройстве. Нельзя отменить страдания и болезни, нельзя отменить смерть, нельзя изменить судьбу и нельзя ее предсказать. Та жизнь в которой я живу есть настоящая и единственная. И когда люблю и все кажется блаженством. И когда болею и все кажется ужасом. И когда старею каждый день и замечаю что уже много не могу и вою от этого?. Как жить? Сколько жить? Почему у меня так плохо и мало а всех хорошо? Вот на эти вопросы и попытались каждый по своему ответить два великих терапевта ХХ века. Виктор Франкл и Ролло Мей.
В их биографии есть одно большое сходство. Оба они будучи уже зрелыми людьми и специалистами оказались на краю жизни с ощущением полной беспомощности вмешаться в свою судьбу. Виктор Франкл, еврей, оказался в нацистском концлагере а Ролло Мей в больнице для туберкулезных больных во времена когда диагноз – туберкулез был приговором. И каждый по своему пришел к одному из главных принципов экзистенциальной философии. « Существование предшествует сущности». Или пока я жив, я что-то могу. Пока я не умер я не умирающий. Только после смерти можно будет так сказать. Главное что никто и никогда не может лишить меня выбора как жить любую секунду из моей жизни. Я всегда имею выбор. И только я сделав выбор, отвечаю за свой выбор. Я хозяин своей жизни даже если ее осталось пять минут. И как хозяин я могу прожить ее в соплях а могу и героизме. Просто воля должна появится из понимания конечности жизни у Ролло Мея, и понимания того что всему можно придать человеческий смысл у Виктора Франкла.
Ролло Мей, богослов по образованию нашел себя в идее что сочувствие сопереживание и со-проживание рядом с страданием, со-страдание, со – чувствие, вместе с поддержкой , без всякого верховодства и снобизма, и честный рассказ о том что страх смерти есть и у тебя, что ты, терапевт тоже страдаешь, и изо всех сил воюешь со своей воющей от ужаса животной сущностью и единственное что заставляет тебя терапевта держать себя в руках – это понимание что воем ничего не изменишь, не отдалишь своей смерти. Осталось 5 секунд – давай проживем как люди, чтобы умирать было спокойно. Будет 50 секунд – будет больше времени на человеческие поступки. Будет 5 лет- пусть каждая секунда будет наполнена радостью что ты жив и можешь что нибудь сделать.
Виктор Франкл как врач предположил что нестерпимыми переживаниями для человека приводящими к неврозу являются ощущение своей ничтожности и бессмысленности своей жизни обостряющиеся в период соматической боли, или ощущения «капкана» в который завели человека жизненные обстоятельства изменить которые он не может.
Вот выдержка из книги Франкла «Психолог в концлагере»
Любая попытка восстановления внутренней силы узника предполагает в качестве важнейшего условия успеха отыскание некоторой цели в будущем. Слова Ницше: «Если есть Зачем жить, можно вынести почти любое Как» — могли бы стать девизом для любых психотерапевтических и психогигиенических усилий... Горе тому, кто не видел больше ни цели, ни смысла своего существования, а значит, терял всякую точку опоры. Вскоре он погибал.
Сам Франкл на вопрос как он выжил отвечал, что брился каждый день. В концлагере, где это выглядит как совершенно бессмысленный поступок. А для него это было признаком того что человеческое достоинство нужно проявлять везде и всегда. Никто не может отнять у него право умереть побритым. Еще одно важное замечание дает Франкл в этой книге. Дольше всего в лагере как ни странно выживали аристократы. Не привыкшие к физическому труду, плохой пище, и всем остальным лагерным «прелестям» Выживали потому что не считали фашизм жизнеспособной властью. Были совершенно уверены что эта власть долго не просуществует и надо просто дождаться, когда она развалится. И дожидались На рожон не лезли и предателями ради куска хлеба не становились. Они точно знали что будет жизнь после лагеря и аристократу придется отвечать за свое бесчестие.
Ролло Мей оставил нам великих учеников Ялома, Бьюдженталя и многих других. Людей которые создали техники «душеведения» И превратили экзистенциальную психотерапию в ее нынешнем виде, в правила проживания жизни, в правила сформулированные еще Юнгом., в одну из самых мощных школ в психотерапии которая утверждает «Или ты проживешь жизнь или жизнь проживет тебя»
Виктор Франкл оставил направление в психотерапии «Логотерапию». Терапию смыслом жизни. Если нельзя жить вечно, проживи так чтобы помнили и гордились что жили рядом с тобой. Проживи так чтобы когда придет твой час можно было самому себе сказать Я был человек. И всегда жил как человек. Делай что нибудь, человеческое и столько сколько сможешь И еще Франкл оставил нам своего последователя и ученика Альфреда Ленге, который бывает в Москве и учит здесь наших.
Начал анекдотом от Алексейчика и закончу анекдотом от Алексейчика: « Умирает старый еврей, и чувствует запах жареной рыбы. Говорит сыну- сходи принеси кусочек. Очень хочется поесть рыбы последний раз. Сын возвращается и говорит- мама сказала что рыба на потом….»
Дорогие мои. Не оставляйте рыбу на «потом»."

(с) Дехтяр И. Г.

[Lyubimova]

"Ирвин Ялом и современная экзистенциальная психотерапия.
Ирвин Ялом и Джеймс Бьюдженталь самые известные экзистенциальные терапевты в России. Их книги издаются, хорошо продаются и служат базой для большинства психотерапевтов считающих себя терапевтами экзистенциального направления. В моем сознании они поделены на людей которые сказали что делать (Ялом) и как делать (Бьюдженталь) Этот пост посвящен Ирвину.
Ирвин Ялом родился в году в Вашингтоне в 1930 году в семье российских эмигрантов. Долгое время работал психотерапевтом и получил богатейший опыт, положеный в основу его первой книги “Теория и практика групповой психотерапии” . Эта работа получила широкое признание, выдержала несколько изданий, была переведена на 12 языков, и вышла общим тиражом более 700.000 экземпляров. Немыслимый тираж для книги написанной для специалистов.
Чем же он так хорош? Я перечитал все что издано на русском языке. Читать Ялома – просто величайшее удовольствие. Ощущение что он пишет про меня, читает мои мысли, думает также как я, и что главное также чувствует. Родной, близкий человек.
Мне трудно выбрать ПТ для себя. А к Ялому я бы пошел. И очень хочется заработать денег и поехать к нему что-бы просто поговорить. В общем я в него влюблен.
А теперь суть. Экзистенциальный подход в изложении Ирвина Ялома.
Почему мы все так грустно живем. Почему мало радуемся а больше грустим. Почему мы все периодически сталкиваемся с невыносимой тревогой от которой не спрячешься. Почему надрываясь делаем карьеру, деньги, почему ищем развлечений чтобы как то убить время постоянно чем-то недовольны. Почему переживаем возрастные кризисы, почему застреваем в болезни, почему некоторые из нас выбирают самоубийство, иногда по ничтожным поводам. Почему всю жизнь мечтаем о великой любви и почему так хорошо когда она приходит и так ужасно когда уходит. Неужели это и есть эта ужасная жизнь?
Почему все так грустно? Мы создаем форумы для общения, мы помогаем друг другу пережить мучения, мы находим смысл в помощи другим. А все равно грустно. Не так, конечно но грустно. Что нами движет в этой жизни? Мы марионетки или обладаем свободной волей? А если есть свобода, почему хочется хорошего и доброго хозяина( начальника, мужа, правителя, мудреца, который скажет как жить). Почему бывает так что все есть, а ВЫТЬ хочется. Почему ищем Бога?. И если обретем Бога то легче становится. Не совсем легко но явно легче. Почему вопрос о том есть бог или нет бога занимает столько людей., может просто те кто говорит что его нет просто его не нашли? Почему, сплошные почему? Или это свойство только рефлексирующего человека? А не рефлексирующие счастливы?
Я уже писал что экзистенциальная терапия это практическая философия. И наверное Ирвин Ялом сделал ее доступной для большинства. Потому что он попытался ответить на эти многочисленные «почему». Конечно не он первый, но он первый кому я поверил.
Ялом психиатр. И как все психиатры мечтает об облегчении душевных страданий.
Но тогда надо понять источник душевных страданий. Что болит в душе? Почему оно болит. Если мозг это дом души то что там болит, в мозге? Ведь точно доказано что в мозге нет болевых рецепторов. Значит есть что то что душа знает и знание это ее не радует.
И вместе с экзистенциальными философами Ялом сообщает нам грустные вещи, настолько грустные что аж слушать не хочется.
1. Есть КОНЕЧНЫЕ ДАННОСТИ бытия которые нельзя изменить. НЕЛЬЗЯ!
2. Конечные данности знает любой человек и совершенно с ними НЕСОГЛАСЕН
3. Не важно осознает он их или не осознает, придает он им сейчас значение или не придает он их ЗНАЕТ. Шкурой как бы.
4. Человеческая жизнь есть та или иная попытка разрушить КОНЕЧНЫЕ ДАННОСТИ заранее обреченная на провал попытки.
5. Понимание неизбежности конечных данностей и бессмысленности борьбы вызывает постоянного спутника человеческой жизни- ТРЕВОГУ.
6. Реальная жизнь реального человека есть попытка справится с ТРЕВОГОЙ.
7. Попытка справиться с ТРЕВОГОЙ может быть ЗДОРОВОЙ или ПАТОЛОГИЧЕСКОЙ.
8. Душевная болезнь есть ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ попытка справиться с ТРЕВОГОЙ, это открытие принадлежит еще Фрейду, вопрос только в источнике тревоги.
Что- же это за КОНЕЧНЫЕ ДАННОСТИ которые делают нашу жизнь такой тревожной?
1. Неизбежность смерти. Полной смерти. Уход как говорят философы в онтологическое небытие. Мир останется а тебя нет. И больше никогда не будет.
2. Неизбежность одиночества. Такого- онтологического одиночества., глубинного, когда ты понимаешь что ты сам, весь, как есть, одинок, никогда не будешь до конца понят, любим, нужен. Особенно это обостряется после смерти родителей или тяжелого конфликта с ними. Да и дети когда уходят в свою жизнь ничего хорошего не добавляют. Ты часть плоти своих родителей твои дети часть плоти твоей и когда этой плоти больше нет одиночество становится очевидным.
3. Очевидная бессмысленность жизни. Глубинное понимание что оставить после себя «пароходы строчки и другие долгие дела» всего лишь иллюзия. Переименуют или отправят на слом пароход, забудут твои строчки, а долгие дела - песчинка на теле Земли. Разве мог Платон или Аристотель знать что мы до сих пор его читаем.Надеяться мог а знать не мог. И не факт что их работы нужны будут человечеству еще через 2000 лет. Самое великое открытие через очень короткое время может стать великим заблуждением. А вечный вопрос зачем я живу будет мучить меня до самого ухода в небытие. И стоило ли так мучится?
4. Абсолютная ничем не ограниченная свобода. Не нужна она мне. Я ее боюсь. И с большим удовольствием придумываю слово «должен» или «надо» Или вечные поиски того кто скажет как надо. Как правильно. Каждый день просыпаясь я чувствую себя в хаосе от которого всеми силами убегаю в какое нибудь занятие которое якобы надо делать. И обратная сторона свободы - необходимость взять на себя ответственность за то как я живу. Кем, с кем, для чего. Каждый божий день я автор этого дня и могу все сделать по другому. А как безумно тяжело быть ответственным за свое авторство. Ведь может кому то не понравиться. И тогда см.п.п 1;2;3.
Анекдот от Алексейчика. «Уважаемые дамы и господа. Говорит командир корабля. Мы находимся на борту самого большого в мире самолета Боинг 988. В нашем самолете четыре палубы. На первой грузовой салон для вашего багажа, на втором и третьем пассажирские места, сауны и рестораны и туалеты. На четвертом- бассейн поле, для гольфа, и другие спортивные залы. А теперь дамы и господа пристегните привязные ремни. Попробуем со всей этой х…ней взлететь»
Попробуем со всей этой….. жить. По -возможности долго. И иногда счастливо.
Вы будете смеяться но этот форум и есть экзистенциальная психотерапия. Потому что он помогает справится с тревогой. Когда все друг друга поддерживают и избавляют от одиночества. Когда болеющие помногу лет люди самим фактом своей долгой болезни и общением несмотря на это, показывают что ПА –это не смертельно. Когда помощь другим таким-же, становится смыслом твоей жизни. И когда модераторы избавляют себя от свободного времени, организуя терапевтический процесс. И жизнь свою смыслом наполняют. Не лишая себя удовольствия в клубе потусоваться, пококетничать, посмеяться , и других развлечь.
Придется говорить банальности. Жизнь дается человеку один раз. И каждый вправе каждую секунду этой жизни прожить как ему нравится И лучше прожить ее не так как Николай Островский что- не было мучительно больно как ему в последние годы. Он был вправе писать о своей жизни так чтобы объяснить себе свои мучения. А я вправе выбирать как мне прожить свою. Спасибо Ялому.
В общем ничего особенного Ялом не делает. От просто живет рядом со своими пациентами, бесконечно долго слушает их давая им возможность избавиться от ощущения полной ненужности собственной жизни, избавляет от бредовой мысли что жизнь не складывается из-за недостатков фигуры, или бедности, или отсутствия деловой карьеры.
Избавляет от иллюзий что лучше жить с нелюбимым чем быть одиноким. Что все дети сволочи если не звонят по три раза в день. Он со своими пациентами со-живет, постоянно напоминая им о том что у времени нет «назад». Что время терапии это время жизни. И здесь и сейчас ты можешь быть всяким. Потому что ты ЧЕЛОВЕК. Не кого рассмешить –рассмеши меня. Что когда ты стесняешься что нибудь рассказывать я страдаю потому что хочу твоего доверия. Что я человек и хочу быть им сейчас с тобой. Я реагирую как человек, я страдаю от того что ты меня не слышишь и хочу понять когда ты этому научился. И что я могу сделать чтобы ты меня понял. Я учился терапии много лет, для того чтобы помочь тебе. И если у меня не получается, я чувствую что большая часть моей невозвратимой жизни потерялась. Мне страшно от этого и лишь то что я еще могу научиться понимать тебя и помогать тебе заставляет меня искать другие способы помощи.
Конечность моей жизни заставляет меня стараться помочь тебе быстрее и лучше.
Моя тревога по поводу моих конечных данностей делает меня эффективнее. Делает мою жизнь насыщеннее. Ибо в наших с тобой руках наша жизнь. И твоя – чуть-чуть моя. А моя чуть-чуть твоя.
«Ученик пришел к мастеру дзен держа в кулаке только что пойманную бабочку. Пришел чтобы посрамить мастера. Он хотел спросить у мастера что в его руках – жизнь или смерь? Если бы мастер сказал - жизнь, он сжал –бы кулак и показал мертвую бабочку. А если смерть – он открыл бы кулак и бабочка улетела бы. Что в моих руках спросил он мастера жизнь или смерть? ВСЕ В ТВОИХ РУКАХ –ответил мастер»
И еще одна история. Исландские рыбаки перевозя пойманную селедку в живом виде обязательно бросают в емкость с рыбой несколько зубаток. До прилавка селедку довозят бодрой и резвой."

(с) Дехтяр И. Г.

[Lyubimova]

Джеймс Фредерик Томас Бюдженталь
или путь к себе ради поисков себя.
« Учитель, что ты делал до того как обрел просветление? Собирал дрова таскал воду и варил рис. А что ты делаешь сейчас, когда ты просветлен? Собираю дрова таскаю воду и варю рис» (Дзенская притча).
Джеймс Фредерик Томас Бюджентал * (James F. Т. Bugental) род. 25 декабря 1915 г. умер 19.09.2008 г — один из «последних могикан», представитель уходящей, увы, когорты великих психологов второй половины XX в. Среди своих учителей он в первую очередь называет Ролло Мэя, Джорджа Келли, Карла Роджерса, Абрахама Маслоу, в сотрудничестве с которыми на протяжении многих лет он развивал гуманистические и экзистенциальные взгляды.
Гуманистические и экзистенциальные взгляды. А что это? Без понимания смысла этих слов все что сделал этот человек, Джеймс Бьюдженталь, малопонятно и бессмысленно, непрактично для большинства людей не занимающихся философией и психотерапией.
Гуманизм (от лат. humanitas — человечность) — мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности по отношению к человеку и относительная в ряду других ценностей мира и общества.
Экзистенциализм (фр. existentialisme от лат. exsistentia — существование), философия существования — направление в философии XX века, рассматривающее человека как уникальное духовное существо, способное к выбору собственной судьбы. Экзистенция трактуется как противоположность эссенции (сущности). Если судьба вещей и животных предопределена, то есть они обладают сущностью прежде существования, то человек обретает свою сущность в процессе своего существования.
И так что –же главного сделал Бьюдженталь в своей жизни. Что главного он сделал для меня, учившегося по его книгам? Ответ очень сложный и очень простой .Он попытался сделать меня живым. Не все у него получилось, не всегда я чувствую себя живым на 100% но те редкие минуты, часы, а может и дни, когда я живу никого и ничего не боясь, когда я всей глубиной своего нутра чувствую что Я это Я, и что я жив всегда, когда беден, когда безработен, когда болен, когда ною, когда не хочу так жить как живу сейчас, когда боюсь быть одиноким и брошенным, когда я знаю что постарею, буду болеть и умру возможно в физических мучениях, я все равно могу быть собой. И не только могу. Я не могу быть никем другим и весь выбор который у меня есть – это бояться до паники, и иметь парализованную страхом и воем Волю или жить в этот момент будучи просто обычным человеком понимающим что часы запущены и никто не знает когда закончится их завод или батарейка. Так жить не легче. Так жить яснее, и честнее. А когда есть ясность и честность, есть просветление.
Есть такое направление в психотерапии – экзистенциальная гипнотерапия. И когда я этому учился, у одного из шведских психотерапевтов, одной из главных, можно сказать центральных техник этого направления, было внедрение в мое подсознание протеста против веры в то что есть люди которые лучше меня. Прошло много лет а я до сих пор иногда слышу его голос который говорит мне что я никогда не должен соглашаться с тем что есть люди ЛУЧШЕ меня. Есть люди богаче меня, есть люди у которых больше дом, есть люди у которых больше известности, есть моложе, есть привлекательнее, есть те у которых больше сексуальных контактов, есть еще много чего чем мы отличаемся друг от друга. Есть принадлежность к другим социальным классам, есть другой уровень власти над людьми, но это не повод мне считать этих людей ЛУЧШЕ меня. Они просто другие.
Джеймс Бьюдженталь делал это без гипноза. Он возвращал человека к себе, к своей субъективности понимая субъективность как центр себя. Психотерапия Бьюдженталя была направлена на поиск своего, только своего, уникального центра, принятие его как центра, доверия ему как центру и обретение «АУТЕНТИЧНОСТИ»
Все это сложно объяснить. Еще сложнее этот центр обрести.
Никто из нас не знает зачем он пришел в этот мир. Мы создаем иллюзии, смыслы жизни, добиваемся чего- часто не своего. Внешние признаки принадлежности к какой ни будь группе богатых или умных, становятся для нас путеводной звездой. И все мы уверены, что результатом будет счастье. Мало кто испытывал его, мало кто понимает что это краткий миг, и что главное в нем нельзя жить. Проходит оно. И неизбежно тяжелейшее разочарование, и у тех кто его испытал и у тех кто так и не дождался. Не добился, заболел, или что ни будь подобное. Это как вершина Эвереста. Покорил, добрался и назад. Потому что жить там нельзя. А жить можно только в себе. И если есть цель и возможность покорить Эверест – покорять. Если есть цель сварить вкусный борщ и увидеть как радуются твои близкие – варить борщ. Это и есть твой Эверест. Сделать то что можешь и хочешь, наслаждаясь процессом. Наслаждение кратковременным и одновременно бесконечным бытием и есть твое просветление. Потому мое бытие закончится со мной и никогда не повторится. Путь к себе, и следование этому пути – вот мое счастье. Обретение этого пути и следование ему Бьюдженталь назвал шестым чувством. Тот кто его обрел тот ясен и светел. Даже когда болеет и умирает.
Об этом рассказывает Андрей Гнездилов – первый в СССР психотерапевт в хосписе.
Прочитайте его сказки.
Китайцы говорят что нет ничего постоянного кроме перемен. Человек имеющий центр и аутентичность способен этому радоваться. Радоваться переменам. Потому что это его возможность побольше ПРОЖИТЬ за отведенный ему срок.
Гениальный человек и психотерапевт Джеймс Бьюдженталь не только понял это для себя, но и сумел научить этому других, и что совсем невероятно оставил после себя школу обучения человеческой человечности. С теорией, упражнениями, техниками.
Спасибо тебе Джим.
PS Когда моему сыну было лет пять (сейчас ему 30) он как-то утром разбудил нас с мамой вопросом" За что вы наказали меня на всю жизнь". Мы в полном недоумении стали спрашивать что-же мы такого сделали. Он сказал что вчера ему не купили мороженое. Я вспомнил что он вчера нагрубил маме и был наказан. И сказал ему что если он сегодня попросит прощения то мы купим ему мороженое. А он ответил что это будет сегодняшнее мороженное а вчерашнего мороженного не бывает. Вот так. Вчерашнего мороженного не бывает.
PPS. Всем «паникерам» искренне советую прочитать главу «Лоренс: ЛИЧНОСТЬ И НИЧТО» из книги «Наука быть живым» [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

(с) Дехтяр И. Г.