[Art1]

Прошу прощения за несколько сложную формулировку вопроса.
В книге Ю.З.Розенблюма "Оптометрия" на стр. 37 даны указания 1. При сложном гиперметропическом астигматизме подбирать обе линзы одного знака, 2. При смешанном астигматизме – выбирать ту комбинацию линз, при котором значение сферического компонента меньше. Обе рекомендации вызвали сомнения. Приведу его же примеры.
По первой рекомендации: Вертикальный меридиан +2,0, горизонтальный +4,0. Рекомендация книги: +2,0 +2,0 х 90 град. Но в этом случае толщина линзы – как при 4 диоптриях. А вариант +4,0 – 2,0 х 180 град дает толщину линзы только 2 диоптрии.(и именно так прописал моему ребенку детский оптометрист).
По второй рекомендации: Вертикальный меридиан -2,0, горизонтальный +1,0. Рекомендация книги: +1,0 - 3,0 х 180 град. Там же приведен как нежелательный вариант: -2,0 +3,0 х 90 град. Но толщины стекол в первом варианте 2 диоптрии (толщина на периферии линзы), а во во втором – 1 диоптрия (толщина в центре линзы). То есть второй вариант лучше.
Где ошибка – моя или книги?

[Ruslan]

Дело в том, что данные рекомендации приведены только для подбора очков методом сложения сферических и астигматических линз на пробной оправе. Когда точится линза для очков, то она в своем роде будет одна и та же при любой прописи рецепта. При сложной астигматической коррекции в рецепте можно прописать тремя разными способами, но все три способа будут равны друг другу и соответствовать конкретной стандартной очковой линзе. Пример: Вертикальный меридиан +2,0, горизонтальный +4,0. 1 способ: sph+2,0 cyl+2,0 х 90 град (грамотно писать так), 2 способ: sph+4,0 cyl– 2,0 х 180 град (не совсем грамотно писать так в рецепте), 3 способ: cyl+2,0 x 90 град cyl+4,0 х 180 град (лучше так не писать в рецепте). Все три варианта соответствуют одной линзе, котрая будет выточена и вставлена в оправу. при подборе очков и при выписке рецепта стремятся уменьшить сферический компонент, т.к. цилиндр меняет только свой знак, а не номинал. Ваши размышления понятны, но они ошибочны, т.к. цилиндрический компонент занимает не центр линзы, а проходит диаметрально через всю линзу от края до края, состовляя со сферическим компонентом одно целое. Надеюсь, понятно изъяснился.

[Art1]

Уважаемый Руслан Булатович, большое спасибо за ответ. Все три варианта соответствуют одной линзе, котрая будет выточена и вставлена в оправу. Да, пока я ждал ответа, не поленился просчитать толщину стекла по сетке (16 точек), наложенной на линзу по всем трем формулам и действительно получил совершенно равные толщины по всем точкам. Теперь и я знаю, что одна и та же линза описывается тремя способами.при подборе очков и при выписке рецепта стремятся уменьшить сферический компонент Это менее понятно. В Израиле и ручная выписка хорошего детского оптометриста, и распечатка автоматического рефрактомера построены по второй формуле.

[Ruslan]

В Израиле и ручная выписка хорошего детского оптометриста, и распечатка автоматического рефрактомера построены по второй формуле.
Если рефрактометр настроен по умолчанию на отрицательное значение цилиндра, то всегда будут выводиться данные с "-" цилиндром. От того, с каким знаком будет прописан цилиндр, смысл не поменяется. Хороший детский оптометрист переписывает данные с рефрактометра, чтобы было меньше вопросов.

[Art1]

Уважаемый Руслан Булатович! Опять у меня вопрос:
У ребенка 6-ти лет после перенесенной операции (экзотропия, операция на 4 мышцах (2 на каждом глазу) имеется гиперметропия с анизометрией.
Рефракция под циклоплегией ОD Sph +3,75 Cyl -2,00x5 град, OL Sph +5,25 Cyl -0,75 x 175 град. Носит очки с уменьшением Sph на 1,0 диоптрию.
Зрение вдаль ослаблено (ОD 6/15, OL 6/21, 2 глаза вместе 6/12) и не корректируется подбором очков. Но зрение вблизи – полное (J1 по шкале Джагера (Eduard van Jaeger)). На мой вопрос о причинах амблиопии (сетчатка? Нерв?) был получен отрицательный ответ. Сказано, что раз зрение вблизи полное, значит и сетчатка, и нерв исправны. И причина неполной коррекции зрения вдаль очками непонятна.
Что можно сделать для более полной коррекции зрения вдаль?
Какие исследования для выяснения состояния и причин следует выполнить?
Одно из моих (непроверенных) предположений: при взгляде вдаль глаз устанавливается таким (неправильным) образом, что центр изображения не лежит на макуле, а остальные части сетчатки не дают полного зрения.

[Ruslan]

Уважаемый Руслан Булатович! Опять у меня вопрос:
У ребенка 6-ти лет после перенесенной операции (экзотропия, операция на 4 мышцах (2 на каждом глазу) имеется гиперметропия с анизометрией.
Рефракция под циклоплегией ОD Sph +3,75 Cyl -2,00x5 град, OL Sph +5,25 Cyl -0,75 x 175 град. Носит очки с уменьшением Sph на 1,0 диоптрию.
Зрение вдаль ослаблено (ОD 6/15, OL 6/21, 2 глаза вместе 6/12) и не корректируется подбором очков. Но зрение вблизи – полное (J1 по шкале Джагера (Eduard van Jaeger)). На мой вопрос о причинах амблиопии (сетчатка? Нерв?) был получен отрицательный ответ. Сказано, что раз зрение вблизи полное, значит и сетчатка, и нерв исправны. И причина неполной коррекции зрения вдаль очками непонятна.
Что можно сделать для более полной коррекции зрения вдаль?
Какие исследования для выяснения состояния и причин следует выполнить?
Одно из моих (непроверенных) предположений: при взгляде вдаль глаз устанавливается таким (неправильным) образом, что центр изображения не лежит на макуле, а остальные части сетчатки не дают полного зрения.
Фиксацию офтальмолог может легко проверить, на макуле или нет. По вашему вопросу рекомендую обратиться к специалисту в детской офтальмологии - Бондарь Вадиму Андреевичу.