Уважаемые специалисты!
Прошу дать консультацию: назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении женщины, 54 лет, у которой никогда не было данных за психиатрию. Оспаривается ее дееспособность, то есть способность понимать свои действия и руководить ими, в момент подписания одного документа. Причина, почему возник вопрос - подписание документа происходило на третий день после смерти ее 36 летнего сына (она отказалась от наследства в пользу внука).
Возможно ли при таких обстоятельствах, что она действительно не могла руководить своими действиями и не понимала их значение от горя?
stepbystep
14.01.2008, 09:58
Возможно ли при таких обстоятельствах, что она действительно не могла руководить своими действиями и не понимала их значение от горя?Такое возможно. А было ли это и сможет определить судебная психолого-психиатрическая экспертиза
Murat
14.01.2008, 18:14
Вообще интересуюсь вот почему. От противной стороны по делу поступила информация, что они то ли намерены, то ли уже проплатили нужный им результат. Насколько я понимаю, что вывод психолого-психиатрической экспертизы относится к оценочной категории (в отличие, например, от дактилоскопической экспертизы, которая исключительно точна). Возможно ли как-нибудь подстраховаться от получения ложного заключения - например обратиться к главному врачу учреждения, где проводят экспертизу?
Joe-Evgeniy
15.01.2008, 09:49
Здравствуйте Murat.
Как подстраховаться от коррупции? - Я не знаю точного ответа. Думаю, что поможет привлечение к Вашему делу повышенного внимания со стороны прокуратуры. Заключение СПЭ и вообще решение суда можно будет опротестовать.
Murat
17.01.2008, 19:27
Направила по факсу письмо главному врачу психиатрической больницы о имеющейся информации. Интересно, даст ли результаты? Вообще у медиков как реагируют на такие сообщения? Не анонимка же, на бланке с контактными телефонами направила.
BBC
17.01.2008, 19:40
По факсу нельзя. Нет гарантии, что его зарегистрируют. "Ну, не было такого факса, не поступал".
Либо лично с постановкой входящих реквизитов на Вашем экземпляре, либо заказным письмом с уведомлением о вручении.
bill
20.01.2008, 09:39
"При производстве судебной экспертизы эксперт независим..."
Ст.7 Федерального закона №73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности на территории Российской Федерации
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] (Независимая экспертиза)
Одно из возможных Ваших действии.
Вы указали единственный факт -"подписание документа происходило на третий день после смерти ее 36 летнего сына (она отказалась от наследства в пользу внука"
То есть нужны и свидетельские показания о ее состоянии в момент подписания.
Работа для адвоката.
Murat
20.01.2008, 12:18
Есть свидетельские показания, с одной стороны свидетели говорят одно, с другой стороны - другое. Собрали кучу материалов, в том числе, что она этого сына (когда ему было 16 лет бросила, ушла из семьи) и т.п. Адвокатская работа выполнена. Другой вопрос, что она может оказаться бесполезной, если результат экспертизы "проплачен".
bill
20.01.2008, 14:25
Я ведь недаром поставил "Версию"
Если Вы уверены в своей правоте, то можно потребовать проведение независимой экспертизы. В Питере по психиатрии - Пшизов. В Н.
Экспертов по психологии - увы не знаю. В данном случае
будет проведена экспертиза документов, в т.ч. и заключения экспертов Вашего региона. В Москве - аналогично.
Другое дело суд. Он может и не принять заключение независимой экспертизы.
И опять же адвокатская работа.........
Murat
14.02.2008, 11:49
Дело вернулось с экспертизы в суд без заключения (сама еще не видела, но со слов секретаря суда, эксперты написали, что не установили в каком состоянии была женщина). Суд предложил представить списки свидетелей, которые могут пояснить, в каком состоянии она находилась. Может, мой факс подействовал? Ну, свидетели сторон будут давать противоположные показания. Без свидетелей нельзя установить, а со свидетелями можно будет?
bill
14.02.2008, 20:56
Можно.
Murat
15.02.2008, 21:18
Представляется, что заключения экспертов могут быть основаны на весьма не объективных источниках. Свидетелей можно научить дать "нужные" показания. Если не секрет, то какие признаки в поведении обследуемого лица свидетельствуют о том, что на момент какого - либо события он находился в состоянии, при котором не отдавал отчет своим действиям? :ah:
BBC
15.02.2008, 23:54
Что подготовка судебно-медицинских экспертов, в том числе психиатров – достаточно сложная и ответственная задача, успешно решаемая медицинской школой.
Пытаться давать «нужные показания» перед лицом эксперта не более благодарное занятие, чем малолетней беременной на 9 месяце убеждать гинеколога, что она не ведет половой жизни.
Признаки, симптомы etc мы описывать не будем – оставим анализ свидетельских показаний экспертам, работающим в реале.
Murat
16.02.2008, 17:33
Свидетели не будут давать показания "перед лицом эксперта", они их будут давать в суде. Эксперт впоследствии ознакомится с протоколом судебного заседания. Я спрашиваю о признаках, что бы попытаться установить (хотя бы для себя), готовили ли вражеских свидетелей специалисты.
Aminazinka
16.02.2008, 17:43
Наймите дружественного эксперта и потребуйте заслушать его оценку, если настолько не доверяете эксперту, назначенному судом. Научиться психиатрии за то время, что у Вас осталось - затея бесперспективная.
Murat
16.02.2008, 23:01
Упаси Бог, я и не рассчитываю! Просто я знаю всю ситуацию, которую слишком долго объяснять. На 100% женщина отлично понимала, что делает, когда подписывала документы. Обращение ее с указанным выше иском в суд обусловлено давлением на нее неким товарищем (который кстати и поделился с рядом граждан намерениями "проплатить" экспертизу). Мнение "дружественного эксперта" я процессуально в дело не проведу. Но хотела бы сориентироваться своевременно, чтобы проработать вопрос с "Версией", рекомендованной уважаемым bill.
bill
17.02.2008, 08:10
Свидетели не будут давать показания "перед лицом эксперта", они их будут давать в суде. Эксперт впоследствии ознакомится с протоколом судебного заседания. Я спрашиваю о признаках, что бы попытаться установить (хотя бы для себя), готовили ли вражеских свидетелей специалисты.
1. Вы когда-нибудь читали протоколы судебного заседания. Уверяю Вас, что иногда это непосильный труд, особенно когда много свидетеле+ когда по этому делу тянется череда судебных разбирательств.
2. Человек, никогда до этого не дававший показаний в суде, не актер по натуре - выглядит неестественно.
3. "Подготовленный" придерживается той линии, которую ему предписали, но на то и адвокат существует, что бы это выявить перед судьей. Не стыковки, несоответствия, свои свидетели и тд.
4. Что касается признаков. Уф. Если бы это было очевидно, то тогда бы и следствия можно было не проводить.