Мы тут как-то переписывались насчет локальной гипертермии при раке простаты. Помните, наверно, что один из участников консилиума дал опрометчивый ответ :p
Я к тому, что все-таки интересно - хоть при какой-то локализации пользуют локальную гипертермию (скажем, совместно с радиотерапией или химиотерапией) в онкоурологии?
Почему возник вопрос. Захожу на страницу урологического отделения Тюменского ООД ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) и читаю: На вооружении отделения имеются аппараты локальной и общей электромагнитной гипертермии, "Яхта-3" и "Яхта-5", используемые для выполнении химиотерапии на фоне управляемой электромагнитной гипертермии. Вот и интересно - что же пользуют ими-то? Может Вы в курсе?
Zhivov
29.09.2002, 20:15
Уважаемый Дзинтар Васильевич,
Если мы говорим о стандартных и общепринятых методах лечения с доказанной эффективностью, то в онкоурологии нигде гипертермия не применяется. Ну а то что "кое где у нас порой" с чем то там химичит это уж, простите, дело их совести и профкомпетентности.
Если же эту ссылку внимательно почитать, то там полно совершенно абсурдных ошибок от названия фирм ("Stosz" вместо Karl Storz) и авторов операций("Studes" вместо Studer, непонятно зачем вообще имя автора надо писать в кавычках), до смысловых и профессиональных неувязок (зачем нужен УЗИ-аппарат Shimadzu для выполнения "в полном объеме" цистоскопии и трансуретральных операций). Так что гипертермия в руках этих докторов дело скорее всего не случайное.
Однако, дорогой Дзинтар Васильевич, главное что мне противно так это то, что руководство Всероссийского Об-ва Урологов выступает против формирования и утверждения отраслевых стандартов. Вот одна из причин того. что я прочитал на данной ссылке. С уважением.
V. ZAITSEV
29.09.2002, 21:19
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Zhivov
29.09.2002, 22:46
Владимир Яковлевич,
Я же писал, что именно в стандартные методы лечения каких либо урологических раков, в т.ч. предстательной железы никакая гипертермия не входит. Ну а то, что делают некоторые доктора в виде экспериментов, причем без всякой рандомизации и контроля пусть пока останется их личным увлечением. Я, друг мой, раз в 2 года сиживаю на всех пленарных и подиумно-панельных сессиях по раку простаты на самом крупном урологическом митинге мира - Ежегодном Съезде Американской Урологической Ассоциации. Так вот, никто из самых разведущих экспертов мира никакую гипертермию в стандарты лечения урологических раков не включает, во всяком случае на сегодняшний день.
Onkolog
30.09.2002, 00:37
Гм-м... В той ссылке, что привел Владимир Яковлевич, есть следующее:
В последние годы некоторыми исследователями, даже при ранних стадиях заболевания, лучевой терапии отдается предпочтение перед хирургическим лечением (радикальной простатэктомией), так как отдаленные результаты обоих методов приблизительно одинаковы.
Однако, есть более свежие данные. ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Zhivov
03.10.2002, 10:45
Уважаемый Дзинтар Васильевич, коллеги!
Скандинавы в области лечения рака простаты явные аутсайдеры в чем я лично убедился будучи на учебе в Дании в 1998 г.. Тогда радикальные простатэктомии были в Америке суперрутиной, а во втором по величине в Дании университетском госпитале г. Архус их сделали всего первые 4, т.е. только начинали осваивать.
Мой знакомый, гл. уролог Южной Карелии (Финляндия) Dr. Jaakko Permi своим примером это также подтверждает, правда он, как член Американской ассоциации урологов более активен и продвинут в этом освоении.
Шведы (гл. идеолог консервативного подхода в лечении РПЖ, prof. Eckmann) в этом году очень здорово уделались с их консервативным подходом к лечению рака простаты. Американцы наконец опубликовали данные о своей 15 летней практике и очень обширных исследованиях, которыми доказали, что активная скрининговая и хирургическая тактика снизила летальность от РПЖ в США за последние 10 лет более чем на 20%. Ваша ссылка, Дзинтар Васильевич правда подтверждает, что и скандинавы все же доказали себе верность общепринятого сегодня подхода к этой проблеме.
Что до сравнительной эффективности наружной или дистанционной лучевой терапии (ДЛТ) и радикальной простатэктомии (РП), то да через 5 и даже 10 лет их результаты и эффективность сопоставимы. Но вот через 15 лет преимущество все же имеет РРП, где частота рецидивов меньше уже на 5-10%. Поэтому в целом более молодым с локализованными формами РП чаще предлагают операцию, тем кто постарше различные виды ЛТ. Что до частоты осложнений, то тут коллеги из РОНЦа явно ошибаются. Просто осложнения после РП развиваются сразу же и стабилизируются или исчезают в течение 1 года после операции. А осложнения ДЛТ развиваются прогрессивно по нарастающей в течение 1-2 лет после процедуры. В целом же частота осложнений и качество жизни после РП и ДЛТ сопоставимы. Правда после РП никогда не бывает лучевого цистита и лучевого проктита. А с учетом того, что установка с реально конформным облучением в России есть только в Обнинске, для наших пациентов это очень актуально. С уважением.