[AlexGold]

Вероятность вакцинации в период 24-48 ч, предшествующих возникновению случая внезапной детской смерти, в Австралии

Pediatrics (2005) 115:e643-e646

Julia M.L. Brotherton, BMed, MPH, GradDipAppEpi*; Brynley P. Hull, BSc, MPH*; Andrew Hayen, PhD‡; Heather F. Gidding, BAppSc(Biomed), GradDipEpidBiostats, MAppEpid, MASM*; and Margaret A. Burgess, MD*

From the *National Centre for Immunisation Research and Surveillance of Vaccine Preventable Diseases, Children’s Hospital at Westmead and the University of Sydney, Sydney, New South Wales, Australia; and ‡New South Wales Department of Health, North Sydney, New South Wales, Australia

Цели исследования. Вакцинация не вызывает синдром внезапной детской смерти (СВДС). Однако частота СВДС достигает максимальных значений в возрасте 2 мес. - возрасте, в котором часто проводится вакцинация. Не существует опубликованных оценок, основанных на популяционных данных о возрасте в момент смерти и охвате вакцинацией, которые позволили бы показать как часто может происходить совпадение по времени СВДС и вакцинации. Данное исследование проведено с целью оценки вероятности вакцинации за несколько дней до смерти у детей, умерших от СВДС.

Методы. Было проведено аналитическое исследование данных о смерти в популяции и охвата иммунизацией среди австралийских детей, родившихся в период с 01 апреля 2002 г. по 31 марта 2003 г. Также изучены данные о зарегистрированных случаях СВДС в Австралии за период с 1997 г. по 2001 г. Основными результатами оценки были распределение случаев СВДС по возрасту и распределение охвата иммунизацией по возрасту.

Результаты. Вероятность совпадения по времени недавней вакцинации и СВДС варьировала в зависимости от возраста и дня недели, в который произошла смерть. Суммарная вероятность вакцинации в пределах 24 часов до смерти у ребенка с СВДС составила 1,3%. Вероятность вакцинации в пределах 48 ч до смерти составила 2,6%. Среднее число СВДС в период 1997-2001 гг. составило 130 случаев в год. По нашим оценкам, в год будет происходить 1,7 случая СВДС с проведенной в предшествующие 24 ч вакцинацией и 3,5 случая СВДС с проведенной в предшествующие 48 ч вакцинацией.

Заключение. Хотя совпадение по времени вакцинации СВДС происходит не часто, можно ожидать, что такие случайные события будут происходить в Австралии как минимум ежегодно. Вероятности вакцинации в зависимости от возраста, полученные в данном исследовании, могут быть также использованы для оценки вероятности совпадения вакцинации и необычными медицинскими состояниями или смертью у детей, когда известно, что данные состояния не связаны с вакцинацией.

Полный текст статьи: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[AlexGold]

Vennemann MMT et al. Do immunisations reduce the risk for SIDS? A meta-analysis.

Vaccine 2007; 25:4875-4879

Предпосылки. Существует мнение о том, что иммунизация вызывает синдром внезапной детской смерти (СВДС), однако предпринятые на эту тему исследования либо не обнаружили такой взаимосвязи, либо показали, что иммунизация уменьшает риск СВДС.

Цель. Проведение мета-анализа исследований, изучавших взаимосвязь между вакцинацией и СВДС.

Методы. Было обнаружено девять исследований по методу "случай-контроль", исследовавших данную взаимосвязь, четыре из которых учитывали другие потенциальные факторы, способные повлиять на результат.

Результаты. Суммарное отношение рисков (ОР) при использовании одновариантного анализа указывают на защитное действие вакцинации, однако наличие гетерогенности результатов отдельных исследований усложняет их суммирование. Суммарное ОР для исследований, в которых проводился мультивариантный анализ по факторам, способным повлиять на результат, составило 0,54 (95% доверительный интервал 0,39-0,76) без признаков гетерогенности результатов отдельных исследований.

Выводы. Вакцинация приводит к двукратному снижению риска СВДС. Существуют биологические причины, указывающие на то, что такая взаимосвязь может быть причинно-следственной, однако другие факторы, такие как "эффект здорового привитого", также могли сыграть свою роль. Иммунизация может быть частью кампаний по предотвращению СВДС.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] anel.Pubmed_RVDocSum

[skeptic]

Этот, самый мрачный из антипрививочных мифов, очень часто акцентируется вопреки предельной информационной неопределённости, поскольку само название не является диагнозом и исключает сведения о причине события.

Синдром внезапной младенческой (детской) смерти (СВМС или СВДС) – это внезапная смерть ребёнка моложе года без объяснимой медицинской причины. ВОЗ предлагает включить в общую классификационную категорию ещё и внезапную смерть молодых людей также среди полного здоровья [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Неожиданная и беспричинная (по современным представлениям) смерть здорового накануне человека и не только в младенчестве более чем известна [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Наиболее высокие показатели СВДС (от 50 до 140 на 100 000 родившихся живыми) зарегистрированы в Новой Зеландии, Австралии, Англии, США и России. Доля этого синдрома в структуре младенческой смертности в указанных странах не менее 9 %. Большинство случаев СВДС происходит в возрасте 2 – 4 месяца, именно во время интенсивной вакцинации. В странах с высоким охватом вакцинацией, например в Австралии, в год может происходить 1,7 и 3,5 случая СВДС случайно совпадающие во времени с вакцинацией, проведенной в предшествующие сутки или двое, соответственно [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Центр контроля и профилактики США (CDC) в разделе отчёта по СВДС в 2003 сообщил лишь об одном случае скоропостижной смерти женщины 28 лет от синдрома Гийе́на-Барре́ вследствие противостолбнячной вакцинации, но этот случай к СВДС не относится, и ссылка дана на 1991, когда считали, что вакцинация может вызвать синдром Гийе́на-Барре́ [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Антипрививочная пропаганда, как водится, настаивает на существовании причинной связи между вакцинацией и внезапной смертью.

В 2003 Институт медицины США [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] , проанализировав свыше двух десятков публикаций с результатами исследований эпидемиологического и экологического типа, а также с данными определения относительного риска СВДС для иммунизированных календарными вакцинами (дифтерийно-столбнячно-коклюшной, гепатитной В, гемофильной В, полиомиелитной живой и инактивированной) методом «случай – контроль», не нашёл адекватных доказательств увеличения риска СВДС в результате иммунизации и причинной связи между иммунизацией какой-либо отдельной или несколькими вакцинами и СВДС.

Тот же вывод был сделан в эпидемиологических исследованиях на когортах свыше 100 000 детей как до, так и после 2003 [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] anel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=1&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] anel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] anel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Выяснен ожидаемый факт: охват прививками умерших детей был существенно ниже, чем живущих [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] anel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] anel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Авторы ряда исследований даже выдвинули противоположную антипрививочному мифу гипотезу: иммунизация снижает риск, то есть, защищает ребёнка от СВДС [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] anel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] anel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] anel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] anel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] anel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Так, в девяти исследованиях «случай – контроль» суммарное отношение рисков СВДС у вакцинированных и невакцинированных составило 0.54 (0.39 – 0.76), то есть, риски уменьшились на половину. Оздоровительный эффект вакцинации, вероятно, в самом деле, защищает от СВДС, и она – одна из мер, направленных на сокращение частоты СВДС [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] anel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum

Собственно, для опровержения антипрививочной дезинформации всего этого вполне достаточно, какие бы требования, придирки и привирания [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
не исходили от мифотворцов: то возжелают нереального при современном охвате прививками сопоставления равновеликих когорт вакцинированных и вообще невакцинированных ничем детей, то подозревают в арифметических махинациях при вполне адекватном использовании метода «случай – контроль», который, кстати, зарекомендовал себя как весьма эффективный при обработке результатов вакцинации во время ликвидации эпидемии дифтерии 90-х в странах бывшего СССР, то лукавят «нам не удалось найти», когда, вот, оно рядом.
Меня интересует ваше мнение, уважаемые коллеги.

[Forexample]

Уважаемые доктора. В связи с освещением в прессе за последнее время нескольких случаев СВСД в раннем поствакцинальном периоде, ответьте пожалуйста на следующий вопрос. Как может изучаться связь СВСД с вакцинацией в России, если судебно-медицинские эксперты не отражают в свидетельстве о смерти сам факт вакцинации, т.е. он уходит из статистического учета?

[jan]

Уважаемые доктора. В связи с освещением в прессе за последнее время нескольких случаев СВСД в раннем поствакцинальном периоде, ответьте пожалуйста на следующий вопрос. Как может изучаться связь СВСД с вакцинацией в России, если судебно-медицинские эксперты не отражают в свидетельстве о смерти сам факт вакцинации, т.е. он уходит из статистического учета?
Медицинская наука в качестве материалов должна использовать первичные протоколы вскрытий и карты развития детей, а никак не свидетельства о смерти. В отличие от статистики. По своему опыту практической (не научной!) деятельности могу сказать, что действительно на 100 умерших от СВДС детей примерно 2-3 накануне были проведены прививки.

[Forexample]

Медицинская наука в качестве материалов должна использовать первичные протоколы вскрытий и карты развития детей, а никак не свидетельства о смерти.
Простите, конечно, но акты судебно-медицинского исследования не поступают в органы статистики. Туда поступают медицинские свидетельства о смерти с соответствующими кодами МКБ. А даже если бы акты туда поступали и изучались, то если эксперт не выставил в диагноз "вакцинацию от такого-то числа", то учесть ее никто не смог бы.

По своему опыту практической (не научной!) деятельности могу сказать, что действительно на 100 умерших от СВДС детей примерно 2-3 накануне были проведены прививки.
А через 3 дня? Через 7, через 21? И вообще всегда ли у Вас есть сведения, когда ребенку была проведена последняя вакцинация, откуда Вы их берете - со слов родителей, из амбулаторной карты? Правильно ли я понял, что Вы судебный медик?

[jan]

Простите, конечно, но акты судебно-медицинского исследования не поступают в органы статистики.
Прошу прощения за повторение. Связь между вакцинацией и СВС должна изучать наука на основании никак не данных официальной статистики, а тех материалов, где имеются сведения о прививках. Иначе никаких серьезных выводов не сделаешь.

А через 3 дня? Через 7, через 21? И вообще всегда ли у Вас есть сведения, когда ребенку была проведена последняя вакцинация, откуда Вы их берете - со слов родителей, из амбулаторной карты? Правильно ли я понял, что Вы судебный медик?
Сведения есть, конечно, не всегда, а почти всегда. Из амбулаторной карты они берутся или со слов родителей. Если родители адекватные, то они сами сразу сообщат, что ребенку недавно сделали прививку. Я детский патологоанатом.

[Forexample]

Связь между вакцинацией и СВС должна изучать наука на основании никак не данных официальной статистики, а тех материалов, где имеются сведения о прививках. Иначе никаких серьезных выводов не сделаешь.

ИМХО, все должно быть с точностью до наоборот. Сначала статистика предоставляет науке определенные цифры, а затем уже наука изучает проблему, если такая проблема статистикой обозначена. Иначе для чего Вы ставите в свидетельство о смерти шифр МКБ, кодирующий причину смерти? И для чего статистики проверяют это свидетельство? Попросту говоря, если из статистических данных выходит, что у 50 умерших детей за год СВСД связан по времени с вакцинацией, то это повод заняться изучением - на какой день, у каких детей и при каких вакцинах. Но для этого вскрывающий должен зафиксировать (и закодировать) факт вакцинации в свидетельстве о смерти, что не делается. Из-за этого наука "не знает", как часто связаны СВСД и прививки.

А в чьем лице по Вашему мнению "наука должна" прийти в судебно-медицинский морг и изучить акты исследования? Может быть представители науки ответят как изучается связь СВСД и вакцинации (кроме данных по Австралии)?


Сведения есть, конечно, не всегда, а почти всегда. Из амбулаторной карты они берутся или со слов родителей.
В больнице это может и реально. В судебный морг дети приезжают без родителей, спросить не у кого, а амбулаторная карта обычно на руках, поэтому достать сведения о прививках экспертам проблематично. Да не всегда они и интересуются этим вопросом.

Оффтоп: откуда у патологоанатома 100 вскрытий СВСД, если их вскрывают судебные медики?

[jan]

ИМХО, все должно быть с точностью до наоборот. Сначала статистика предоставляет науке определенные цифры, а затем уже наука изучает проблему, если такая проблема статистикой обозначена
В научной практике всё происходит не так. Ученый совет по представлению утверждает тематику научного учреждения и лаборатории начинают по утвержденным темам работать. А актуальность той или иной темы определяет не статистика, а знание учеными актуальности проблемы. Это знание берется в некоторых случаях и из данных статистики, но в весьма редких. В основном из наблюдений, изучения литературы, общения, жизенного опыта, наконец.
А в чьем лице по Вашему мнению "наука должна" прийти в судебно-медицинский морг и изучить акты исследования?
Есть такая специальность - научный сотрудник.
Оффтоп: откуда у патологоанатома 100 вскрытий СВСД, если их вскрывают судебные медики?
В Санкт-Петербурге детей, умерших вне стационара, примерно с 70-х годов прошлого века вскрывали патологоанатомы. Ваш покорный слуга был этому непосредственным свидетелем и активным участником.

[Forexample]

А актуальность той или иной темы определяет не статистика, а знание учеными актуальности проблемы. Это знание берется в некоторых случаях и из данных статистики, но в весьма редких. В основном из наблюдений, изучения литературы, общения, жизенного опыта, наконец.

Есть такая специальность - научный сотрудник.

А если официальная наука не заинтересована в изучении описанной мной связи? Если данная проблема не представляется науке актуальной? И не нашлось научного сотрудника, заинтересовавшегося данной темы? И официальной статистики тоже нет? Значит ли это, что нет проблемы?

В Санкт-Петербурге детей, умерших вне стационара, примерно с 70-х годов прошлого века вскрывали патологоанатомы. Ваш покорный слуга был этому непосредственным свидетелем и активным участником.
Отлично, значит обойдемся и без судебных медиков. В тех случаях, когда дети, привитые накануне, умерли от СВСД, узнал ли об этом кто-то кроме Вас и родителей? И врачей поликлиники, которые вероятно также не заинтересованы в изучении этой проблемы?

[jan]

Сообщение от Forexample
А если официальная наука не заинтересована в изучении описанной мной связи? Если данная проблема не представляется науке актуальной? И не нашлось научного сотрудника, заинтересовавшегося данной темы? И официальной статистики тоже нет? Значит ли это, что нет проблемы?
Конечно, не значит. Между прочим, в вакцинопрофилактике миллион других куда более актуальных проблем, как научных, так и практических. Не думаю, что взаимосвязь прививок и СВС самая актуальная из них. Безусловно с Вами согласен, что официальная наука не очень заинтересована в объективном рассмотрении проблем вакцинации.

Цитата:
Отлично, значит обойдемся и без судебных медиков. В тех случаях, когда дети, привитые накануне, умерли от СВСД, узнал ли об этом кто-то кроме Вас и родителей? И врачей поликлиники, которые вероятно также не заинтересованы в изучении этой проблемы?
Может узнал, может не узнал... Я имею в виду работников Комитета по здравоохранению. Но я в барабаны не бил, поскольку не чувствовал тут взаимосвязи. После прививок другие причины смерти встречались не реже, а может и чаще, чем СВС. Закономерности на уровне практикующего врача я не улавливал.

[skeptic]

...Как может изучаться связь СВСД с вакцинацией в России, если судебно-медицинские эксперты не отражают в свидетельстве о смерти сам факт вакцинации, т.е. он уходит из статистического учета?
СВСД - это не диагноз и, тем более, не указание на причину смерти, по определению. Прежде всего, это невыясненная причина. Для причинной связи смерти с вакцинацией нужны доказательства (посмертные симптомы анафилаксии, токсического шока, отёка мозга и т.п.). Тогда диагноз уже не будет СВСД. При массовой вакцинопрофилактике прививка в пределах месяца будет у большинства погибших детей до года, и субмедэксперт, поставив СВСД как выражение невыясненной причины, не вправе записать прививку, если он не имеет доказательств, что она - причина смерти. По-моему, понятно.
Статистику поствакцинальных осложнений собирают по обращению потерпевших, родителей, знакомых медперсонала. Побудительный мотив - компенсация по закону об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний. Тут и рассматриваются доказательства причинной связи и
СВСД квалифицируется (или нет) как смерть от вакцинации. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[Forexample]

Между прочим, в вакцинопрофилактике миллион других куда более актуальных проблем, как научных, так и практических. Не думаю, что взаимосвязь прививок и СВС самая актуальная из них.

Что может быть актуальнее и трагичнее, чем смерть от невыясненной причины на следующий день после вакцинации?

...субмедэксперт, поставив СВСД как выражение невыясненной причины, не вправе записать прививку, если он не имеет доказательств, что она - причина смерти. По-моему, понятно.
Именно так это и объяснили судебные медики. Т.к. СВСД не является "узаконенным" поствакцинальным осложнением, выставить в свидетельство о смерти вакцинацию нельзя даже вторым заболеванием. А "узаконить" СВСД как следствие вакцинации невозможно, т.к. ни у кого в медицине нет данных о том, что у ребенка совпали вакцинация и СВСД. Или все-таки занимался какой-то научный сотрудник этим вопросом? Как считают вакцинологи, сколько детей умерло непонятно от чего в непосредственной близости от вакцинации за год в России или в Украине? И столько же ли умерло непривитых с аналогичным диагнозом (т.е. без диагноза)? И не может ли получиться, что при сравнении этих двух групп придется признать, что ваши знания о поствакцинальных реакциях весьма поверхностны?

[skeptic]

СВСД не является "узаконенным" поствакцинальным осложнением
Ваше "узаконенный" - неподходящий выдуманный термин. Внезапная смерть, другие случаи летальных исходов, имеющие временную связь с прививкой любой вакцины (до 30 суток) считается потенциально вызванной вакцинацией. (Постановление правительства РФ №885 от 2.08.1999г). В соответствии с прилож. 2 приказа Минздрава России от 29.07.98 г. N 230 "О повышении готовности органов и учреждений Госсанэпидслужбы России к работе в чрезвычайных ситуациях" при выявлении необычной реакции (осложнение, шок, смерть) после применения МИБП (вакцины, анатоксины, сыворотки, иммуноглобулины, интерферон и др. цитокины) центр госсанэпиднадзора в субъекте Российской Федерации направляет в Департамент госсанэпиднадзора России предварительное внеочередное донесение (прилож. 2). Окончательное донесение представляется в Департамент не позднее, чем через 15 дней после завершения расследования. Согласно вышеупомянутому приказу акт расследования каждого случая необычной реакции (осложнения, шока, смерти) после применения МИБП, как потребовавшего, так и не
потребовавшего госпитализации (в последнем случае с копией истории болезни) направляется в Государственный НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А.Тарасевича [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Как считают вакцинологи, сколько детей умерло непонятно от чего в непосредственной близости от вакцинации за год в России или в Украине? И столько же ли умерло непривитых с аналогичным диагнозом (т.е. без диагноза)?
Кроме журналистских ужастиков в украинской русскоязычной прессе в Вашем, любезнейший, саркастическом ключе, мне ничего, в том числе из официальных данных, неизвестно. Нет также обращений в суды.
И не может ли получиться, что при сравнении этих двух групп придется признать, что ваши знания о поствакцинальных реакциях весьма поверхностны?
Кто же, любезнейший, трезво смотрящий на себя и реальную жизнь, в суе объявит свои знания исчерпывающими? Его тут же упрекнут Forexample, vanjka и прочие, которых легион, в мании величия.
Однако, я повторю:
В 2003 Институт медицины США [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] , проанализировав свыше двух десятков публикаций с результатами исследований эпидемиологического и экологического типа, а также с данными определения относительного риска СВДС для иммунизированных календарными вакцинами (дифтерийно-столбнячно-коклюшной, гепатитной В, гемофильной В, полиомиелитной живой и инактивированной) методом «случай – контроль», не нашёл адекватных доказательств увеличения риска СВДС в результате иммунизации и причинной связи между иммунизацией какой-либо отдельной или несколькими вакцинами и СВДС.
Тот же вывод был сделан в эпидемиологических исследованиях на когортах свыше 100 000 детей как до, так и после 2003 [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Выяснен ожидаемый факт: охват прививками умерших детей был существенно ниже, чем живущих [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Авторы ряда исследований даже выдвинули противоположную антипрививочному мифу гипотезу: иммунизация снижает риск, то есть, защищает ребёнка от СВДС [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Так, в девяти исследованиях «случай – контроль» суммарное отношение рисков СВДС у вакцинированных и невакцинированных составило 0.54 (0.39 – 0.76), то есть, риски уменьшились на половину. Оздоровительный эффект вакцинации, вероятно, в самом деле, защищает от СВДС, и она – одна из мер, направленных на сокращение частоты СВДС [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[Forexample]

Внезапная смерть, другие случаи летальных исходов, имеющие временную связь с прививкой любой вакцины (до 30 суток) считается потенциально вызванной вакцинацией. (Постановление правительства РФ №885 от 2.08.1999г). В соответствии с прилож. 2 приказа Минздрава России от 29.07.98 г. N 230 "О повышении готовности органов и учреждений Госсанэпидслужбы России к работе в чрезвычайных ситуациях" при выявлении необычной реакции (осложнение, шок, смерть) после применения МИБП (вакцины, анатоксины, сыворотки, иммуноглобулины, интерферон и др. цитокины) центр госсанэпиднадзора в субъекте Российской Федерации направляет в Департамент госсанэпиднадзора России предварительное внеочередное донесение (прилож. 2).
Надо же! Оказывается, есть порядок информации соответствующих служб о смерти ребенка в течение 30 дней после вакцинации! Только боюсь, уважаемый skeptic, что этого приказа никто кроме Вас не знает :au: Иначе ГИСК им Тарасевича был бы завален разборами, т.к. Вы сами утверждаете, что в возрасте характерном для СВСД ребенок почти все время находится в поствакцинальном периоде. Значит, за исключением редких отказников и медотводов почти все случаи внезапной смерти в поствакцинальном периоде должны быть разобраны на самом высоком уровне. Вероятно, Ваша должность позволяет сделать запрос в соответствующие инстанции - сколько таких случаев они разобрали, скажем, за год? Было бы очень интересно узнать. А по результатам моего короткого частного расследования судебные медики (про патологоанатомов не узнавал, врать не буду) не только ни про какие донесения не слыхивали, но даже и самим фактом вакцинации не интересуются. Т.к. твердо знают, что "от вакцинации умереть нельзя"

...мне ничего, в том числе из официальных данных, неизвестно. Нет также обращений в суды. [/B]
Да откуда же Вам будет известно из официальных данных, если даже заведующие моргами кмн не считают нужным подавать соответствующие донесения ввиду "неактуальности" проблемы. Обновить бы надо соответствующие приказы через Минздрав и вручить в морги под расписку. Иначе наши коронеры полстраны втихую вскроют, а вы наверху по незнанию будете благодушествовать - как безопасны прививки.
И уж совсем странным было бы, если бы апологеты вакцинологии узнавали о проблемах в вакцинологии через "обращения в суды", а не через систему внутреннего оповещения. Тогда уж могу только посоветовать читать антипрививочные форумы, у них все прецеденты широко освещаются, горячо обсуждаются и вердикт врачам выносится. Хотя это уже действительно сарказм.

[jan]

Хотя это уже действительно сарказм.
Наука требует трезвого, взвешенного подхода, а не эмоций, которые у Вас очевидны. Пока Вы не привели ни одного серьезного основания для исследования взаимосвязи прививок и СВС.

[Annabella]

Очевидно, проблема в том, что вопрошающий не знает английского, иначе бы он прочитал уже те ссылки, которые приведены выше разными специалистами.
Поскольку существует простой математический расчет, то понятно, что на первом году жизни все дети, кроме отказников и по отводу, получают довольно много прививок. И что вполне вероятно совпадение СВС с послепрививочным периодом, о котором и пишет коллега-патологоанатом.
Сейчас опять идет эмоциональная история с умершим 6-месячным ребенком. Только вот ребенок был глубоконедоношенный, а у таких деток риск любой патологии, естественно, выше...

Также обывателю (это нормальное слово, а не ругательство, как думают некоторые, в отношении починки машины я такой же обыватель), возможно, неясно, что патологоанатомы, и судебные медики не работают с эмоциями, а работают с фактами, и не выносят оценочных суждений. Изучение причинно-следственных связей - это очень непростая штука, которая порой требует сложных комплексных экспертиз, и в реальной жизни все совсем не так, как может показаться людям, не имевшим дела с этой службой.

[Forexample]

Пока Вы не привели ни одного серьезного основания для исследования взаимосвязи прививок и СВС.
Уважаемый jan, как показал серьезный специалист в области вакцинологии, для этого не нужны доводы. Приказами Вашего же ведомства уже определено, что внезапная смерть в течение месяца после вакцинации считается потенциально обусловленной вакцинацией. И должна расследоваться органами Госсанэпиднадзора. Это может произойти только при условии, что Вы (и прочие лица, установившие эту пока временную связь) передадите соответствующую информацию в этот самый
надзор. Практика показывает, что лица, определившие СВСД, этого не делают, таким образом попросту утаивая информацию от общества. Умышленно или по неграмотности?


Также обывателю... возможно, неясно, что патологоанатомы, и судебные медики не работают с эмоциями, а работают с фактами, и не выносят оценочных суждений. Изучение причинно-следственных связей - это очень непростая штука, которая порой требует сложных комплексных экспертиз
Поэтому я, как обыватель, вопрошаю у участкового педиатра: какова вероятность того, что мой сегодня привитой ребенок завтра или через неделю не умрет непонятно от чего? На что педиатр отвечает- таких данных ни у кого нет, это только судебные эксперты знают. Про экспертов я уже писал... Чтобы возникла "сложная комплексная экспертиза", кто-то должен ее индуцировать. Сообщив куда положено о том, что ребенок умер после вакцинации. Но об этом я тоже уже писал... А я просто хочу спросить у любого из вас специалиста: сколько детей умерло через 20 мин после прививки? В прессе объявили про одного, но может остальные 10 просто не обратились в прокуратуру? Сколько умерло через день или через 2? Я знаю из прессы про 5 за год в России и на Украине. Кто изучил их смерть? Я могу поверить в "совпадение событий" через 3 недели после прививки, но смерть через 20 мин явно связана с прививкой, просто вы что-то упускаете. Какие предрасполагающие к смерти факторы были у этого ребенка, и у прочих других, о которых не сказали? Вы уверены, что этих факторов нет у моего сына? Если такая ситуация происходит часто, то я не буду делать прививки, но вы же этого не знаете. Почему я "как обыватель" должен что-то обосновывать, это ваша задача - обосновать мне, и не по американским исследованиям, а по российской статистике. Я живу в России, прививаюсь по российскому календарю, получаю зарплату в рублях и имею российский менталитет, зачем мне австралийские когорты? Просто ответьте мне, если знаете, сколько детей умерло от СВСД через, допустим, 10 дней после вакцинации. И объясните, чем они отличались от неумерших от вакцинации. И почему 6-месячный ребенок, родившийся недоношенным, должен умереть после вакцинации. Еще желательно бы - сколько здоровых непривитых умерло от СВСД в этом же возрасте. Хотя бы в процентах, если их так уж мало.

Наверное, глас вопиющего в пустыне?

[Annabella]

Знаете, таким родителям, которые так боятся принимать решения, стоит наверное, понять, что родительство - это ответственность, и дальше будет только сложнее, поверьте.
Вам очень трудно. Вы хотите переложить свою родительскую ответственность на других. Но это не получится. Это жизнь.
Через 20 минут от прививки, теоретически, можно умереть от анафилактического шока - это бывает, крайне редко, но бывает.

Вы боитесь и прививать, боитесь и отказаться, так конечно, жить очень тяжело...

[AlexGold]

это ваша задача - обосновать мне, и не по американским исследованиям, а по российской статистике. Я живу в России, прививаюсь по российскому календарю, получаю зарплату в рублях и имею российский менталитет, зачем мне австралийские когорты? Я очень сомневаюсь, что дети Австралии, США, Германии, Великобритании и других стран, где проводились эпидемиологические исследования связи вакцинации и СВС, принципиально отличаются от детей России, в связи с чем результаты проведенных исследований никоим образом неприложимы к детям в России. Российских статистических и эпидемиологических данных нет по многим интересующим нас вопросам, увы. Тем не менее, имеющиеся в нашем распоряжении научные данные о связи вакцинации и СВС позволяют нам говорить о том, что вакцинация не влияет на риск СВС и, возможно, его снижает. Игнорирование имеющихся научных данных об отсутствии повышения риска СВС в связи с вакцинацией по признакам их географического происхождения, на мой взгляд, рациональных оснований под собой не имеет.

[Forexample]

Я очень сомневаюсь, что дети Австралии, США, Германии, Великобритании и других стран, где проводились эпидемиологические исследования связи вакцинации и СВС, принципиально отличаются от детей России, в связи с чем результаты проведенных исследований никоим образом неприложимы к детям в России.
Я, конечно, не специалист в медицине, но популярную литературу читаю. Из нее следует, что возникновение СВСД напрямую связано с социальными факторами. Социальные условия в России и Америки идентичны? Прививочный календарь и вакцины одинаковы? Уровень диагностики здоровья одинаков? Поэтому думаю, что американские данные все же не вполне приложимы к российским детям.
Российских статистических и эпидемиологических данных нет по многим интересующим нас вопросам, увы.
Собственно, я с этого и начал. Почему элементарно информация из моргов не доходит до вышестоящих инстанций? Этот вопрос так сложно решить? Или это никому не интересно?

Тем не менее, имеющиеся в нашем распоряжении научные данные о связи вакцинации и СВС позволяют нам говорить о том, что вакцинация не влияет на риск СВС и, возможно, его снижает.
Ничего личного, но если вы (медики) из-за чьего разгильдяйства не знаете даже элементарных цифр по поэтому поводу, то почему я должен верить, что вы знаете все остальное?


Через 20 минут от прививки, теоретически, можно умереть от анафилактического шока - это бывает, крайне редко, но бывает.

Вы боитесь и прививать, боитесь и отказаться, так конечно, жить очень тяжело...
Уважаемая Annabella, в том то вся и проблема, что у данного ребенка не был обнаружен анафилактический шок, по крайней мере, в официальной версии. Это и заставило задуматься о том, что врачи не знают, от чего еще можно умереть сразу после прививки. Поэтому я и хочу знать, как часто умирают дети вскорости после прививки, а медики не могут объяснить, из-за чего это произошло. А мне пока отвечают - верьте, связь не доказана. Как можно что-то доказывать, если у нас даже нет сведений о необъяснимых смертях после прививки?
Поэтому - да, мне и остальным родителям тяжело. То что звучит в масс-медиа пугает, а в противовес им - только общие слова.

[skeptic]

Уважаемый Forexample! Зарегистрировавшись ДК РМС 04.10.09, Вы записали обращение, в котором сообщили, что
В связи с освещением в прессе за последнее время нескольких случаев СВСД в раннем поствакцинальном периоде...
1. Для затеянной Вами разборки с обвинительным уклоном в адрес врачей, занятых вакцинопрофилактикой, судмедэкспертов и патологоанатов, необходимо, как минимум, представление Вами той информации, которой Вы располагаете. Представьте её, и мы с Вами вместе её обсудим. А то в конце манипулироваемой Вами беседы уже подразумеваются не "несколько случаев", а горы неучтённых и недиагностированных детских трупиков.
2. Вы безосновательно настаиваете на том, что все случаи поствакцинальной смерти детей, имеющие патморфологический и патофизиологические признаки, обманно квалифицируются на вскрытиях как Синдром Внезапной (беспричинной) Детской Смерти. Так приведите, уважаемый, такие факты, доподлинно Вам известные.. Иначе это называется клеветой.
3. Вы выразили сомнение в существовании и функционировании системы мониторинга поствакцинальных осложнений, включая смерть ребёнка от прививки. Приведите фактический материал, аргументирующий Ваши сомнения, и мы Вам возразим. Иначе это будет введением читателей в заблуждение (грубо говоря, враньём).
4. Исследование статистических взаимосвязей, уважаемый, - это рутинная работа подразделений медстатистики, которая не относится к "научной", но требует объективности, которая отсутствует в Ваших постах. Ваши домыслы об отсутствии таких исследований, об отсутствии такой информации или о её сокрытии в полугодовых отчётах, Вы должны обосновать. Иначе они остаются измышлениями.
Как может изучаться связь СВСД с вакцинацией в России, если судебно-медицинские эксперты не отражают в свидетельстве о смерти сам факт вакцинации, т.е. он уходит из статистического учета?
Вам уже объяснили, что смерть от прививки на вскрытии имеет ряд характерных признаков, которые обнаруживаются вне зависимости от того, знает ли патологоанатом о факте вакцинации, и не позволяют квалифицировать её как синдром внезапной (беспричинной) смерти.
Иными словами, Вы задали абсурдный вопрос, ощущая себя "вопиющим в пустыне" . До представления здесь требуемых фактов, ощущайте, вопите, отказывайтесь от вакцинации - это Ваше личное дело, но не отрывайте занятых людей от нужной социуму работы.

[Melnichenko]

Поэтому я и хочу знать, как часто умирают дети вскорости после прививки, а медики не могут объяснить, из-за чего это произошло. .

О частотной ассоциации между СВДС ( не имеющей по определению признаков смерти вследствие вакцинации ) и проведенной вакцинацией Вам сообщали уже много раз.

Существует ПРОСТОЕ логическое правило ( в СССР преподавание логики было отменено в школах в 1953 г и НЕ ВОЗОБНОВЛЕНО )
Знание логики ОБЯЗАТЕЛЬНО для классического гимназического образования
Поэтому еще раз ( хотя Александр Наумович прекрасно все объяснил ) , ЕЩЕ раз - СОВПАДЕНИЕ ДВУХ событий - СВДС и вакцинации во ВРЕМЕНИ частотно Вам уже сообщалось , равно как и сообщалось об отсутствии причинно - следственной связи между этими событиями - смерть ВСЛЕДСТВИЕ ВАКЦИНАЦИИ имеет определенные признаки морфологическое и макроорганные , СВДС - НЕ ИМЕЕТ

СВДС может наступить после приезда бабушки , после мытья посуды , после захода солнца , после речи Обамы .. ПОСЛЕ ЭТОГО - не значит ВСЛЕДСТВИЕ ЭТОГО

[Forexample]

Уважаемый skeptic, я даже в некоторой растерянности от Вашего поста. Давайте начнем с конца.
отказывайтесь от вакцинации - это Ваше личное дело, но не отрывайте занятых людей от нужной социуму работы. [/SIZE][/SIZE]
Форум - место свободного общения. Если Вы заняты - Ваше исключительное право не принимать участие в дискуссии, никто не обидится. Теперь по сути Ваших претензий в мой адрес.

1. Для затеянной Вами разборки с обвинительным уклоном в адрес врачей, занятых вакцинопрофилактикой, судмедэкспертов и патологоанатов, необходимо, как минимум, представление Вами той информации, которой Вы располагаете. Представьте её, и мы с Вами вместе её обсудим. А то в конце манипулироваемой Вами беседы уже подразумеваются не "несколько случаев", а горы неучтённых и недиагностированных детских трупиков.
В силу некоторых причин я заинтересовался связью СВСД с всевозможными факторами, в т.ч. с вакцинацией. Поэтому я задал педиатрам вопросы, которые уже озвучил здесь. Мне посоветовали обратиться за информацией к судебно-медицинским экспертам. вроде я об этом уже писал. Доступные мне люди ответили, что т.к. СВСД не связан с прививками, то они никого не информируют об этих смертях и даже не всегда знают, сколь давно ребенок был привит. Присутствующий здесь патологоанатом подтвердил, что они также не делают этого. Я пишу не о "горе трупиков", а о том, что если их учет не ведется, то их может быть сколь угодно много.

2. Вы безосновательно настаиваете на том, что все случаи поствакцинальной смерти детей, имеющие патморфологический и патофизиологические признаки, обманно квалифицируются на вскрытиях как Синдром Внезапной (беспричинной) Детской Смерти. Так приведите, уважаемый, такие факты, доподлинно Вам известные.. Иначе это называется клеветой.

Вообще не понял, о чем речь. Ни на чем подобном я не настаиваю. Говорю исключительно о СВСД вскоре после прививки, т.е. о непонятной причине смерти.

3. Вы выразили сомнение в существовании и функционировании системы мониторинга поствакцинальных осложнений, включая смерть ребёнка от прививки. Приведите фактический материал, аргументирующий Ваши сомнения, и мы Вам возразим. Иначе это будет введением читателей в заблуждение (грубо говоря, враньём).
Что мог, то привел, включая нескольких опрошенных мной экспертов и одного патологоанатома. Как частному лицу, фактических цифр мне никто не даст, конечно. Я предложил Вам, как должностному лицу, обнародовать количество разборов таких смертей в соответствующих инстанция, если Вам о них известно. Хотя бы просто количество за 2008 год. Из этой информации можно предположительно узнать, ведется ли положенный мониторинг.


4. Исследование статистических взаимосвязей, уважаемый, - это рутинная работа подразделений медстатистики, которая не относится к "научной", но требует объективности, которая отсутствует в Ваших постах. Ваши домыслы об отсутствии таких исследований, об отсутствии такой информации или о её сокрытии в полугодовых отчётах, Вы должны обосновать. Иначе они остаются измышлениями.
Почему то патологоанатом доказывал мне как раз, что этим занимается не статистика, а наука. Вы говорите обратное. Я уже много раз попросил конкретных цифр, если такая работа ведется.

Вам уже объяснили, что смерть от прививки на вскрытии имеет ряд характерных признаков, которые обнаруживаются вне зависимости от того, знает ли патологоанатом о факте вакцинации, и не позволяют квалифицировать её как синдром внезапной (беспричинной) смерти.
Уже спрашивал не один раз, но спрошу снова. Если вы не находите никакой причины для внезапной смерти у ребенка после вакцинации, может вы просто не знаете обо всех возможных повреждающих действиях прививки? Для этого надо их изучать, возможно, на более тонком уровне, чем вскрытие. А мне твердят "не актуально, не связано". Посчитайте количество, и узнаете актуально ли. Когда изучите, тогда и решите, связано ли.
Я пока не обвиняю ни в чем, кроме того, что у вас нет учета. Опровергните, если есть объективная информация. Задаю вопросы, ответьте, если можете, на конкретных российских цифрах. Уверяю Вас, что эти вопросы интересуют не только меня.

[Forexample]

...смерть ВСЛЕДСТВИЕ ВАКЦИНАЦИИ имеет определенные признаки морфологическое и макроорганные , СВДС - НЕ ИМЕЕТ
К вопросу о логике.

Уже спрашивал не один раз, но спрошу снова. Если вы не находите никакой причины для внезапной смерти у ребенка после вакцинации, может вы просто не знаете обо всех возможных повреждающих действиях прививки?

Ваша логика - если при СВДС нет признаков смерти после вакцинации, значит эта смерть не вследствие вакцинации. Вы застряли, образно говоря, на 10 возможных признаках смерти вследствие вакцинации. А их может быть 150, только вскрытия их не выявляют. Может, надо пробовать на уровне биохимии или рефлекторной проводимости?

[BBC]

Ваша логика в принципе понятно и возможно мы действительно не знаем всех возможных повреждающих действий вакцинации. Но мы не знаем ми всех с Вашей позиции теоретически возможных действиях мобильного телефона у папы, просмотра сериалов мамой, курения сигарет ***, питания продуктом *** и еще ста тысяч факторов окружающего мира.
На каком, с позиции логике принципе Вы предлагает углубленно искать связь СВДС с вакцинацией, если исходя из существующих знаний нет признаков связи СВДС с вакцинацией?

[Annabella]

Иван, ответственность солидарная - врач должен объяснить, от какой болезни прививка, учесть показания и противопоказания учреждение должно обеспечить условие (обучение персонала, хранение вакцины, техника). Но окончательное решение принимают родители.
Родители, которые пытаются дойти уже до судебной медицины - это просто некоторая инфантильность, ну страшно им принять на себя родительскую ответственность, страшно становиться взрослыми, отвечать за свои действия.
Я никогда не говорила, что система идеальна, нет, она нехороша, на самом деле, но все же, так углубляться, наверное, не стоит. Не хотите, сомневаетесь - есть законодательно утвержденный отказ, и никто не вправе как-то ограничивать ребенка.
Правда, я всегда думала, что подобное поведение - чисто женское (гормоны в голову ударяют после родов, страх за ребенка - все это я переживала и сама), но количество мужчин, которые обитают на РМс, меня до сих пор потрясают. Гипервнимательное отношение к своему здоровью, ипохондрия, и археологические раскопки с фиксацией материала в прививках... Странно.

[skeptic]

...у вас нет учета...ответьте на конкретных российских цифрах
Вопреки сомнениям Forexample, в России существует мониторинг поствакцинальных осложнений, и ФГУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] в разделах «Новости» и «Отдел обеспечение эпидемиологического надзора» регулярно публикует данные об инфекционной и паразитарной заболеваемости в РФ. Например последние за январь-август 2009 [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Там последней строкой даётся число и частота осложнений вакцинации. В постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Г.Г. Онищенко от 24.02.2009 № №11
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
(приложение № 2) поствакцинальные осложнения и необычные реакции после применения медицинских иммунобиологических препаратов входят в перечень обязательно выявляемых в каждом случае и являющихся предметом внеочереднго донесения в Роспотребнадзор. Во исполнение постановления Правительства РФ от 2 февраля 2006 № 60 "Об утверждении Положения о проведении социально-гигиенического мониторинга" по приказу Роспотребнадзора от 17.11. 2006 № 367 [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] в России Федеральной службой государственной статистики регистрируется и сообщается по подчинённости общая смертность по субъекту и в разрезе территорий, смертность по субъекту и в разрезе территорий по нозологическим единицам, количество умерших в данном году всего по территориям от всех причин в т.ч по нозологическим единицам. В данные рубрики входит каждый случай синдрома внезапной детской смерти (СВДС). СВДС относится к XVIII классу R95 по МКБ Х и так регистрируется в кабинетах медицинской статистики ЛПУ, куда поступает информация и о профилактических прививках детей. Всё это идёт в отчёты ЛПУ. Число и частота СВДС анализируются специалистами, например, квалифицированный анализ (2008) приведён здесь: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] В структуре причин неонатальной и постнеонатальной смертности в России в 2005 г. (% к числу умерших) СВДС в первый месяц после рождения составлял 0,8% и 8,8% в период младенчества. Надо отметить, что частота СВДС в развитых странах колеблется от 0,6 до 3,0 случаев на 1000 родившихся живыми. Частота этого синдрома в московской популяции за последние 6 лет составила, в среднем, 1,3 случая на 1000 родившихся [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Это не самая большая частота СВДС в мире. В России с 1995 по 2005 с каждым годом нарастал охват вакцинацией и происходило введения новых вакцин в национальный календарь. Этому сопутствовало уменьшение младенческой смертности почти вдвое [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Никакого повода для предположений о связи частоты СВДС с вакцинацией, даже исходя из российских данных, не может возникнуть. Кроме того, надо ясно представлять себе, что диагноз СВДС – это при каждом вскрытии и патгистологии обусловленная ограниченностью методических возможностей неудача патологоанатома в поиске причины смерти. Недаром во многих случаях СВДС находят субклинические инфекции (В. pertussis, S, aureus, M.catarrhalis и др.) или врождённую патологию нервной системы, дыхания и сердечной деятельности. Об этом много сообщается по-русски здесь: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D 0%B4%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0 %BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8#.D0.A1.D0.BC.D0.BE.D1. 82.D1.80.D0.B8_.D1.82.D0.B0.D0.BA.D0.B6.D0.B5

[vanjka]

Родители, которые пытаются дойти уже до судебной медицины - это просто некоторая инфантильность, ну страшно им принять на себя родительскую ответственность, страшно становиться взрослыми, отвечать за свои действия.Уважаемая Annabella, я смею думать, что это не инфантильность, а скорее наоборот: в условиях проявления инфантильности врачами "на местах", может быть гипертрофированная, но активность и готовность взять значительную часть ответственности на себя.
Я никогда не говорила, что система идеальна, нет, она нехороша, на самом деле, но все же, так углубляться, наверное, не стоит. Не хотите, сомневаетесь - есть законодательно утвержденный отказ, и никто не вправе как-то ограничивать ребенка. Я с Вами полностью согласен. Своим протестным поведением, в том числе, я стремлюсь "промотивировать" специалистов на повышение своего уровня квалификации, улучшить систему. Где-то налаживается сотрудничество, а где-то ограничивается "мутью". Такова жизнь...
Правда, я всегда думала, что подобное поведение - чисто женское (гормоны в голову ударяют после родов, страх за ребенка - все это я переживала и сама), но количество мужчин, которые обитают на РМс, меня до сих пор потрясают. Гипервнимательное отношение к своему здоровью, ипохондрия, и археологические раскопки с фиксацией материала в прививках... Странно.С "гормонами в головах" в основном оседают на "мамских форумах" (да простят меня мамочки). У вас здесь задерживаются слишком любознательные и дотошные. Что касается личных проблем со здоровьем, то да, согласен с Вами, у мужчин это чаще гипертрофировано. Некоторые ученые говорят о закономерном таком поведении. То есть природа над нами немного "пошутила".
Спасибо за Вашу доброжелательность. Простите за флуд.

[Forexample]

Правда, я всегда думала, что подобное поведение - чисто женское (гормоны в голову ударяют после родов, страх за ребенка - все это я переживала и сама), но количество мужчин, которые обитают на РМс, меня до сих пор потрясают. Гипервнимательное отношение к своему здоровью, ипохондрия, и археологические раскопки с фиксацией материала в прививках... Странно.
Уважаемая Annabella, при всей доброжелательности Ваших постов, я не могу не усмотреть в них некоторого намека на отсутствие "мужественности" в моей позиции. Если проявлением мужского начала Вы считаете пофигизм, равнодушие и пренебрежение к здоровью своему и своей семьи, то я, действительно, недостаточно мужествен. Странно, что Вы не видите в этом элементарного желания уберечь своих близких от проблем. А если мамочки с гормонами тусуются на других форумах, то это исключительно от недостатка времени, образования, скрупулезности и настойчивости, которые как общеизвестно больше присущи мужскому полу (не сочтите за дискриминацию, уважаемые дамы). Но давайте не будем уже заниматься психоанализом.

Уважаемый skeptik. Из ваших постов я уже понял, что в нашей стране разработана система мониторинга поствакцинальных осложнений. Я даже в деталях выяснил, как это должно происходить, начиная от сообщения в Госсанэпиднадзор и до разбора в ГИСК им. Тарасевича.
У меня вопрос другой - насколько полно с мест (судебные морги и ЛПУ) приходит информация в Госсанэпиднадзор, т.е. насколько система мониторинга реализуется в жизни. Причем не о ПВО, которые может и регистрируются и расследуются, а конкретно о СВСД, которая как известно к ПВО не относится. Поэтому я и спрашиваю об этом не в теме о мониторинге ПВО, а в теме о СВСД. Как я выяснил, для того чтобы это было сделано правильно, врач, вскрывший СВСД должен выставить в свидетельство о смерти 2 диагноза: СВСД и вакцинацию. После этого передать сообщение в органы Госсанэпиднадзора. Только после этого начнется расследование случая. Если этих двух действий не случилось, то ни учета, ни расследования не будет. Мне случилось обсуждать эту тему с 3 семьями с СВСД. Ни в одной из них предшествующая вакцинация в свидетельство о смерти выставлена не была, только СВСД со своим кодом. Можете прокомментировать? Было ли расследование в этих случаях? Я еще раз обращаюсь ко всем с вопросом - известно ли кому либо, сколько расследований по факту СВСД в поствакцинальном периоде прошло хоть за какой-либо год?
Также из Ваших многочисленных ссылок я понял, что ПВО (достаточно короткий список) расследуются, СВСД просто как факт учитывается, детская смертность в целом также анализируется. Сейчас меня интересуют только количество и факт расследования случаев СВСД в поствакцинальном периоде. О том, что "не связано и даже стало лучше" можно уже не писать, чтобы не загромождать ответы. Надеюсь, что в этот раз я уже четко сформулировал свой интерес: не количество СВСД, не расследование ПВО, не наличие приказов, а количественный и качественный анализ сочетания СВСД и вакцинации в реале.

В ожидании ответов я, пожалуй, открою аналогичные темы на форумах у патологоанатомов и судмедэкспертов, может они честно расскажут, как делают это. Хотя кое-кто из профи мне уже ответил, почему нельзя выставлять вакцинацию в свидетельство о смерти, поделюсь, когда получу более полную информацию.

[skeptic]

...известно ли кому либо, сколько расследований по факту СВСД в поствакцинальном периоде прошло хоть за какой-либо год?.
Смерть ребёнка в период до 30 дней после вакцинации, независимо от причины или фактической её идентификации (СВДС или неСВДС), можно предположительно связать с прививкой, поскольку такое поствакцинальное осложнение в перечне имеется.
ЛПУ, лечащий врач, родители, прокуратура и другие органы власти вправе обратится в учреждения Роспотребнадзора вплоть до национального контрольного органа (ГИСК им. Тарасевича) с этим подозрением, чтобы запустить расследование. Каждый случай осложнения (подозрения на осложнение), потребовавший госпитализации, а также завершившийся летальным исходом (сюда входит СВДС), должен быть расследован комиссионно специалистами (педиатром, терапевтом, иммунологом, эпидемиологом и др.), назначаемыми главным врачом областного госсанэпиднадзора в субъекте Российской Федерации. При расследовании осложнений после БЦЖ-вакцинации в состав комиссии необходимо включить врача-фтизиатра.
За 6 лет (1998 – 2004) ГИСК им. Тарасевича получил всего 5 сообщений после АКДС. Связь с прививкой не была подтверждена ни в одном случае. Диагнозы: 1. ОРВИ, пневмония; 2. Фиброэлластоз, серозный менингит, пневмония. 3. Генерализованная инфекция ( ЦНС, легких и ЖКТ). 4. Вялотекущий гранулематозный энцефалит; грибковой (?) этиологии, гепатит, пневмония, нефрит. 5. Отек мозга у больного двусторонней пневмонией [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Ещё раз, Ваша навязчивая идея – выставлять два диагноза в случае СВДС – вторым - поствакцинальное осложнение - нелепа, поскольку патологоанатом должен записать одну ведущую причину. В противном случае ему самому поставят шизофрению. Разумеется, он может выставить ПВО, и тогда его макро- и микрорезультаты будут перепроверены. Что бывает, хоть и редко. Ошибка получит огласку. Никто без веских оснований не станет связывать уже поставленный патологоанатом диагноз СВДС с вакцинацией и переквалифицировать его на ПВО не иначе как по решению прокуратуры или следственного комитета. Как Вы этого не понимаете?

[Forexample]

Уважаемый skeptic, теперь Вы сами себе противоречите.
.
ЛПУ, лечащий врач, родители, прокуратура и другие органы власти вправе обратится в учреждения Роспотребнадзора вплоть до национального контрольного органа (ГИСК им. Тарасевича) с этим подозрением, чтобы запустить расследование.
Не должны родители или лечащий врач «запускать» расследование (или это совет родителям?), оно должно происходить автоматически после донесения патанатома или судебного медика на каждого ребенка с диагнозом СВСД в поствакцинальном периоде.

.
Каждый случай осложнения (подозрения на осложнение), потребовавший госпитализации, а также завершившийся летальным исходом (сюда входит СВДС), должен быть расследован комиссионно… За 6 лет (1998 – 2004) ГИСК им. Тарасевича получил всего 5 сообщений после АКДС. Связь с прививкой не была подтверждена ни в одном случае.
Т.е. Вы хотите сказать, что за 6 лет в поствакцинальном периоде от СВСД скончалось только 6 детей? При том, что дети, умершие от СВСД при жизни считаются здоровыми и активно прививаются, тем более, в указанные годы, когда еще не было такого массового отказа от прививок? И при том что СВСД приходится как раз на возраст, когда ребенок почти постоянно находится в поствакцинальном периоде? Не видите парадокса?
Я о том и говорю, что донесения на СВСД практически не передаются из моргов, поэтому и расследований нет. Пока пресса или прокуратура их не раздует. Поэтому вы и не изучаете эту связь, а думаете, что ее нет.
.
Ещё раз, Ваша навязчивая идея – выставлять два диагноза в случае СВДС – вторым - поствакцинальное осложнение - нелепа, поскольку патологоанатом должен записать одну ведущую причину. В противном случае ему самому поставят шизофрению.
Да как Вы не понимаете, пока патанатом не выставит вакцинацию, как возможную причину смерти, в свидетельство о смерти и не передаст в Госсанэпиднадзор, не будет изучения этого случая!!! Это даже я уже знаю!!! Только они не выставляют ее, потому что если вакцинацию в свидетельство о смерти выставить, то родители с этим свидетельством тут же в прокуратуру пойдут. Поэтому и спускают все на тормозах, а родителям лапшу на уши вешают, что ребенок через день от прививки умер неизвестно от чего.
.
Разумеется, он может выставить ПВО, и тогда его макро- и микрорезультаты будут перепроверены. Что бывает, хоть и редко. Ошибка получит огласку.
Вот они этого и не делают, потому что боятся огласки. В результате вы сами себя обманываете.
.
Никто без веских оснований не станет связывать уже поставленный патологоанатом диагноз СВДС с вакцинацией и переквалифицировать его на ПВО не иначе как по решению прокуратуры или следственного комитета. Как Вы этого не понимаете?
А я как обыватель уверен, что якобы беспричинная смерть через 20 мин, сутки, трое или 5 после прививки должна квалифицироваться именно как неизученное пока ПВО. И учитываться как ПВО, и изучаться самым тщательным образом. И тогда ПВО может уже будет не 400 за год, а 500 или еще сколько нибудь. Но тогда уже не всем будет удобно почивать на лаврах.
То что врачи этого делать не будут, я уже понял, прокуратура так прокуратура. Вобщем, я свои выводы сделал по этой теме, всем спасибо.

[Melnichenko]

А я как обыватель уверен, что якобы беспричинная смерть через 20 мин, сутки, трое или 5 после прививки должна квалифицироваться именно как неизученное пока ПВО. И учитываться как ПВО, и изучаться самым тщательным образом. И тогда ПВО может уже будет не 400 за год, а 500 или еще сколько нибудь. Но тогда уже не всем будет удобно почивать на лаврах.
.
Проблема обывателя в том и состоит , что он УВЕРЕН..
С-м внезапной детской смерти развивается у привитых детей РЕЖЕ , чем у непривитых - но это же не повод , чтобы не быть УВЕРЕННЫМ

[skeptic]

...Вы сами себе противоречите.
Отнюдь, нет.
... расследование ...должно происходить автоматически после донесения патанатома или судебного медика на каждого ребенка с диагнозом СВСД в поствакцинальном периоде.
Вы ошибаетесь. Патологоанатомический диагноз СВДС в любом случае исключает автоматическое расследование и только по просьбе местного медицинского начальства, прокуратуры или родителей такое расследование может быть инициировано. Вот, когда патологоанатом ставит ПВО, тогда расследование происходит по заведённому порядку.
... Вы хотите сказать, что за 6 лет в поствакцинальном периоде от СВСД скончалось только 6 детей?
Педиатр В.К.Таточенко сообщает о том, что по перечисленным (см. диагнозы) причинам, а не от СВСД после АКДС-вакцинации, но не от прививки, погибло 6 детей.
Дети, умершие от СВСД при жизни считаются здоровыми и активно прививаются. СВСД приходится как раз на возраст, когда ребенок почти постоянно находится в поствакцинальном периоде.
По данным многомиллионых вакцинаций, поствакцинальный период не является состоянием, угрожающим жизни и здоровью ребёнка
Я о том и говорю, что донесения на СВСД практически не передаются из моргов, поэтому и расследований нет. Пока пресса или прокуратура их не раздует. Поэтому вы и не изучаете эту связь, а думаете, что ее нет.
Взгляните на мои посты выше. Отсутствие связи между вакцинацией и СВДС доказано.
...пока патанатом не выставит вакцинацию, как возможную причину смерти, в свидетельство о смерти и не передаст в Госсанэпиднадзор, не будет изучения этого случая!
Именно так.
Только они не выставляют ее, потому что если вакцинацию в свидетельство о смерти выставить, то родители с этим свидетельством тут же в прокуратуру пойдут
Тут Вы глубоко заблуждаетесь Не найдя причины смерти, патологоанатом не может написать, что ребёнок умер от прививки, если он этого не доказал. Такая у него работа. А беспричинной смерти достаточно и среди непривитых.
Вы благоразумно закончили беседу. Она мне уже начала напоминать старинный анекдот. Приходит некто а аптеку, например (For example - это по-русски то же слово), в пенсне, и спрашивает - у вас есть аспирин? Аспирина нет отвечает фармацевт. А может, всё-таки, есть? - заводится пенсне. Нет, есть аналгин. Пенсне повышает голос - если есть аналгин, должен быть аспирин. Аспирина нет! - бледнеет фармацевт. Но пенсне наседает: Может, у вас тут скверный учёт, и вы не знаете про аспирин. Может, вас это не интересует и вы себя обманываете, что нет аспирина. Аспирина нет! - рычит фармацевт. А если я позову ментов, прокурора и журналистов, аспирин появится? - угрожает пенсне. Нет, не появится, его просто нет! - заикается фармацевт. Диалог продолжается до тех пор, пока фармацевт не срывается на матерок.

[Forexample]

Внезапная смерть, другие случаи летальных исходов, имеющие временную связь с прививкой любой вакцины (до 30 суток) считается потенциально вызванной вакцинацией. (Постановление правительства РФ №885 от 2.08.1999г).



По данным многомиллионых вакцинаций, поствакцинальный период не является состоянием, угрожающим жизни и здоровью ребёнка


?????

В соответствии с прилож. 2 приказа Минздрава России от 29.07.98 г. N 230 "О повышении готовности органов и учреждений Госсанэпидслужбы России к работе в чрезвычайных ситуациях" при выявлении необычной реакции (осложнение, шок, смерть) после применения МИБП (вакцины, анатоксины, сыворотки, иммуноглобулины, интерферон и др. цитокины) центр госсанэпиднадзора в субъекте Российской Федерации направляет в Департамент госсанэпиднадзора России предварительное внеочередное донесение...Согласно вышеупомянутому приказу акт расследования каждого случая необычной реакции (осложнения, шока, смерти) после применения МИБП.... направляется в Государственный НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А.Тарасевича [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]



Патологоанатомический диагноз СВДС в любом случае исключает автоматическое расследование и только по просьбе местного медицинского начальства, прокуратуры или родителей такое расследование может быть инициировано.

?????

Это были риторические вопросы :)
Но по-моему, Вы заблудились между приказами и личным мнением?

[AlexGold]

Из нее следует, что возникновение СВСД напрямую связано с социальными факторами. Социальные условия в России и Америки идентичны? Прививки не увеличивают риск развития СВС вне зависимости от социальных условий. Методы проведения эпидемиологических исследований позволяют учитывать влияние других переменных на изучаемую связь "воздействие-эффект".

Прививочный календарь и вакцины одинаковы? Часть эпидемиологических исследований проводились, когда прививочные календари были сходными. Сейчас в западных странах в календаре вакцинации детей 1-го года жизни на несколько вакцин больше. В этих условиях связи СВС и вакцинации также не продемонстрировано.

Уровень диагностики здоровья одинаков? "Уровень диагностики здоровья" в плане решения вопроса о возможности вакцинации ребенка на 1-м году жизни одинаков - достаточно осмотра педиатра и удовлетворительного состояния ребенка. Отличие только в том, что у в России еще анализ мочи и крови перед прививкой сделают и если гемоглобин снижен или пару "лишних" лейкоцитов в анализе мочи найдут, то прививку делать не станут. На Западе никто этого не делает.

Поэтому думаю, что американские данные все же не вполне приложимы к российским детям. "Не вполне" - это насколько? Наполовину или на четверть? На мой взгляд, Ваши аргументы, по которым Вы считаете исследования проведенные в Америке и Западной Европе неподходящими для российских условий, неосновательны. Эпидемиологических исследований на тему связи "вакцинация-СВС" проведено в разных странах довольно много - их выводы последовательно одинаковы - вакцины не увеличивают риск СВС. Совершенно непонятно почему теперь в каждой стране необходимо проводить отдельные исследования по этому вопросу.

Вы застряли, образно говоря, на 10 возможных признаках смерти вследствие вакцинации. А их может быть 150, только вскрытия их не выявляют. Может, надо пробовать на уровне биохимии или рефлекторной проводимости? Даже если этот биохимически-рефлекторный признак всего один и он нам совершенно неведом - риск СВС после вакцинации должен увеличиваться. Тогда мы этот признак будем искать. Но риск не увеличивается. "Очень трудно искать черную кошку в темной комнате. Особенно если там ее нет".

То что звучит в масс-медиа пугает, а в противовес им - только общие слова. У Вас очень своеобразное представление об "общих словах". Если это:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
на Ваш взгляд "общие слова", притом совершенно неприложимые к российским реалиям, то тогда, конечно, стоит заняться подробным изучением недостатков российской патологоанатомической службы.

Читающим тему и владеющим английским языком: современные предсавления медицины о СВС Вы можете почерпнуть в недавно опубликованном обзоре: Kinney HC and Thach BT. Medical Progress: The Sudden Infant Death Syndrome. N Engl J Med 2009;361:795-805 - [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[skeptic]

Но по-моему, Вы заблудились между приказами и личным мнением?
Внезапная смерть и другие случаи летальных исходов, имеющие временную связь с прививкой любой вакцины (до 30 суток) считается потенциально вызванной вакцинацией. (Постановление правительства РФ №885 от 2.08.1999г). Ещё раз: смерть после вакцинации, не зависимо от времени её наступления в пределах 30 суток потенциально считается вызванной прививкой. Если это предположение будет доказано при патоморфологическом, токсикологическом, патохимическом, патофизиологическом и т.п. исследовании, причиной обозначается вакцинация.
Когда эти исследование не находит причину смерти, ставится диагноз СВДС, а не смерть в результате ПВО.
Мне известны несколько выездных комиссий ГИСКА по поводу предположений о связи смерти с вакцинацией. В результате были выявлены либо субклиническая патология, развившаяся в период между вакцинацией и смертью, но нетипичная для эффекта вакцин, либо поставленный патологоанатом СВДС, в котором, по определению, причина смерти не установлена и, стало быть, связь с прививкой не доказана. Тут, любезнейший, негде заблудиться. Надо только, мобилизовав когнитивные способности психически здорового взрослого человека, при размышлениях держать в сознании несколько простых силлогизмов, которые Вам здесь стараются объяснить. СВДС существовал до введения вакцинаций. Главное в этом трагическом феномене - не внезапность, а отсутствие явной причины. Давать оценки свойствам мышления собеседников излишне. Аспирина, как ни крути, как не выковыривай из постов собеседников, всё равно нет! По данным Роспотребнадзора за 2008 в структуре ПВО нет и смерти.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[AlexGold]

Очередное исследование, посвященное изучению факторов риска возникновения СВС: Blair PS et al. Hazardous cosleeping environments and risk factors amenable to change: case-control study of SIDS in south west England. BMJ 2009; 339:b3666 ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]). Надо меньше пить, не класть младенцев спать на живот, не класть их спать к себе в постель.

[skeptic]

Спасибо, Александр Валерьевич, за две новые полнотекстовые ссылки про синдром внезапной детской смерти!