PDA

Просмотр полной версии : С "Беспощадной иммунизацией" мы, кажется, доигрались


skeptic
30.10.2006, 20:56
Книга А. Г. Котока «Беспощадная иммунизация» М. ЗАО «Гомеопатическая Медицина», 2004. тираж 3000 экз. Отпечатанная в ФГУП «Производственно-издательский комбинат ВИНИТИ» представляет собой специфическое пропагандистское издание. Оно преследует обозначенные в тексте цели - внедрить в общественное сознание идею бессмысленности и вредности иммунопрофилактики, предложив в качестве альтернативы псевдомедицинские гомео – и натуропатические профилактику и лечение инфекционных заболеваний. Для достижения этих целей используются:

(1) наукообразное извращённое преподнесение цитат из исторической и актуальной литературы по вакцинации, противоречащее принципам объективного исторического исследования, т.е. избирательно-тенденциозный сбор негативных материалов без какого-либо анализа их истинности;

(2) эксплуатация любых реальных и выдуманных ошибок вакцинопрофилактики, реальных и приписываемых вакцинации осложнений, антимедицинских и антипрививочных предрассудков населения;

(3) дилетантские (обывательские) представления об эпидемиологии, иммунологии и патогенезе инфекционных заболеваний, в частности дифтерии, коклюша и туберкулёза, токсикологии вакцин и патологии поствакцинальных осложнений;

(4) рекламное преувеличение эффективности гомео- и натуропатических подходов.

На 436 страницах книги имеется более 250 фактических и интерпретационных ошибок, часть которых обусловлена недостаточной осведомлённостью автора в указанных выше дисциплинах, а часть – заведомо (т.е. автор знал, как на самом деле) фиктивным преподнесением материала.

Книга поступила в продажу в конце 2004 г. Её цитирование в Интернете, в антипрививочных листовках, распространяемых, например, в сПб, в СМИ и общении родителей по всей стране стали причиной отказов от календарной вакцинации.
По сравнению с 2005 г. за 9 месяцев 2006 г. увеличилась частота кори в 2,3 раза, коклюша в 1,7 раз, прибавился детский туберкулёз, но (несмотря на отказы) на 18% увеличилась частота реакций на вакцинацию:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Данные об инфекционной заболеваемости в РФ за январь-сентябрь 2006 г. Увеличение частоты реакций на вакцинацию, возможно, отражает своеобразный «психосоматический» эффект антипрививочной пропаганды. Известно, что в семьях, где родители всерьёз озабочены предполагаемыми поствакцинальными реакциями, дети дают их почему-то чаще, чем в генеральной популяции.
Действенность антипрививочной пропаганды налицо. Есть, по-видимому, основания для правовых претензий ("социально вредное деяние") государства к ЗАО «Гомеопатическая Медицина» и ФГУП «Производственно-издательский комбинат ВИНИТИ».

Ценность книги А. Г. Котока лишь в одном – это экспонат антипрививочной пропаганды, который необходимо использовать на занятиях по иммунопрофилактике медицинских институтах. Меня, к примеру, это журналистское творение сделало защитником вакцинопрофилактики.

Aminazinka
31.10.2006, 08:18
Насчет возрастания реакций на прививку в зависимости от ожиданий родителей - это к нам. Самоисполняющиеся пророчества со стороны родителей - и так большая проблема. А с индукцией это само по себе может стать эпидемией.

Kenga
31.10.2006, 15:13
Скажите, а как это получается? ну, САМОубеждение, и связанные с этим нарушения здоровья, - это я понимаю, но если мама за ребенка волнуется, как этодействует на его состояние здоровья???
П.с. Сама очень мнительная и тревожная мама. :eek:


Aminazinka
31.10.2006, 15:36
Если это иллюстрировать, то давайте попробуем отследить, сколько раз Вы сказали ребенку "не бегай, упадешь!". Это самый простой пример команды упасть ;) Более сложная история - бессловесные команды. Не обязательно ведь что-то говорить - дети весьма чутки к тому, что чувствуют родители, особенно мать. Мимика, пантомимика - подать сигнал к неудаче можно и без слов. Говоря "не хватай куски!" гляньте на себя в зеркало. Поглядите - вот так Ваш ребенок воспринимает сразу кучу команд - от "какой ты непослушный" до "подавишься!" (последнее, как видно из первого примера, команда именно подавиться). Дети реагируют и на более сложные команды - ожидания родителя.
Был даже такой эксперимент. Школьным учителям по секрету сказали, что несколько детей в их классе - одаренные, что выяснилось после тестирования. К концу учебного года объективно эти дети были сильнее остальных. Штука в том, что детей исследователи выбрали наугад.
На бытовом уровне все об этом знают. Поговорка не вчера возникла "если человеку тридцать раз скажать, что он дурак, он в это поверит". Только почему-то мало кто задумывается, сколько раз он сам своему ребенку нечто такое подобным образом говорит...

Light
31.10.2006, 15:38
Объясняю мнительной маме. Пример из жизни. Личный.
Когда моей старшей дочке было 17 дней от роду, ей поставили диагноз "пневмония" и нас положили в больницу. Столь серьёзный диагноз и страх потерять ребёнка вызвали у меня состояние паники, шока. Дочка благополучно выздоровела. Через 6 лет у нас родилась вторая дочка. Всё было хорошо. Но, когда ей исполнилось 17 дней, я вдруг УВИДЕЛА, что мой ребёнок болен: она казалась мне горячей и вялой, её детское кряхтение воспринималось как затруднённое дыхание, обычная для младенцев температура 37,1, без сомнения расценивалась мной как повышенная. Я вызвала врача. Врач осмотрел ребёнка и счёл девочку здоровой. Но я так "надавила" на доктора, доказывая, что девочка больна, что был поставлен диагноз ОРВИ и назначено лечение. К счастью, на следующий день разум мой прояснился и я поняла, что страхи 6-летней давности настигли меня в положенный срок :) . Позже мой муж назвал это "синдромом 17-го дня".
Да, речь здесь не шла о прививках. Но суть-то не в них, а в "запрограмированности" тревожно-мнительной мамы на ожидание беды при конкретных обстоятельствах. В моём случае это был 17-ый день жизни младенца. В вашем случае - профилактическая прививка. В итоге мы видим именно то, что ожидаем увидеть. Тот самый случай, о котором Козьма Прутков говорил : "...Не верь глазам своим!"

Mailz
31.10.2006, 17:07
На 436 страницах книги имеется более 250 фактических и интерпретационных ошибок, часть которых обусловлена недостаточной осведомлённостью автора в указанных выше дисциплинах, а часть – заведомо (т.е. автор знал, как на самом деле) фиктивным преподнесением материала.
А где можно ознакомиться с разбором этих ошибок? Или, хотя бы, с их перечнем?


Kenga
31.10.2006, 22:19
Ну, допустим. А что же делать мне, как маме с повышенной тревожностью? Перед каждой прививкой трушусь, любое недомогание ребенка вызывает предположение о самых неблагоприятных диагнозах! Тем более начальные медицинские знания имеются, и это усугубляет ситуацию! Понимаю. что это не совсем по теме топика, но может все же посоветуете, как оградить детей от мыслей тревожной мамы? :confused: :(

Mara___dok
31.10.2006, 23:11
Ну, допустим. А что же делать мне, как маме с повышенной тревожностью? Перед каждой прививкой трушусь, любое недомогание ребенка вызывает предположение о самых неблагоприятных диагнозах! Тем более начальные медицинские знания имеются, и это усугубляет ситуацию! Понимаю. что это не совсем по теме топика, но может все же посоветуете, как оградить детей от мыслей тревожной мамы?
Сложно советовать. :) Но вот приходит ко мне мой собственный ребенок,которому сделали в школе прививку от гепатита В,и говорит:мама у меня болит рука.Я на это отвечаю:ну и что?И течение жизни продолжается как обычно. :) Поверьте,что мы-врачи,тоже любим своих детей и волнуемся о них,но каждый врач с опытом работы,приобретает понимание того,что самое правильное - это делать все, как положено."В общем потоке",так-сказать. ;) Хотя владеем информацией куда в большем объеме,чем среднестатистический родитель. :)

skeptic
02.11.2006, 15:33
Ирина Геннадьевна! Простите, я ошибся с адресом. Надо открыть
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
и найти "Данные об инфекционной заболеваемости в РФ за январь-сентябрь 2006 г. ( 7 kb)"
Откроется таблица. Про немедицинские отводы под влиянием антипрививочной пропаганды у меня лишь американские данные.


мариета
22.02.2007, 17:18
По сравнению с 2005 г. за 9 месяцев 2006 г. увеличилась частота кори в 2,3 раза, коклюша в 1,7 раз, прибавился детский туберкулёз, но (несмотря на отказы) на 18% увеличилась частота реакций на вакцинацию:
Я прошла по этой ссылке [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] цитирую:
острый гепатит В - снижение на 18.3 %, в т.ч. у детей до 14 лет вкл снижение 35.3 %
острый паралитический полиомиелит - минус 3 случая
дифтерия - минус 49.3%
краснуха - минус 7.5%
паротит эндемический (свинка) - минус 22.5%
грипп - минус 44.9%

для полноты картинки :D

Annabella
22.02.2007, 17:41
Уважаемая мама,
главное в этой ситуации - понять, что по большому счету, Ваш ребенок такой же, как и все остальные дети, ничего сверххорошего, или сверхплохого в нем нет. Соответственно, маловероятно, что с ним случится какое-то неблагоприятное заболевание - слава Богу, с детьми это действительно редко.
Вдобавок, с взрослением ребенка мама уже не поглощена только ребенком, и тревожность проходит. В любом случае, если Вас это так тревожит, то моно пообщаться с психологом или психотерапевтом.

skeptic
23.02.2007, 22:22
По сравнению с 2005 г. за 9 месяцев 2006 г. увеличилась частота кори в 2,3 раза, коклюша в 1,7 раз, прибавился детский туберкулёз, но (несмотря на отказы) на 18% увеличилась частота реакций на вакцинацию: D

Уважаемая, Вы прошли по ссылке, но посмотрели не 2006, а 2005 год.
Посмотрите: "Данные об инфекционной заболеваемости в РФ за январь- декабрь 2006 г" [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Раздел: Новая Информация. Скорректированы только данные по туберкулёзу. Удачи.


vinotinto
28.02.2007, 10:37
Уважаемая, Вы прошли по ссылке, но посмотрели не 2006, а 2005 год.
Посмотрите: "Данные об инфекционной заболеваемости в РФ за январь- декабрь 2006 г" [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Раздел: Новая Информация. Скорректированы только данные по туберкулёзу. Удачи.
Нет, все правильно: Мариета привела данные по янв-дек 2006 года по сравнению с янв-дек 2005. И данные за январь 2007 тоже радостные :) (по сравнению с январем 2006 г.):
острый гепатит В -20,4%
дифтерия - 5 случаев
краснуха -3,7 раза
грипп -14.7%

Вот возникли вопросы по табличке. Почему нет данных по заболеваемости паракоклюшем?
И второй вопрос. Как это получается: дифтерия уменьшилась в 2 раза, коклюш увеличился в 1,8 раз (данные 2006г , дети до 14 лет), данных по столбняку не нашла. Вакцина ведь одна АКДС. Или ее массово заменяют на АДС?
Третий вопрос. В каком регионе регистрируют полиомиелит?

skeptic
28.02.2007, 22:05
Нет, все правильно: Мариета привела данные по янв-дек 2006 года по сравнению с янв-дек 2005
Как в известном анекдоте: Мариета и Винотинто ошиблись "у двох". Винотинто ("сухое или полусладкое красное вино"), видимо, его малость перебрала. Будьте внимательны, леди!
И данные за январь 2007 тоже радостные (по сравнению с январем 2006 г.)
Повод для радости найдётся в любой такой табличке. Меня же огорчает 28% прибавки детского туберкулёза.
Почему нет данных по заболеваемости паракоклюшем?
Это вопрос не ко мне, а к поставившим вместо паракоклюша диагноз коклюша.
Как это получается: дифтерия уменьшилась в 2 раза, коклюш увеличился в 1,8 раз (данные 2006 г. , дети до 14 лет), данных по столбняку не нашла. Вакцина ведь одна АКДС. Или ее массово заменяют на АДС? ?
Опять замечательное Vino Tinto действует – минус два случая дифтерии – это Вам не в два раза. Про столбняк я тоже не нашёл. Это Вы верно заметили. Против коклюша вакцинируют только детей до 1,5 лет, а заражаются им и болеют дети старшего возраста и взрослые.
В каком регионе регистрируют полиомиелит?
Хлебните ещё красного сухого и там, где нашли заболеваемость за январь 2007, откройте «Информация по эпидемиологическому надзору за ПОЛИО/ОВП за январь-сентябрь 2006 г. ( 18 kb)». Удачи.

vinotinto
01.03.2007, 10:50
Как в известном анекдоте: Мариета и Винотинто ошиблись "у двох". Винотинто ("сухое или полусладкое красное вино"), видимо, его малость перебрала. Будьте внимательны, леди!.
Ошибку свою так и не смогла понять: смотрю таблицу по 2006 году [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] там же есть данные за 2005 год, и последняя колонка "рост, снижение".

Это вопрос не ко мне, а к поставившим вместо паракоклюша диагноз коклюша. А эти люди под какими никами зарегистрированы на сайте?

Опять замечательное Vino Tinto действует – минус два случая дифтерии – это Вам не в два раза. Про столбняк я тоже не нашёл. Это Вы верно заметили. Против коклюша вакцинируют только детей до 1,5 лет, а заражаются им и болеют дети старшего возраста и взрослые.
Про вакцинацию против коклюша понятно. По поводу дифтерии - данные взяты по той же ссылке [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
заболевших детей до 14 лет: 62 в 2006 году, 129 в 2005 году, "рост, снижение" -2 раз.

Хлебните ещё красного сухого и там, где нашли заболеваемость за январь 2007, откройте «Информация по эпидемиологическому надзору за ПОЛИО/ОВП за январь-сентябрь 2006 г. ( 18 kb)». Удачи.
Спасибо, посмотрю.


skeptic
05.03.2007, 00:21
Ошибку свою так и не смогла понять

Начнём сначала: я писал: « По сравнению с 2005 г. за 9 месяцев 2006 г. увеличилась частота кори в 2,3 раза, коклюша в 1,7 раз
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] По этой ссылке сейчас открывается только таблица сравнения январь-май 2004 – январь-май 2005, а нужно по указанному мною новому адресу [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] январь-октябрь 2005 – январь-октябрь 2006. Там коклюш увеличился в 1,8 раз, корь в 2,4 раза. Что Вы и сделали. Ну и слава Богу.
Далее мариета пропала, а Vinotinto возбудилась и показала таблицу январь 2006 – январь 2007, где дифтерия – минус 2 случая. И задала вопрос: Почему уменьшилось в 2 раза, не указав на какой таблице. Вообще, в каждой из трёх таблиц 30 – 50 строк:и радостей и огорчений. Мне не понятен смысл дискуссии, милые дамы. Предлагаю закончить.

puma
05.08.2008, 18:33
А вы не подумали,что увеличилась не частота реакций на вакцинацию,а информированность родителей!Ведь в основном врачи отказываются признавать побочные эффекты от вакцинации и родители им верят.А со временем просто уменьшается количество слепо доверчивых родителей!

Ixie
06.08.2008, 10:32
puma, скорее, увеличилось количество тревожных родителей, которые обычные, вполне нормальные реакции (например, нормальное течение процесса после вакцинации БЦЖ или обычную температурную реакцию на АКДС) считают осложнениями, а любое изменение состояния ребенка после похода в поликлинику на прививку - следствием прививки. Это больше похоже не на информированность, а на запудренность мозгов.

Приведу пример. Мой ребенок в 6 месяцев после посещения поликлиники вначале примерно час орал, а потом прокапризничал до поздней ночи - не хотел ни спать, ни есть, ни играть, ныл и сидел на ручках, прижавшись ко мне с несчастным видом. Да, это можно было бы отнести к "жутким реакциям на прививку"... если бы не одно "но": прививку ему не ставили. Просто ребенок устал от духоты, очередей и осмотров (народу именно в тот день почему-то было необычно много).
А родители, ребенку которых прививку поставили, наверняка запишут такое поведение в "ужасные последствия вакцинации", и будут возмущаться, что педиатр с ними не согласен. ;)


orta
19.08.2008, 10:44
Как ни зайду на этот сайт - все время мелькает реклама:

Ищете А.Коток "Прививки"?
Книга: Александр Коток "Прививки в ответах для думающих родителей".
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

вот даже сейчас пишу сообщение - а она сверху.. к чему бы это?

Eithery
19.08.2008, 12:14
к тому, что этот сайт глубоко коммерческий, а именно интернет-магазин
почему бы и не пробаннерить проплаченный материал?
странно этого не понимать
если это не ненавязчивая джинса озона, конечно, а реальный интерес

GALINA_SEVER
19.08.2008, 13:15
Как ни зайду на этот сайт - все время мелькает реклама:

Ищете А.Коток "Прививки"?
Книга: Александр Коток "Прививки в ответах для думающих родителей".
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

вот даже сейчас пишу сообщение - а она сверху.. к чему бы это?

к тому, что этот сайт глубоко коммерческий, а именно интернет-магазин
почему бы и не пробаннерить проплаченный материал?
странно этого не понимать
если это не ненавязчивая джинса озона, конечно, а реальный интерес
Не, наверно, orta имел ввиду сайт РМС - у меня тож периодически реклама книги Котока мелькает (вверху на странице). Но где-то на РМС уже отвечали по поводу рекламы на сайте РМС - это не значит, что участниками-врачами данного форума вся эта реклама поддерживается


orta
19.08.2008, 13:42
GALINA_SEVER, спасибо, Вы правильно меня поняли! Просто поразило, что читаю про вред этой книги и тут же реклама на РМС :( типа приходите - покупайте :(

Ixie
19.08.2008, 13:55
Заранее приношу извинения уважаемым форумчанам за оффтоп...

orta, на РМС "крутится" контекстная реклама. Что это значит? На страницу вставляется определенный код, а потом при просмотре страницы программа, находящаяся совсем на другом сайте, подбирает наиболее подходящие по тематике рекламные объявления (обычно по ключевым словам, обнаруженным в тексте) и вставляет их в нужное место страницы. Ключевые слова для рекламных объявлений устанавливает тот, кто разместил их в системе контекстной рекламы. Скорее всего, к баннеру интернет-магазина Озон, рекламирующему книгу Котока, "привязано" ключевое слово "прививки" (или "вакцинация"), поэтому, если на странице оно встречается, то этот баннер и показывается. Управлять работой сторонней программы администраторы РМС, как вы можете догадаться, скорее всего, не могут, поэтому они вряд ли могут влиять на то, какие именно объявления показываются на страницах, даже если эти объявления им категорически не нравятся. Вопросы нужности или ненужности показов рекламных объявлений на данном сайте, думаю, мы не вправе обсуждать.
PS: Я не отношусь к администрации РМС, но мне приходилось работать с контекстной рекламой. :)


Eithery
20.08.2008, 11:25
Не, наверно, orta имел ввиду сайт РМС - у меня тож периодически реклама книги Котока мелькает (вверху на странице). Но где-то на РМС уже отвечали по поводу рекламы на сайте РМС - это не значит, что участниками-врачами данного форума вся эта реклама поддерживается

Ах, тогда простите. Отвечали, и неоднократно, и я тоже примкнула к движению удивившихся)


Оффтоп. Сдается мне, что РМС и реклама препарата от дисбактериоза ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) - это несколько странно и непоследовательно :rolleyes:

Увы, рекламная политика владельцев РМС находится вне компетенции консультантов. Никто из нас не имеет отношения к владельцам сайта и не может повлиять на подборку баннеров.

Извините, бред, конечно.

:at:

Melnichenko
20.08.2008, 11:29
Есть специально такой педагогический прием ( в одном из крутых учебников по эндокринологии он был) : перепутываются подписи ( под тиротоксикозом - гипотироз и наоборот ) Это нужно, чтобы привлечь внимание обучающегося и он никогда уже не пропустит таких пациентов
Мржет быть, здесь тот же принцип?

Ernimel
20.08.2008, 20:30
Есть специально такой педагогический прием ( в одном из крутых учебников по эндокринологии он был) : перепутываются подписи ( под тиротоксикозом - гипотироз и наоборот ) Это нужно, чтобы привлечь внимание обучающегося и он никогда уже не пропустит таких пациентов
Мржет быть, здесь тот же принцип?

да не принцип это, выше уже все про контекстную рекламу написали. Если в теме начнут обсуждать табуретки или диваны, то внизу будут вывешиваться завлекалки мебельных магазинов. Скрипт выцепляет наиболее часто употребляемые на странице слова и выводит рекламные объявления, где эти конкретные слова проплачены как "свои", то есть целевые. Изначально была благая цель - выводить пользователю интересную ему информацию, на практике - работает очень относительно. К тому же многие рекламодатели не прочь заплатить за слова, которые вообще к ним мало относятся(и не все такие случаи попадают под модерацию). А серьезных проектов без рекламы я вообще не знаю.

Melnichenko
20.08.2008, 20:33
Я шучу...

Znadya
23.08.2008, 11:31
to puma
Приведу пример "возможных ПВО"
Дело было несколько лет назад, 3-х месячный малыш подлежал прививке АКДС . Родители малыша должны были приехать в назначенное время на прививку, ребенок чувствовал себя прекрасно, но его отец в этот день задержался и не смог привести ребенка в поликлинику. На следующий утро врачу позвонили из СЭС и сказали, что ребенок умер, предварительно менингококцемия. Этот диагноз подтвердился позже. Я только могу себе представить, если бы ребенку в этот день сделали прививку, то никто и никогда бы не поверил, что малыш умер от инфекции, а не от прививки.
И еще случай. Тоже готовили малыша к прививке, сдали анализы крови, мочи. В 4 месяца наконец как то удалось убедить мать сделать хотя бы дифтерию, мать очень боялась прививок, начиталась. Результат ан. крови был в норме, за исключением гемоглобина он был 98. По инструкции это не помеха для прививки, но мы решили перестраховаться, перепроверить в другой лаборатории, пока мать малыша договаривалась о повторном анализе, у малыша случились афибрильнные судороги, оказалось, что есть патология не большая в гол. мозге . Ребенка пролечили успешно, через год успешно без каких-либо реакций привили полностью по календарю. А что бы было если бы мы ему тогда сделали прививки...Даже неврологи сказали бы,что судороги в результате прививок были у малыша.

Ixie
27.08.2008, 10:26
to puma
Дело было несколько лет назад, 3-х месячный малыш подлежал прививке АКДС . Родители малыша должны были приехать в назначенное время на прививку, ребенок чувствовал себя прекрасно, но его отец в этот день задержался и не смог привести ребенка в поликлинику. На следующий утро врачу позвонили из СЭС и сказали, что ребенок умер, предварительно менингококцемия. Этот диагноз подтвердился позже. Я только могу себе представить, если бы ребенку в этот день сделали прививку, то никто и никогда бы не поверил, что малыш умер от инфекции, а не от прививки.

Хм, а разве в подобных случаях не проводится расследование причин смерти ребенка? Ведь, по идее, не должно быть так сложно определить, что причиной смерти явилась менингококковая инфекция, а не постпрививочное осложнение...

Booker
27.08.2008, 10:42
А серьезных проектов без рекламы я вообще не знаю. Я знаю. Это зависит от возможностей и установок владельцев сайта.

Melnichenko
27.08.2008, 15:05
Уважаемая Икси, как Вы поняли, какой случай- ПОДОБНЫЙ?

Ixie
27.08.2008, 16:28
Melnichenko, под "подобными случаями" мной подразумевались случаи смерти ребенка вскоре после прививки, исключая те, что заведомо не связаны с вакцинацией (автокатастрофа, к примеру). Я затрудняюсь определить, что значит "вскоре" - видимо, промежуток времени должен зависеть от типа вакцины.
Меня смутили следующие слова Znadya: "Я только могу себе представить, если бы ребенку в этот день сделали прививку, то никто и никогда бы не поверил, что малыш умер от инфекции, а не от прививки." - почему? Или имеется в виду, что родители не поверили бы в диагноз менингококцемии?

Fornix
27.08.2008, 17:27
Меня смутили следующие слова Zhadya: "Я только могу себе представить, если бы ребенку в этот день сделали прививку, то никто и никогда бы не поверил, что малыш умер от инфекции, а не от прививки." - почему? Или имеется в виду, что родители не поверили бы в диагноз менингококцемии?Тут есть несколько проблем:
1) Возможности по выявлению инфекций очень ограничены. Яркий пример - смерть школьника на Украине. Клиника - как у бактериального менингита. Эксперты пытаются изучать те образцы тканей, которые прозекторы отобрали для изучения. Если посторонняя инфекция была, то нет никакой гарантии, что прозектор выбрал те образцы, где её можно найти. Если бактерии и были в образцах, то их убил формалин (для микробиологического исследования материал необходимо забирать по особым правилам). Поэтому остаётся только микроскопия, ПЦР, иммунологические методы. Микроскопия выявляет только очень большую концентрацию бактерий. ПЦР, иммунологические методы - чувствительны, но можно найти только то, на что есть реагент.
2) Родителям сказали и по новостям объявили, что виновата вакцина, что врачи - убийцы, что они будут прилагать все усилия для того, чтобы сокрыть правду. Немногие после этого поверят в менингококцемию, даже если экспертиза подтвердит этот диагноз.

Ixie
27.08.2008, 18:50
Fornix, понятно, спасибо.

Znadya, прошу прощения за неверно написанный ник. :ah:

Znadya
27.08.2008, 20:23
Я имела ввиду, что родители малыша думали бы, что паталогоанатомы покрывают врачей, что есть сговор между врачами, круговая порука. Ведь по телевизору без конца идут передачи чернящие врачей, скоро стыдно будет сказать что ты медик, со всех сторон нападают. Да есть конечно в нашей среде неучи и взяточники, это беспорный факт, но все таки большинство врачей стараются работать несмотря на смехотворную зарплату, и когда есть на участке тяжелый ребенок не спят даже ночью, но родители детей об этом даже не знают.

Jane_z
28.08.2008, 21:35
to puma
Дело было несколько лет назад, 3-х месячный малыш подлежал прививке АКДС . Родители малыша должны были приехать в назначенное время на прививку, ребенок чувствовал себя прекрасно, но его отец в этот день задержался и не смог привести ребенка в поликлинику. На следующий утро врачу позвонили из СЭС и сказали, что ребенок умер, предварительно менингококцемия. Этот диагноз подтвердился позже. Я только могу себе представить, если бы ребенку в этот день сделали прививку, то никто и никогда бы не поверил, что малыш умер от инфекции, а не от прививки.
И еще случай. Тоже готовили малыша к прививке, сдали анализы крови, мочи. В 4 месяца наконец как то удалось убедить мать сделать хотя бы дифтерию, мать очень боялась прививок, начиталась. Результат ан. крови был в норме, за исключением гемоглобина он был 98. По инструкции это не помеха для прививки, но мы решили перестраховаться, перепроверить в другой лаборатории, пока мать малыша договаривалась о повторном анализе, у малыша случились афибрильнные судороги, оказалось, что есть патология не большая в гол. мозге . Ребенка пролечили успешно, через год успешно без каких-либо реакций привили полностью по календарю. А что бы было если бы мы ему тогда сделали прививки...Даже неврологи сказали бы,что судороги в результате прививок были у малыша.

Сразу возникает вопрос, как вообще могли назначить плановую прививку при таком диагнозе или этот диагноз не является поводом для медотвода, если да, то, а как же смерть? Это по первому примеру. Да и по второму, складывается похожая ситуация. Как вы думаете, если бы вакцинация была проведена на момент патологоии в головном мозге, какова бы последовала реакция организма, если к врожденной "болячке" прибавилась еще и приобретенная? Ваши примеры говорят о несовершенстве процесса вакцинопрофилактики. Вот когда медицина начнет подходить к обследованию ребенка перед прививками более скурпулезно, тогда и пропадут осложнения и беснующиеся в страхе мамочки.

Justafather
29.08.2008, 00:42
Jane, Вы что??? Где Вы увидели, что кто-то назначал плановую прививку при диагнозе менингококцемия??? Почитайте хотя бы что это такое - менингококцемия ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]). А потом еще раз внимательно перечитайте то, что Вы взялись комментировать.
Как вы думаете, если бы вакцинация была проведена на момент патологоии в головном мозге, какова бы последовала реакция организма, если к врожденной "болячке" прибавилась еще и приобретенная?
Какая такая "приобретенная" болячка? Вы это о чем?

Ixie
29.08.2008, 10:49
Jane_z, пожалуйста, перечитайте исходный текст внимательнее.
Менингококцемия - заболевание, развивающееся очень быстро. Человек может умереть в течение нескольких часов после появления первых признаков инфекции. Утром ребенок мог быть вполне здоров, а ночью - умереть.

maxi68
29.08.2008, 15:38
Ваши примеры говорят о несовершенстве процесса вакцинопрофилактики. Вот когда медицина начнет подходить к обследованию ребенка перед прививками более скурпулезно, тогда и пропадут осложнения и беснующиеся в страхе мамочки.

Давайте еще больше нагрузим систему здравоохранения. Вместо 3-х кратного ОАК на первом году жизни и неонатальным скринингом, будем перед каждой прививкой делать полное обследование у всех специалистов, посев на все бактерии, проверку на все существующие вирусы, магнитный резонанс...
Это Вы называете БОЛЕЕ СКРУПУЛЁЗНЫМ обследованием?

Может не стоит вмешиваться в работу профессионалов, не имея знаний достаточных для аргументированного спора?

Наталья П.
29.08.2008, 17:07
...тогда и пропадут осложнения

Осложнения от прививки от этого не пропадут, а еще добавятся осложнения от дополнительных медицинских вмешательств (инвазивных и неинвазивных), риск которых всегда имеется. Кроме того, всегда есть вероятность ложно-положительного результата, так что при накоплении числа обследований нервотрепка только нарастает. Дьявол всегда кроется в деталях.