[Soto]

Уважаемые коллеги, развейте мои сомнения в отношении вакцины гриппол:
1) Действительно ли меняется штаммовый состав вакцины гриппол в соответствии с рекомендациями ВОЗ на новый эпидсезон? В сравнении с импортными вакцинами на упаковке гриппола не пишется сезон и в инструкции не указывается штаммовый состав. К этому же вопросу - срок годности для импортных вакцин установлен до июня следующего года, у гриппола срок годности гораздо больший, что позволяет использовать гриппол прошлого года и в этом году.

2) В гриппол введён отечественный иммуномодулятор полиоксидоний (как мне представляется в гомеопатическом разведении). Разработчик вакцины утверждает, что
"Высокая иммуногенность Гриппола, вакцинирующая доза которого уменьшена в три раза, связана с иммуностимулирующим влиянием полиоксидония и является существенным преимуществом вакцины Гриппол"
и
"Включение иммуностимулируюшего компонента полиоксидония в состав вакцины привело к созданию препарата, который одинаково эффективно обеспечивает развитие иммунитета у людей разных генотипов вопреки генетически предопределенному низкому уровню иммунного ответа.
Гриппол — единственная вакцина, которая нормализует иммунную систему привитых в период формирования специфического иммунитета под влиянием вакцины, при этом не только не наблюдается чрезмерного перенапряжения иммунной системы (она адекватно отвечает на нагрузку), но и происходит коррекция иммунного статуса. Гриппол не только защищает от гриппа, но и снижает заболеваемость другими ОРВИ."

У меня подобные фразы вызывают внутреннюю реакцию отторжения и недоверия. Может я не прав?

[AlexGold]

1) Действительно ли меняется штаммовый состав вакцины гриппол в соответствии с рекомендациями ВОЗ на новый эпидсезон? Тайна сия велия есть. И как раз потому, что на упаковке гриппола не пишется сезон и в инструкции не указывается штаммовый состав... [и] срок годности гораздо больший, что позволяет использовать гриппол прошлого года и в этом году. Ответ на этот вопрос, видимо, знают только сами производители и ГИСК им. Тарасевича.

"Высокая иммуногенность Гриппола, вакцинирующая доза которого уменьшена в три раза, связана с иммуностимулирующим влиянием полиоксидония и является существенным преимуществом вакцины Гриппол" На мой взгляд, уменьшение рекомендованной ВОЗ дозы каждого из 3 антигенов в вакцине в 3 раза, связанное с добавлением в вакцину какого-то иммуномодулятора, который еще и чудодейственно "корректирует иммунный статус" и "нормализует иммунную сисетму привитых", является существенным недостатком вакцины "Гриппол" и причиной его меньшей иммуногенности и клинической эффективности.

У меня подобные фразы вызывают внутреннюю реакцию отторжения и недоверия. Аналогично. Очевидно потому, что текст написан, скорее, не врачами, а маркетологами. Имеется желание спросить у авторов: "Скажите, а расслабленные ходить, случайно, не начинают?"

[Tim Vetrov]

1. Действительно, был ряд случаев, когда использовали прошлогодний гриппол, ссылаясь на это т.н. "срок годности" (совершенно понятно, что вакцина против гриппа становится не годна гораздо раньше истечения "срока годности" в связи с практически ежегодно сменой штаммов вирусов. В связи с этим, НИИ гриппа даже давал специальные разъяснения, и довольно большое количество гриппола, закупленное, например, Администрацией СПб, было в связи с этим забраковано.

Однако, гриппол каждый год делается из актуальных штаммов. То есть, гриппол, изготовленный в этом году, содержит тот же набор штаммов, что и другие вакцины.

2. Конечно, то, что полиоксидоний в вакцине "Гриппол" действует как иммуномодулятор и успевает за несколько часов или пусть даже дней нормализовать чей бы то ни было дефектный иммунитет, - эту ерунду даже комментировать не хочется. Суть там в другом - полиоксидоний используется как адъювант. Тут некое здоровое зерно есть, но это еще не повод снижать дозу антигена-гемагглютинина аж в 3 раза (по сравнению с другими убитыми вакцинами).

Некоторая эффективность гриппола подтверждается эпидемиологическими исследованиями. Однако, сероконверсия после применения гриппола (по некоторым неопубликованным данным) на 30-50% ниже, чем после применения импортных субъединичных вакцин.

Я не встречал работ, которые бы доказывали влияние убитых вакцин на заболеваемость другими ОРВИ (не гриппом). А вот живая гриппозная вакцина (ЖГВ, Flumist) уменьшает заболеваемость всеми ОРВИ, а не только гриппом

[Soto]

Интересно, как в таком случае вакцину допускает к продаже Роспотребнадзор? Явно ведь нарушается (как минимум) ФЗ "О защите прав потребителей". Производитель сам себя дискредитирует.

[Tim Vetrov]

Интересно, как в таком случае вакцину допускает к продаже Роспотребнадзор? Явно ведь нарушается (как минимум) ФЗ "О защите прав потребителей". Производитель сам себя дискредитирует.
Возможно, Вам следует уточнить это в Роспотребнадзоре?

Если серьезно, то никаких официальных претензий к этой вакцине ведь нет. Все исследования (доклинические и клинические) успешно проведены, результаты их представлены и препарат зарегистрирован.
Скажу больше - там, где широко применяется гриппол (особенно если применяется грамотно - с большим охватом в группах риска, как, например, в Екатеринбурге), удалось добиться значительно более низкой заболеваемости гриппом, чем в соседних регионах.
Другой вопрос, что доза антигена занижена.
Но ведь Гриппол и дешевле в 3 раза.

[YuriTop]

Имею опыт прививок "Грипполом" большого коллектива. Негатива нет. Полиоксидоний действительнор больше адъювант, чем имуностимулятор (модулятор), как правильно заметил Тимофей.
Пока "Гриппол" это единственная альтернатива импортным препратам.

[Tim Vetrov]

Пока "Гриппол" это единственная альтернатива импортным препратам.
Я по многим причинам предпочитаю живую.
Если есть противопоказания к живой - тогда импортную субъединичную (агриппал, инфлювак).
Но это когда речь идет об одном человеке, который вакцинируется за свой счет.
А вот когда стоит задача массовой вакцинопрофилактики за счет бюджета, то денег на импортную вакцину с нормальной дозой антигена может не хватить (даже на группы риска). Поэтому-то и закупают гриппол - он дешевле. Эффективность его пусть и ниже, но если охватить 95% в группах риска, то и этой эффективности хватит.
Как специалист в иммунопрофилактике, могу порекомендовать организаторам здравоохранения более, на мой взгяд, эффективный подход.
Я бы предложил использовать ЖГВ (она дешевле гриппола), а на 10% лиц с хроническим ринитом закупить на сэкономленные деньги агриппал или инфлювак. По деньгам будет то же, а эффективность - гораздо выше. Плюс эффективность в отношении других ОРВИ...

[Soto]

Тимофей Александрович, а почему вы обошли внимание сплит-вакцины? Ваш выбор - либо живая вакцина (это понятно), либо субъединичная. Почему не сплит? Наш коллектив большее предпочтение отдаёт именно сплит-вакцинам (Ваксигрипп, Флюарикс). Ежегодно вакцинируем от 3,5 до 5 тысяч. человек, не считая детского населения крупного района Екатеринбурга.
Какое у вас мнение в отношении проведения ежегодной ревакцинации. Нужно ли делать перерыв тем людям (коллективам) которые вакцинируются против гриппа на протяжение 3 - 5 лет?

Несколько слов по поводу охвата прививками - реальность и официальная статистика отличаются друг от друга весьма существенно. В этом году в рамках нацпроекта поступило неимоверное колличество вакцины гриппол. Необходимо в кратчайшие сроки провакцинировать 90% организованных детей (до середины октября). Из импортных препаратов в наличии пока лишь инфлювак (очень небольшое количество для Екатеринбурга), ожидается ваксигрипп и всё.

[Tim Vetrov]

В принципе, никакой разницы по иммуногенности и реактогенности между сплит и субъединичными вакцинами не выявлено. По большому счету, что ваксигрип, что агриппал, - разницы нет. Однако, агриппал несколько дешевле. Вообще, насколько я помню, ваксигрип (если не принимать во внимание мультидозу) и флюарикс почему-то дороже агриппала и даже инфлювака с его иголкой, покрытой тефлоном.
Мое личное мнение, что чем меньше в вакцине разных дополнительных антигенов, тем лучше. Антитела к М-белку протективным эффектом не обладают. Поэтому я считаю, что надо выбирать наиболее "чистую" в антигенном смысле вакцину - субъединичную.
Существует распространенное мнение, что в процессе ежегодной вакцинации против гриппа (я бы не стал называть это ревакцинацией, все-таки вакцины каждый год разные) надо делать перерывы, чтобы не "перестимулировать" иммунную систему. Никаких внятных доказательств пользы таких перерывов я не встречал. Я так понимаю, что это просто мнение некоторых специалистов, основанное на теоретических выкладках.

[skeptic]

Конечно, то, что полиоксидоний в вакцине "Гриппол" действует как иммуномодулятор и успевает за несколько часов или пусть даже дней нормализовать чей бы то ни было дефектный иммунитет, - эту ерунду даже комментировать не хочется. Суть там в другом - полиоксидоний используется как адъювант. Тут некое здоровое зерно есть, но это еще не повод снижать дозу антигена-гемагглютинина аж в 3 раза (по сравнению с другими убитыми вакцинами).
N-оксидированное производное поли-1,4-этиленпиперазина (коммерческое название "полиоксидоний") добавлено по 0,5 мг на дозу вакцины. Даже при иммунизации мышей эта доза иммуноадъювантных свойств, сопоставимых, например, с гидроксидом алюминия или адъювантом Фрейнда, не проявляет.

Некоторая эффективность гриппола подтверждается эпидемиологическими исследованиями. Однако, сероконверсия после применения гриппола (по некоторым неопубликованным данным) на 30-50% ниже, чем после применения импортных субъединичных вакцин.
Данные такого свойства опубликованы:
Костинов М.П., Гурвич Э.Б. - Вакцины нового поколения в профилактике инфекционных заболеваний, М.:Медицина для всех, 2002. - стр 13 - 51.
Если отфильтровать сверхоптимистические результаты авторов вакцины, гриппол имеет меньшую иммуногенность, чем инфлювак, ваксигрипп, флюарикс и бегривак [/QUOTE].
Я не встречал работ, которые бы доказывали влияние убитых вакцин на заболеваемость другими ОРВИ (не гриппом).
В указанном справочнике имеются очень бодрые ссылки на этот феномен: Хаитова Р.М. про гриппол, Мешковой Р.Я. и Осиповой Е. про ваксигрипп, Тулупова В.П. про флюарикс.