Ув. коллеги. Недавно стала заниматься микроскопией урогенитальных мазков. Подскажите, пожалуйста, какой должен быть фон мазка при наличии трихомонад, обязательно ли большое количество лейкоцитов и отсутствие палочковой флоры (красим метиленовым синим). Может кто-нибудь еще посоветует, где найти информацию по данному вопросу (с картинками) в интернете.
Assandra
26.07.2011, 22:41
При окраске метиленовым синим (монохромная окраска) большой шанс принять за трихомонаду любую эпителиальную клетку. Красить желательно азур-эозином (метилен-эозином) - по Романовскому, Паппенгейму..
Фон может быть абсолютно любой, все зависит от многих сопутствующих моментов. В том числе и от способа взятия материала. Лучшие картинки лежат в коробочке ;). Без подготовки (теоретической и практической) браться за мазки, ИМХО, рискованно.
Завтра смогу дать информацию о парочке печатных атласов.
Assandra
27.07.2011, 12:39
1. Шабалова И.П., Касоян К.Т. Цитологический атлас (Цитологическая диагностика заболеваний шейки матки), Москва, 2006 (уде вроде есть более позднее издание).
2. В.А.Козлюк, А.С.Козлюк. Уретриты у мужчин. Актуальные вопросы диагностики. Цитоморфология. Лечение. Киев, 2006. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!!! Данная монография ценна исключительно фотоматериалом.
doclab
31.07.2011, 10:47
Спасибо большое за литературу. Будем учиться.
twiceange
12.12.2012, 23:11
Позволю себе не согласиться на счет окраски мазков. Уже 10 лет смотрю с метиленовой синькой, и прекрасно выявляем трихомонады, с эпителием не путаею. У трихомонады морфология совсем отличная от клеток эпителия. И совсем не обязательно грязный фон мазка и обилие лейкоцитов.
Личный совет -чаще смотрите архивы с патологией, я первое время перед тем как смотреть мазки пересматривала наш музей.
AlexT
13.12.2012, 01:23
Позволю себе не согласиться на счет окраски мазков. Уже 10 лет смотрю с метиленовой синькой, и прекрасно выявляем трихомонады, с эпителием не путаею. У трихомонады морфология совсем отличная от клеток эпителия.
Пожалуй , я бы не говорил так однозначно. Мировая лабораторная практика показала много проблем с диагностикой трихомониаза в окрашенных препаратах, как с чувствительнстью , так и специфичностью (в особенности).
Как Вы думаете, почему в качестве критерия постановки диагноза применяются в мире только выявления типичных подвижных трихомонад в нативном мазке, культура и молекулярная диагностика?
twiceange
13.12.2012, 19:27
А где Вы видели в моем ответе категоричность??
Вы из личного опыта часто видите подвижные формы? И всегда ли есть возможность получить материал в том виде, где в наличии подвижные формы?? Не всегда научные исследования совпадают с практикой, по крайней мере в наших условиях.
Assandra
13.12.2012, 20:58
Позволю себе не согласиться на счет окраски мазков. Уже 10 лет смотрю с метиленовой синькой, и прекрасно выявляем трихомонады, с эпителием не путаею. .
Вы какой телевизор предпочитаете смотреть, цветной или черно-белый? И почему?
twiceange
14.12.2012, 03:26
На счет телевизора-думаю Вам это не нужно, если вы и сидите за ним-не судите о других по себе. Здесь идет речь об опыте, и у каждого существуют свои наработки, вы же считаете свое мнение приоритетным. А если Вы не способны вести дискуссию в рамках темы-создайте тему о телевизоре отдельно. Там ведите статистику.
По моему это не этично и не уважительно с вашей стороны.Желаю удачи !
OlgaVK
14.12.2012, 06:17
Вроде бы уже все сказано, но эмоции захлестнули. Какая может быть дискуссия, если во главу угла Вы ставите личный опыт.
А основным недостатком при окрашивании препаратов метиленовым синим является именно субъективизм (не поленюсь расшифровать, т.е. мнение только одного человека), особенно учитывая в большинстве случаев очень низкое качество препаратов.
И чтобы Вы не говорили, по данным зарубежных авторов, этот метод имеет самую низкую чувствительность, по разным источникам от 30 до 36%. О чем вообще можно спорить? Какие в данном случае могут быть критерии контроля объективности микроскопического исследования?
Уже 10 лет смотрю с метиленовой синькой, и прекрасно выявляем трихомонады, с эпителием не путаею. У трихомонады морфология совсем отличная от клеток эпителия.
Хорошо, что Вы так в себе уверены. Ну, а если препарат скудный или наоборот - поля зрения покрыты лейкоцитами и клетками эпителия?
Как тогда оценивать этот метод для диагностики трихомониаза?
Я смотрю в микроскоп 20 лет и прекрасно знаю, как могут меняться морфологические признаки при фиксации и окрашивании препаратов.
Единственное, что могу сказать хорошего про этот метод - дешево, быстро и просто.
twiceange
15.12.2012, 00:32
Ну не буду спорить, просто спрощу вас как корифеев---гинеколог по клинике видит трихомониаз, в мазках-трихомонады есть, а методом пцр не обнаружены?как трактовать данную ситуацию?таких случаев ни один.и не забывайте что не всегда есть возможность направлять и получать результаты пцр..так что не надо столь категорично
twiceange
15.12.2012, 00:43
Очень редко при трихомониазе, даже хроническом скудные выделения, в любом случае врач может, и зачастую так и делает-назначает алиментарную провокацию. Если эпителия напротив, много, что у нас бывает редко-врачи заинтересованы в правильном диагнозе, если толстые мазки- врачи распределяют выделения на несколько стекол, такой алгоритм мы наработали и поддерживаем. За многолетний опыт работы глаз "набит " именно на мазках с синькой, жалоб еще не было, лично для себя вели статистику , хотели выявляемость выяснить. Ни разу не было , чтоб в мазказ не обнаружили, а пцр был положительный, опять таки -это только из опыта нашего медучреждения. Пациентопоток у нас большой по мазкам-не менее 60 мазков в день. Кто смотрит большие обьемы цитологии-тот поймет.
AlexT
15.12.2012, 08:41
гинеколог по клинике видит трихомониаз, в мазках-трихомонады есть, а методом пцр не обнаружены?как трактовать данную ситуацию?таких случаев ни один.
За многолетний опыт работы глаз "набит " именно на мазках с синькой, жалоб еще не было
Удивительные вещи говорите. Куча расхождений - а жалоб нету. Редко так бывает.
А Вы задумывались как подтвердить Вашу находку в мазке? Ну вот вдруг Вы ошиблись?
Задайте вашим гинекологам вопрос - какие они применяют КЛИНИЧЕСКИЕ критерии в ситуации "гинеколог видит трихомониаз"? Почитайте о их чувствительности и особо о специфичности. Спросите о этом же гинеколога. Сделайте выводы.
Возможно Вы профи и не допускаете ложноположительных реззультатов. Подумайте, почему Ваши результаты не удается повторить другим исследователям.
Поверьте, у каждого из высказавшихся есть свои личные впечатления и куча интересных историй про трихомониаз. Мои личные впечатления - гипердиагностика трихомониаза по микроскопии у нас , особенно при попытке учитывать "атипичные формы".
Поинтересуйтесь этой проблемой не с позиции защиты ("у нас все правильно"), а с позиции специалиста.
Отдельно подумайте - стоит ли рекомендовать такой проблемный метод начинающим.
OlgaVK
15.12.2012, 10:49
Не получается одобрить. Про "атипичные" формы отдельный разговор...:naezd:
twiceange
15.12.2012, 22:34
Атипичные формы трихомонад не признаю-есть четкие критерии, позволяющие не путать простейшие ни с эпителием ни с чем другим. Я не рекомендовала смотреть мазки с синькой, всего лишь из собственного опыта--смотреть как можно больше стекол. А сайт и называется дискуссионный форум, здесь можно и нужно вести дискуссию, делиться опытом и обсуждать. Вы пользуетесь ПЦР, мы как скрининг -используем вагинальные мазки и урологические мазки мужчин, каждый идет своим путем.Я не вижу в этом проблемы.
OlgaVK
16.12.2012, 07:40
Возвращаясь к началу темы, мы говорим о том, что микроскопический метод при окрашивании препаратов метиленовым синим нельзя использовать для установления диагноза "трихомониаз", т.к. он не обладает ни достаточной чувствительностью, ни специфичностью. И практический опыт, каким бы он не был, не в силах изменить данную ситуацию.
Это все равно, что сравнивать работу самого квалифицировнного лаборанта и гематологического анализатора.