Дабы не загружать консультативную тему ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) предлагаю обсудить спектр необходимых дополнительных методов исследования у пациента с головной болью.
Уважаемый Александр Вадимович предлагает пациенту с РЕДКИМИ ПАРОКСИЗМАЛЬНЫМИ головными болями сделать МРТ головного мозга, дуплексное сканирование сосудов шеи, транскраниальная допплерография, холтеровское мониторирование ЭЭГ, ЭХО-КГ, МР-ангиография (вены и артерии раздельно) экстра и интракраниальных отделов.
Далее Вы пишите:
ТКДГ - это стетоскоп невролога". Я так понимаю что оценка адекватности кровотока как в каротидном, так и в ВБ бассейне все-таки необходима. МРТ требуется для исключения органического поражения в-ва мозга и исключения объемных образований, согласны? Ведь голова-то болит... А болит она достаточно часто из-за венозной церебральной гипертензии и обнаружить локализацию тромбоза поможет МРА-вены, а методом дуплексного сканирования мы оценим функциональную составляющую патологического процесса.
Если можно, поподробнее:
1. что мы "услышим" при ТКД, что может давать клинику пароксизмальных головных болей?
2. по поводу нейроимиджа никто не спорит. в данном случае КТ или МРТ - без разницы.
3. МРА, а именно венозную фазу. Можно посмотреть ссылки на "головные боли из-за венозной церебральной гипертензии", которая будет видна на МРА-вен.? Или Вы имеете ввиду тромбоз синусов? Ну тогда клиника совсем другая. Плюс зачем МРА сосудов ШЕИ?
4.Да. и какую "функциональную составляющую патологического процесса" мы оценим с помощью дуплексного сканирования?
И последнее: пожалуйста, постарайтесь воздерживаться от оскорбительных высказываний в адрес коллег. Рекомендовать, даже не видя пациента, все существующие в мире обследования головы ничуть не лучше чем назначить РЭГ и "лечить вечно".
alex_md
08.03.2006, 01:06
Пациенту уже был сделан МРТ. Зачем еше раз? Диагноз мигрени может быть установлен уже сейчас после осмотра и опроса. Иногда после опроса таких пациентов вылезает ГАД (generalized anxiety disorder, OCD, etc)
alex_md
08.03.2006, 01:44
Оценка рекомендации уважаемого доктора Лаврентьева с моей стороны резко негативна.
Назначать исследования пачками даже не видя пациента - mauvais ton. Такой подход со стороны уважаемого в своей области специалиста странен вдвойне.
Ни одна страна в мире не в состоянии оплатить такие развлечения, что уж говорить о бедных пациентах. Как тут не вспомнить нашу дискуссию о системах зравоохранения и наших дисижен мэйкерах.
В то время, когда 90% пациентов ходят с неконтролируемым АД, потому, что не имеют доступа и.или не могут себу позволить элементарный лизиноприл с амлодипином, назначаются исследования "от болды", или "до кучи" (как кому нравится) стоимостью в несколько тысячь долларов без показаний (не обольщайтесь низкими ценами на платные услуги -государство уже часть оплатило налогами беднейших и отобранными сбереженьями пенсионеров). Извиняюсь за излишний пафос :)
stroke
08.03.2006, 02:08
И последнее: пожалуйста, постарайтесь воздерживаться от оскорбительных высказываний в адрес коллег. Рекомендовать, даже не видя пациента, все существующие в мире обследования головы ничуть не лучше чем назначить РЭГ и "лечить вечно".
Уважаемый Михаил Владимирович! Я ни в коей мере ме персонифицировал свою ссылку на РЭГ. Только сейчас я понял, что этот метод является основным в Вашей клинике (он стоит на 5 месте после ЭКГ, холтера и ЭХО-КГ), и в связи с этим прошу извинить меня за небрежное совпадение.
Еще я хотел бы сказать, что то что больные скомкано излагают в своих сообщениях на форумах и то что есть на самом деле есть две большие разницы. Тем более что сам пациент отмечает психические нарушения. И я думаю, что специфично для форумов, огульно, не видя больного и не имея уверенности в том что больной рассказывает, большим вредом для больного будет исключение ряда методов обследований. Естественно, что на страницах форумов не следует ни рекомендовать лечение, ни рекомендовать обследование, а уж если пациент настаивает, то приходится давать наибольший список обследований, закладываясь не на типичное течение болезни, а на самый редкий атипичный казуистический вариант.
Далее по Российскому законодательству ВЫ обязаны максимально полно отразить вожможные варианты течения болезни, варианты и необходимость методов обследования, возможные риски и ожидаемые результаты, включая альтернативные способы лечения. А уже больной должен выбирать что ему делать РЭГ (ой, простите... :D ) или МР-ангиографию.
Aminazinka
08.03.2006, 02:57
Уважаемый Александр Вадимович!
Надеюсь, Вы поймете, почему я вторглась в эту тему. Не стану комментировать Ваши пассажи о том, чего надо/не надо или можно/не можно делать на форуме. Отмечу только, что форум имеет одну разницу от реального консультирования. Здесь можно отследить, что и кому пациент написал. В частности по обсуждаемому случаю не лишним было бы просмотреть список тем, ранее созданных пользователем. Тогда Вы без труда открыли бы для себя вот эту тему ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) и эту тему ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) . И несомненно, могли бы убедиться, что тезис Алекса_МД о тревожном расстройстве очень вероятен. Поскольку имеется высоковероятная гипотеза, объясните, наконец, чем продиктовано Ваше желание рекомендовать пациенту обследовать все подряд? Это изменит что-то в диагнозе? Возникнет новое направление, которое радикально изменит тактику лечения?
Mikhail
08.03.2006, 09:07
Уважаемый Михаил Владимирович! Я ни в коей мере ме персонифицировал свою ссылку на РЭГ. Только сейчас я понял, что этот метод является основным в Вашей клинике (он стоит на 5 месте после ЭКГ, холтера и ЭХО-КГ), и в связи с этим прошу извинить меня за небрежное совпадение.
Метод РЭГ в нашей клинике абсолютно не является основным. Он служит для обследования определенной категории "жалобщиков" и направляемых из окружных полуклиник больных на МСЭК. В нашем отделении врач, который выполняет РЭГ по назначению ДРУГОГО ВРАЧА всегда интересуется краткими данными анамнеза (жалобы, не было ли инсульта и т.д.). При подозрении на стеноокклюзирующее поражение БЦА мы больному сразу вместо РЭГ делаем УЗДГ, а иногда и дуплекс. Не беря за это дополнительных денег. Никакой связи метода РЭГ с наличием ставок или аппарата у нас нет.
Вы бы лучше свет в массу неврологов и терапевтов несли, а не меня отчитывали.
И все таки, Вы не прокомментировали, чем продиктован назначенный Вами столь широкий список методов, конкретно по каждому исследованию.
ErickRed
08.03.2006, 10:27
В отношении головных болей, позволю себе напомнить статистику: 90% всех ГБ - функциональные, большинство из них сегодня называются "головные боли напряжения". Эти пациенты чаще всего до нас не доходят (разве только в инете) и тихо кушают анальгетики, что характерно - без существенного эффекта. А те 10% ГБ, что приходятся на органику требуют более углубленных исследований. Но для этого существует понятие клинической картины (жалобы+анамнез+статус).
Могу заверить, что в моей реанимационной практике были случаи, когда т.наз. "истерички по жизни" с вечными головными болями погибали ("из принципа") от органических заболеваний ЦНС - опухоли, САК и т.д.
Конечно, проще отправить пациента на все возможные исследования (а мало ли их еще будет), в т.ч. и на РЭГ :D . Но в большинстве случаев детальный анализ жалоб и честый (не беглый) осмотр дают возможность очертить круг предполагаемых заболеваний, вызывающих головную боль и назначить минимум необходимых исследований.
Есть, конечно, круг богатых пациентов-технократов, которые не верят молоточку, а постоянно обследуются - так я стараюсь их не разубеждать: обследоваться можно до посинения, пусть платят. А мне будет легче поставить диагноз (если не приносят результаты "компьютерной молекулярной диагностики" или прочую профанацию).
Удачи, коллеги.
Dr. W.N.
08.03.2006, 13:16
А уже больной должен выбирать что ему делать РЭГ (ой, простите... :D ) или МР-ангиографию.
Почему больной должен выбирать себе программу обследований???