[AlexPAR]

Уважаемые коллеги, еще одна проблема.
Пытался поставить методику определения белка в моче с пирогаллоловым красным (Total protein UC FS, DiaSys) на б/х атоматическом анализаторе Марс (АРД 150, старая модель Витако). С калибровкой нормально, с воспроизводимостью - тоже. Но это в течение дня. На следующий день в воде может определиться 150мг/л. Ухлопал целую коробку, но ничего не добился. В соседней лаборатории эту методу тоже пытались внедрить, но отказались. Тут подробностей не знаю.
Руки у меня вроде не кривые. Марс? Это не японец, конечно, но другое, что я на нем пробывал или делал, идет нормально.
У кого-нибудь были такие проблемы?

[denson]

А оптическая плотность реагентного бланка (холостой пробы) как себя ведет - плывет?

[denson]

Пока выдалась минутка - напишу поподробнее.
Нам нужно:
1) ОП реагента безо всего. Если она плывет - виноват реагент
2) ОП и еще лучше всю реакционную кривую с деионизированной водой в качестве образца. Если реагент ОК, а с водой идет реакция, то это контаминация с иглы пробоотборника. Вы ж с сывороткой работаете, а там белка то ой-ё-ёй.
Опять же если белок попадает в реагент (с наконечника реагента), то тут рецепт один.
Делать белок в моче в начале дня на чистом анализаторе после ежедневной промывки, а сыворотку ставить уже после. Если и ежедневная промывка не спасает, то только после промывки хлоркой.
Если есть возможность, проделать все то же самое с отдельно стоящим фотометром, чтобы в этом случае быть уверенным, что вы ничего не контаминируете. Если и при этом ОП реагента плывет - реагент в помойку. Но скорее всего, что контаминация сывороткой у вас.

[AlexPAR]

По поводу ОП. По идее ОП реагента должна быть постоянна. Но вот два примера с большой разницей в ОП реагента, но хорошой воспроизводимостью в дубле.
№ конц A1 (реаг) A2 (смеси) A1-A2
5 1300__ 0,2604__ 0,4753___ 0,2149
5а 1300 _0,3401 __0,5535___ 0,2134
13 вода _0,3066 __0,2941__ -0,0125
13а вода 0,3508 __0,3395__ -0,0113


Я тогда на всякий случай просмотрел пропускание кювет и штуки три из работы исключил. Ничего не изменилось.
На анализаторе работают прихоящие врач б/х и лаборанты. Я свои изыски проводил обычно до них. Програмное обеспечение позволяет мне иметь отдельную независимую копию, с которой я работаю. При включении я провожу полную промывку, правда водой, и после выключения тоже.
Отработку проводил на калибраторе и ФСВОКовском мочевом образце.
Сегодня просматривая результаты, обнаружил, что Марс, похоже, неправильно обсчитывает отрицательые числа. Пересчитать разультаты не просто, т.к. не все фиксировал (иногда увеличивал в 2 раза объем пробы и т.п.). Придется дерзнуть еще раз.

Промывка. Я примерно раз в квартал промываю его Тритоном Х100. Коллеги из соседней лаборатории вроде используют Феери. От техников, которые приезжают для обслуживания, я не смог толком добиться, чем его надо промывать и чем дезинфицировать.
А Вы что посоветуете?

[AlexPAR]

Второго анализатора у нас нет. Можно конечно приобрести ручной специальный, но уж больно заманчиво использовать автомат, тем более что он у нас не надрывается.

[denson]

Так, а это один и тот же флакон реактива в разные дни? То есть ОП реагента нарастает. Ну тогда похоже что что-то попадает в реагент. С водой реакции нет. Пирогаллол красный - штука стабильная после открытия - это не пикринка.
По описанию конечно хочется первым делом анализатор промыть. Я лучше всего знаю наши Олимпусы, но во всех "хитачеподобных" анализаторах промывки примерно одинаковы: с детергентом промывки делаются каждый день, но правда из наконечников моется только пробоотборник. Промывка с гипохлоритом всего и вся (0,5% активного хлора) раз в неделю. А еще лучше чередовать промывку хлоркой и 1N HCl (если простую солянку достать геморно, ибо прекурсор, попробуйте купить фиксанал и его приготовить). В некоторых анализаторах на борт ставятся и щелочной и кислотный детергент одновременно. Еще хорошо бы реагентный носик протирать спиртом (каждый день, особенно если креатинин делаете). Мешалки кюветные (если они есть) тож спиртом раз в неделю.
Короче говоря, попробуйте хлоркой помыть анализатор да и еще раз посмотреть на поведение ОП реагента.

[AlexPAR]

Скорее всего в пробе 5 (1300) и 13 (вода) реактив из одного флакона, т.к. пробы делались с интервалом в 2 дня. 13 и 13а ( или 5 и 5а) - это результаты дубля пробы 13 (5) за один заход. Реально прибор выдает среднее (с возможностью просмотреть отдельно результаты каждого повтора, что я и показываю).
В течение дня ОП реактива меняется (как в приведенных примерах), при нормальных результатах, значения которых совпадают с ожидаемыми.

Попробую промыть, солянка у меня есть.
А кто-нибудь делает белок мочи на автомате?

[denson]

Различия во втором знаке после запятой - это сильно большой разброс, мне кажется. А может вам измерить ОП реактива в планшетном фотометре и ее воспроизводимость. И в дубле в один прием и потом, на следующий день например. Пирогаллол красный - это же 600 нм. Если в планшетнике есть фильтр, пусть даже и 620 или 630 - все равно понятно будет. Абсолютные цифры не сильно важны, интереснее, будет ли динамика. Капните пипеткой в пару тройку лунок.

А белок в моче на автоматах делают конечно - без проблем особых кстати. Как правило, проблемы все связаны с загрязнением сывороткой. Народ умудряется даже воткнуть пробирку с мочой среди сывороточных. Для этого нужно выставить две пробирки. В первую наливают детергент и заказывают ей пару любых тестов, чтобы чисто носик для образцов помыть, а во второй ставят мочу и преспокойно белок делают:ag:

[AlexPAR]

Сейчас я думаю, что скорее всего дело в контаминации. Это мне в голову даже не приходило, считал, что промывание пробоотборников (они же и перемешивают пробу) и кювет достаточное.
Динамику реактива на планшетнике я начал смотреть. На следующей неделе обязательно посмотрю кинетку с водой после биохимиков и после промывки.
Кюветы анализатора. Их износ разный. Первый анализ делается всегда в первой кювете. Рандомизации нет - технари говрили. И если анализов мало - то нагрузка идет на первые кюветы (посмотрю, кстати, воспроизводимость пробы (реагента и самой пробы) не в дубле, а в отдельных повторах, чтобы делалось в одной кювете).

[denson]

Если хотите, зайдите на сайт моей конторы. Там есть в открытом доступе инструкция к нашим БХ анализаторам AU и посмотрите раздел обслуживания. Примерное представление даст что и с какой частотой моется в анализаторе. Практически все то же самое верно и для Хитачи, Архитекта, Адвии, т.к. все это японский инжиниринг и сходная конструкция.
Кстати там же есть contamination avoidance параметры. По сути это программа доп промывок, которые делает анализатор для защиты от контаминации реактивами. Из нее можно понять что на что влияет и может загрязнить.
-[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[AlexPAR]

На Ваш сайт заходил, но мой английский слабоват.

Краткое изложение результатов.
На планшетном фотометре оптическая плотность реактива если и меняется, то в пределах его воспроизводимости.
На марсе первое (и часто второе) определение белка в воде дает высокое значение. Последующие результаты в воде - нормальные. В калибраторе (1300) первое и второе измерение не выделяется по сравнению с последующими.
Явно версия с загрязнением самая правильная.
Промывка кислотой перед анализами (точнее две незавершенные промывки - в режимах штатной дизинфекиции и промывки виснет, не дорабатывая до конца) - не оказала ни какого благаприятного влияния.
Проведение пары б/х анализов в сыворотке между анализами белка в воде, как ни странно, не вызвало повышения результатов в воде.
Еще попробую вариант с детергентом в пробе.

[denson]

Ндаа. Засыхает оно что ли за ночь и при первых промывках отмывается :) Интересно за ночь какие нибудь бактерии могут нарости и давать реакцию на белок?
Кстати наши анализаторы в штатном режиме после нажатия кнопки старт сначала моют пробоотборник в детергенте 5 раз по моему (он ставится на борт в специальную позицию) потом раз 10 моет водой, делает промывочный цикл кюветам, и только после этого начинает брать образцы в уже только что отмытую и высушенную кювету.

[AlexPAR]

Марс тоже во время работы после каждого анализа идет плановая промывка,циклы не считал.
Странно, что после полной промывки перед работой водой надо сделать несколько анализов вхолостую, чтобы выйти на рабочий режим.
Тритоном Х100 я промываю нештатно: помещаю заборник из канистры с водой в стакан (рекомендация технарей - штатный не работает) с Х100 и прошу промыть кюветы, дозаторы, прокачать систему. Потом заменяю Х100 на воду пару раз и опять в канистру. Вариант не лучший, но другого нет. В штатном режиме промывающие растворы ставятся в специальные позиции.

[AlexPAR]

Делал с белок в моче с пиррагалловым параллельно с CLINITEK Status. В целом коррелирует, но дает много анализов со слегка повышенным белком.
Проблема действительно в загрязнении ячеек и заборников, но решить ее на данном автомате не смогли. От дальнейших попыток пока отказались.

[ClinlabSamara]

Метод не подходит для работы на автоматических анализаторах:
1. С многоразовыми кюветами
2. Без возможности программирования дополнительных циклов промывки игл.

[denson]

Метод не подходит для работы на автоматических анализаторах:
1. С многоразовыми кюветами
2. Без возможности программирования дополнительных циклов промывки игл.

Вы имеете ввиду иглы пробоотборника? Я вам скажу по секрету, что например в анализаторах Олимпус (а там многоразовые кюветы) нет возможности задать доп цикл промывки пробоотборнику, но фирменный набор для определения белка в моче - это именно пирогаллоловый красный ;) Подозреваю, что и у Эббота и у Роша и у Сименса то же самое.

[ClinlabSamara]

Вы имеете ввиду иглы пробоотборника? Я вам скажу по секрету, что например в анализаторах Олимпус (а там многоразовые кюветы) нет возможности задать доп цикл промывки пробоотборнику, но фирменный набор для определения белка в моче - это именно пирогаллоловый красный ;) Подозреваю, что и у Эббота и у Роша и у Сименса то же самое.
Работаю с двумя типами анализаторов: Hitachi 902. Integra 400+ оба РОШ
Столкнулся с данной проблемой давно. Поскольку РОШ перестал выпускать наборы с пирогаллоловым красным примерно с 2004 года, заменив их методом определения белка с бензетонием хлоридом, а в наличии у нас была целая куча наборов Белок ПГК Ново (Вектор бест), захотелось их автоматизировать. С Хитачи мучился с пол-года, проблемы были те же, что и у Вас. Интегра - закрытая система, без фирменного набора - никуда. Пришлось "открыть" систему, и все пошло лучше некуда. Правильность, воспроизводимость - на высоте. В Интегре - одноразовые кюветы+ можно программировать доп.циклы промывки ( для данного метода - промывка игл пробозаборника перед и после каждого аликвотирования пробы и реагентной иглы перед аликвотированием реагента)

[denson]

Интегра - закрытая система, без фирменного набора - никуда. Пришлось "открыть" систему, и все пошло лучше некуда. Правильность, воспроизводимость - на высоте.
Пожалуйста, объясните что это значит. Как вы "открыли" Интегру и что за высота с правильностью и воспроизводимостью?

[ClinlabSamara]

Пожалуйста, объясните что это значит. Как вы "открыли" Интегру и что за высота с правильностью и воспроизводимостью?

Взял имеющуюся реагентную кассету от неиспользуемого теста, и перепрограммировал параметры теста белка в моче/смж на использование ее в качестве "своей".
Правда РОШ не очень доволен такими манипуляциями (не заказываем их реагенты)
Калибровка стабильна несколько месяцев, коэффициент вариации в пределах допустимого (сейчас не помню какой, могу посмотреть потом во внутрилабораторном QC и в ФСВОК)
Т.к. у нас 3 Интегры, то и с бензетонием хлоридом белок тоже делаем (готовим сами опять же, поскольку РОШевский нереально дорог) Результаты сопоставимы с пирогаллоловым красным, но метод с бензетонием хоридом имеет нелинейную калибровку и улавливает самые низкие значения лучше.

[denson]

Ну вы, мужики блин, даете (c)
Сочувствую и соболезную. А вот скажите, что вы указываете в качестве аналитической системы, например в EQASe (если участвуете) - hacked Integra?:D

[ClinlabSamara]

Сочувствую и соболезную.
Чему и по поводу?
А вот скажите, что вы указываете в качестве аналитической системы, например в EQASe (если участвуете) - hacked Integra?:D
Участвуем, указываем просто INTEGRA)). Только у нас с ними какие-то проблемы, они хронически не получают наши результаты в этом году, хотя раньше все было нормально.

[denson]

Ну, то что у вас - это уже не Интегра и писать ее в качестве аналитической системы совершенно некорректно, если не сказать хуже.

А сочувствую и соболезную я тому, что все эти манипуляции - это к сожалению распространенный, но весьма некорректный способ решить вопросы, которые решаются совсем по другому. Вполне возможно, что вам эта деятельность нравится, но к таким понятиям как качественная лабораторная диагностика, культура производства и т.п. это не имеет никакого отношения.

[ClinlabSamara]

Ну, то что у вас - это уже не Интегра и писать ее в качестве аналитической системы совершенно некорректно, если не сказать хуже.
И чем же наша Интегра не Интегра??? Внесены изменения в конструкцию прибора? В приборе есть так называемый development channel, позволяющий инсталлировать на прибор тесты, не производимые Рош, можно считать, что мы воспользовались им.

А сочувствую и соболезную я тому, что все эти манипуляции - это к сожалению распространенный, но весьма некорректный способ решить вопросы, которые решаются совсем по другому. Вполне возможно, что вам эта деятельность нравится, но к таким понятиям как качественная лабораторная диагностика, культура производства и т.п. это не имеет никакого отношения
Что есть качественная лабораторная диагностика? Качество лабораторных исследований на должном уровне, все необходимые сертификаты имеются, что еще? Мы не можем использовать реагенты другого производителя? Кто это сказал и где написано?

[denson]

C точки зрения законодательства вы правы, но это совершенно не отменяет того факта, что законодательство надо менять, что рано или поздно произойдет. Вы показали отличный пример того, что сертификация - это неправильный путь обеспечения качества. Слава богу - это уже понимают многие. И со стратегической точки зрения лучше ориентироваться на мировой best practice, а не на то, что позволяют российские законы. Потому, что если они вдруг изменятся, то вы должны понимать, что в России слишком много лабораторий. По уму их надо закрывать. Сокращать количество более, чем на 50%.

[ClinlabSamara]

C точки зрения законодательства вы правы, но это совершенно не отменяет того факта, что законодательство надо менять, что рано или поздно произойдет. Вы показали отличный пример того, что сертификация - это неправильный путь обеспечения качества. Слава богу - это уже понимают многие. И со стратегической точки зрения лучше ориентироваться на мировой best practice, а не на то, что позволяют российские законы. Потому, что если они вдруг изменятся, то вы должны понимать, что в России слишком много лабораторий. По уму их надо закрывать. Сокращать количество более, чем на 50%.

Т.е. Вы предлагаете законодательно запретить использование реагентов сторонних производителей??? т.е. зеленый свет монополистам???
Про сертификацию все понятно, согласен. Мой пример здесь ни при чем. Мой пример показывает, что не нужно поощрять производителей монополизирующих свое производство. Иначе получаем то, что есть: 35 мл. 1-молярного раствора NaOH стоимостью 1500 рэ.

[AlexT]

Разбирая различные спорные или необычные ситуации , Вы поймете , что есть боьшая разница между "в принципе работает" и "работает в большинстве случаев". Взять хотя бы тот факт что реагенты ведущих производителей проходили весьма серьезные испытания. Чего нельзя сказать об отечественных.
В достаточно большом числе случаев это будет работать, но есть и сложные образцы.
И референтные пределы тоже больше есть для известных тест-систем (хотя к биохимии это меньше относится). Ну и тот факт что Вы ведь не заявляете клиницистам (или они в курсе?), что ставите на своих реактивах. Они привыкли доверять известным брендам.
Конечно. с формальной стороны если в инструкции аппарата прямо не запрещается работать со сторонними реактивами (иначе могут обвинить в нарушении эксплуатационной документации) , при нормальных результатах контроля качества и примелимой ошибке нету в этом большой проблемы.
Просто в медицине и так достаточно неопределенности , чтобы привносить ещё. Думаю с этим согласятся клиницисты - основные наши потребители.
Опять же Ваши потребители тоже могут не согласиться получать "совсем такое же, только наше и дешевле".

[denson]

Вот мне интересно, почему вас так волнуют финансовые проблемы? Вы финанасовый директор или бухгалтер? 1500 рублей для организации - это тьфу - сотая(если не тысячная) доля копейки. И это их проблемы деньги находить, а ваша - обеспечивать производство с должным качеством и гарантиями. И лучше, чтоб эти гарантии были прикрыты солидной компанией, потому, как если вдруг что, то вас могут и крайним назначить - не по инструкции использовали промывочный раствор.

Вот полюбопытствуйте, у кого из приличных коммерческих лабораторий есть открытые системы в биохимии? А там, сами понимаете, деньги свои кровные и считать их умеют.

И нет уж монополистов. Конечно, топовых игроков осталось - пальцев одной руки пересчитать хватит, но конкуренция между ними есть. И решения там вылизаны весьма неплохо.

Если не секрет у вас коммерческая лаборатория или государственная?

[ClinlabSamara]

Вот мне интересно, почему вас так волнуют финансовые проблемы? Вы финанасовый директор или бухгалтер? 1500 рублей для организации - это тьфу - сотая(если не тысячная) доля копейки. И это их проблемы деньги находить, а ваша - обеспечивать производство с должным качеством и гарантиями. И лучше, чтоб эти гарантии были прикрыты солидной компанией, потому, как если вдруг что, то вас могут и крайним назначить - не по инструкции использовали промывочный раствор.

Вот полюбопытствуйте, у кого из приличных коммерческих лабораторий есть открытые системы в биохимии? А там, сами понимаете, деньги свои кровные и считать их умеют.

И нет уж монополистов. Конечно, топовых игроков осталось - пальцев одной руки пересчитать хватит, но конкуренция между ними есть. И решения там вылизаны весьма неплохо.

Если не секрет у вас коммерческая лаборатория или государственная?
Государственная. Ситилаб, к примеру, имеет открытые системы. Вопрос изначально в теме стоял и стоит в том: автоматизировать метод определения белка с пирогаллоловым красным. Далее варианты как это сделать. Для начала обратились в тот же самый Рош, ответ - тест-система снята с производства. Что делать? Находим документацию на реагент, снятый с производства, и заказываем аналогичный по составу. Я нашел для нашей лаборатории наиболее приемлемый вариант.
И вообще на любой вопрос к Рош: -"а можно ли сделать вот так...?" Самый частый ответ: -"нет, политика компании". А на самом деле... Вот с русификацией, к примеру выдаваемых результатов, ведь ничего сложного, как оказалось нет. Да, теперь все лаборатории, имеющие сей аппарат, хотят так же, как у нас и это напрягает представителей, нужно работать. Куда как проще: приехали, сказали вот так и так делайте, так ни в коем случае, и заказывайте побольше.

[ClinlabSamara]

Ну и тот факт что Вы ведь не заявляете клиницистам (или они в курсе?), что ставите на своих реактивах. Они привыкли доверять известным.
Что значит на своих реактивах? Реактивы merck и randox, или это не известные бренды? Другой вопрос, что на лабораторию, к сожалению, выделяют ограниченные средства, оттого и происходят все наши изыски.

[AlexT]

Что значит на своих реактивах? Реактивы merck и randox, или это не известные бренды? Другой вопрос, что на лабораторию, к сожалению, выделяют ограниченные средства, оттого и происходят все наши изыски.

Так merck и randox или ПГК-Ново (Вектор бест)?

[denson]

Ситилаб, к примеру, имеет открытые системы.
Ситилаб открытые системы имеет, но пользуется только фирменными реактивами, так что это добровольно закрытая система. И это политика руководства. Я работал в Ситилабе, так что знаю:)

По поводу Рэндокса, Мерка и прочих брэндов. Сейчас уже никого не интересуют отдельно взятые анализаторы или реактивы. Нужны готовые аналитические системы, то что называется "из коробки".
Они должны решать ваши проблемы, а не вы должны к ним приспосабливаться.

Я, кстати не понял. Вы просто написали, что не покупаете реактивов Роша. Это значит, что вообще никаких не покупаете или это только белка в моче касается?

[ClinlabSamara]

Так merck и randox или ПГК-Ново (Вектор бест)?

ПГК- ново был в наличии, когда меня озадачили проблемой определения белка в моче и смж, дали ФЭК и сказали - вперед. Результаты были отвратительные, вот тогда я начал поиск решения и начиналось все именно с Вектор беста. В последствие я отказался в пользу randox, поскольку он оказался более стабильным.

[ClinlabSamara]

По поводу Рэндокса, Мерка и прочих брэндов. Сейчас уже никого не интересуют отдельно взятые анализаторы или реактивы. Нужны готовые аналитические системы, то что называется "из коробки".
Они должны решать ваши проблемы, а не вы должны к ним приспосабливаться.

Я, кстати не понял. Вы просто написали, что не покупаете реактивов Роша. Это значит, что вообще никаких не покупаете или это только белка в моче касается?
Касается только белка в моче, Рош наш главный поставщик оборудования и реагентов. По поводу промывочного приводил пример- покупаем Рош, но в фасовке 2 литра по цене оригинального флакона 35 мл. Как должно быть, мы все прекрасно знаем, но работаем с тем, что есть.

[denson]

О, а я то было подумал, что вы всю Интегру распилили :D Извиняюсь за чрезмерный наезд
Ну вы не сдавайтесь тем не менее. Не знаю, коснулось ли вас то, что в сейчас активно пропагандируются внедрение в лаборатории систем управления типа lean или 6 сигм. Если посмотреть, то первое - это система Тойоты, а второе - Моторолы. То есть - это промышленные идеологии. Это значит, что лаборатория - это промышленное производство, и относиться к нему нужно именно так.

Представьте, вам нужен мобильный телефон или машина. Вы предпочтете собранное на коленке дядюшкой Ляо, или сделанное на крутой конвейерной линии с соблюдением всех технологий и стандартов.
Такая вот сейчас идеология.

[ClinlabSamara]

С системой оценки качества по 6 сигмам я знаком, пытаемся с коллегой разобраться сейчас, очень правильная система на наш взгляд. Интегру я не пилил, просто стараюсь использовать оборудование по полной, максимально используя всяческие полезные функции. Вопрос еще и в том насколько идеален данный метод с ПГК. Что значит связывание красителя? Насколько мне известно метод основан на связывании только оснОвных аминокислот, не зря наверно Рош отказался от него в пользу турбидиметрии

[AlexT]

Ну с Lean у Вас проблем не будет - с принципами бережливого производства уже познакомились. :az:
Кстати, последняя тема сейчас - менеджмент рисков.

[denson]

просто стараюсь использовать оборудование по полной, максимально используя всяческие полезные функции.

Поставьте себе приоритетом использование инструкций, и их четкому следованию. Это очень великое дело, вот обещаю вам. И потом, зачем ругаться в поставщиком? Вы с ними помиритесь, и настойчиво попросите свозить в Европу в лаборатории. Увидите как там все организовано - эти самые best practice

[ClinlabSamara]

И потом, зачем ругаться в поставщиком? Вы с ними помиритесь, и настойчиво попросите свозить в Европу в лаборатории. Увидите как там все организовано - эти самые best practice

Да кто с ними ругается? Наоборот, теперь они у меня консультируются как сделать так, как я сделал. И программку я написал, чтобы передавать данные с Интегры на внешний комп. (патент имеется). И результаты она выдает на русском языке, чего в инструкциях, к сожалению не было прописано.:D

[denson]

Ну круто. А для передачи данных вы не пользуетесь стандартным ASTM, а сами напрямую в базу данных залазите? И что, там данные хранятся просто так в не шифрованном виде?

[ClinlabSamara]

а сами напрямую в базу данных залазите? И что, там данные хранятся просто так в не шифрованном виде?

Ага, так мне Рош и сказал пароль к базе в oracle)) предлагают купить ЛИС за страшно сказать сколько:D - никто нам столько денег не даст. Я сделал проще: архивирую результаты ( такая опция там есть) а потом моя прога их вытягивает из этого файлика и отсылает в лабораторную базу данных.

[denson]

В Олимпусах например данные лежат в простом аксессовском файле - открывай без проблем тока самих данных не видать - пишет, что-то типа "Данные в двоичном или зашифрованном виде"
Кстати про стоимость ЛИС прожженные продажники предпочитают фразу "Покупка ЛИСа по стоимости - это как покупка еще одного анализатора в лабораторию" (имеется ввиду типа биохимического). На начальство действует не так шокирующе. А вообще мне странно, что руководство не понимает свою выгоду в информационных системах. Это ж дает прозрачность и соответственно полный контроль над тем, что делается в лабе. По идее - главврач должен настаивать, а лаборатория сопротивляться, но по жизни выходит все наоборот.

[ClinlabSamara]

В Олимпусах например данные лежат в простом аксессовском файле - открывай без проблем тока самих данных не видать - пишет, что-то типа "Данные в двоичном или зашифрованном виде
А объекты базы данных какие-нибудь видно? что там содержится?
Архивирования данных у олимпуса нет?

[ClinlabSamara]

Кстати про стоимость ЛИС прожженные продажники предпочитают фразу "Покупка ЛИСа по стоимости - это как покупка еще одного анализатора в лабораторию" (имеется ввиду типа биохимического). На начальство действует не так шокирующе.
В случае РОШ - стоимость как покупка минимум двух анализаторов.

А вообще мне странно, что руководство не понимает свою выгоду в информационных системах. Это ж дает прозрачность и соответственно полный контроль над тем, что делается в лабе. По идее - главврач должен настаивать, а лаборатория сопротивляться, но по жизни выходит все наоборот.

С этим у нас получилась ситуация следующая: я когда пришел сюда работать - работа была поставлена следующим образом: от руки результаты вписывались в бланк с экрана, затем из бланка регистрировались в журнале, что занимало страшно сказать сколько времени. Постепенно я сделал под каждое рабочее место базу данных в аксессе и там, где это возможно, импорт данных с оборудования и печать результатов. И этим самым получается сами же навредили себе: теперь руководство говорит - а зачем вам ЛИС, у вас же и так "все в компьютере"

[denson]

А объекты базы данных какие-нибудь видно? что там содержится?
Видать все, кроме самих данных. Но я кстати говорил про старый софт. В новом софте, который на моделях 480, 680 - отдельная история. Там теперь какая-то куча xml-ек в сотне мест - без поллитры не разобраться.


Архивирования данных у олимпуса нет?
Ну такая процедура предусмотрена, даже двумя путями. Можно писать все на флэшку, но просмотреть можно только из софта анализатора. И есть т.н. offline output - это когда данные выгружаются в таком же виде, как в ЛИС, но делается это в не в com-порт, а в файл. Но видно, что анализаторы затачивался на работу с ЛИС, как основной способ. В новых моделях даже принтера нет в базовой комплектации - предполагается, что он не нужен ни лаборатории ни сервис инженеру.


Про ЛИС. Есть же еще отечественный производитель с более гуманными ценами. Т.к. я слежу за этим так сказать рынком, то могу сказать, что наши вполне поднаторели. В начале 2000-х я бы не посоветовал российского разработчика, а теперь вполне себе могу. Хотите, скину контакты в личку.
А для руководства аргументом может быть то, что ЛИС (в отличие от своего софта) обеспечивает полный аудит и разграничение прав. В практике - это можно превратить в полную слежку и контроль. Все заказы только через ЛИС и если что пришло "слева", то затереть следы не удастся. Вы понимаете о чем я ;)
Понятно, что для такого систему надо специально настраивать, иметь не подчиняющуюся лаборатории ИТ службу, но сказать о такой фишке можно.
ЛИСом можно решать финансовые вопросы, считать себестоимость (если это интересно, конечно), формировать нормальные процессы и т.д. и т.п.

[ClinlabSamara]

Можно писать все на флэшку, но просмотреть можно только из софта анализатора. И есть т.н. offline output - это когда данные выгружаются в таком же виде, как в ЛИС, но делается это в не в com-порт, а в файл. Но видно, что анализаторы затачивался на работу с ЛИС, как основной способ. В новых моделях даже принтера нет в базовой комплектации - предполагается, что он не нужен ни лаборатории ни сервис инженеру.
Рош в последнее время тоже закрывает все лазейки. Получили недавно две новых Интегры, так там, по сравнению со старой, софт порядком переделали, естественно в пользу большего расхода "расходки")) Но, тем не менее, тест получается дешевле, нежели на "водяных" и с многоразовыми кюветами. И данные можно выгружать без проблем.


Про ЛИС. Есть же еще отечественный производитель с более гуманными ценами.
ЛИСом можно решать финансовые вопросы, считать себестоимость (если это интересно, конечно), формировать нормальные процессы и т.д. и т.п.
Получается не на много дешевле. Алтей, к примеру, предлагает базовую версию + за каждый инструмент 50 т.р. (даже если инструмент ы одинаковые) И это только импорт данных, без управления анализаторами.

[denson]

Ну Интегра конечно дешевле. Это политика компании. Надо же как-то бороться с конкурентами, у которых открытые системы. А почему вы решили поставить 2 маленьких, а не одну большую. Чтобы было чем прикрыться в случае поломок?

Кстати, когда я говорил про ЛИС я то как раз Алтей в виду не имел. У них то как раз по-моему, если просуммировать все траты, то получается немало в итоге, но не вполне понятно за что.

[ClinlabSamara]

Ну Интегра конечно дешевле. Это политика компании. Надо же как-то бороться с конкурентами, у которых открытые системы. А почему вы решили поставить 2 маленьких, а не одну большую. Чтобы было чем прикрыться в случае поломок?
Да, в том числе на случай поломки. Теперь стало удобнее с диагностикой неисправности - можно перекидывать узлы с одной на другую. Опять же проблемы с водой - отвратительного качества. Очисток сменили уже с десяток. Одна беда, если бы она каждый день была одинаково плохая, так она каждый день по-разному плохая. Одноразовые кюветы - тоже плюс.

[KDL]

Я работаю на этой методике на Белуре-600. По сути это ФЭК с дл.волны 600. Методика хорошая, но есть нюансы.
Важна не только чистота и прозрачность кюветы, чистота иглы, но даже партия реактива и температура воздуха.
на новой партии может не пойти. Приходится раскапывать контроли, строить кривую, вносить новые коэфф.кареляции.
Кажд.день работу начинаем с контроля качества. Сбрасываем на 0 (там есть такая функция) и пропускаем контроли. Если контроль не дотягивает чуть, греем все пробы с контролями в термостате 5 минут.
Купите Белур -600. Он вроде недорогой . Простой приборчик а-ля глюкометр.
кювета от работы становится сиреневой. Резонно измерять сначала пробы с низким белком, потом с высоким. В теч.дня калибровать.