[dr_medvedev]

Fertility and Sterility
Volume 84, Issue 1 , July 2005, Pages 1-11

Robotics in reproductive medicine

Robotic-assisted surgery is an emerging technology, which provides an alternative to traditional surgical techniques in reproductive medicine and may have a role in surgical education and telepresence surgery.

У кого-нибудь есть опыт работы? Установка стоит 1000000000$ Вот это наука!

[dr_medvedev]

К сожалению миллиард :)
Говорят, что дочка очень уважаемого мною (и думаю, что многими другими) академика Лейлы Владимировны Адамян как раз пишет на эту тематику научную работу в США, а разработчик этой системы - ее научный руководитель :)
Смотрю на свою науку и грустно после этого :(

[Melnichenko]

При случае спрошу- но давайте радоваться - шарик один, и то, что где-то появилось, и кому-то приносит пользу. непременно будет совершенствоваться и упрощаться...

[Slepuha]

Уважаемый dr_medvedev!
Я не волшебник, я только учусь...
Но, ранее, как студентка, я работала в учреждении, которое напрямую было связано с репродуктивными технологиями.
Мне кажется, что главным в этой области является человеческий фактор. Участие, внимание, сочувствие...Даже на тех этапах, когда вполне возможно вмешательство техники.
С уважением
Ольга Слепуха :)

[pandoc]

При случае спрошу- но давайте радоваться - шарик один, и то, что где-то появилось, и кому-то приносит пользу. непременно будет совершенствоваться и упрощаться...
Робот DaVinci становится все более популярным среди хирургов в США.Госпитали приобретают робот чтобы повысить свою конкуренотоспособность.Хирурги используют робот при всех лапароскопических операциях,операциях на открытом сердце и тотальном протезировании суставов в ортопедии (на сегодняшний день).Стоит он порядка 1миллиона $ [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[dr_medvedev]

Уважаемый dr_medvedev!
Я не волшебник, я только учусь...
Но, ранее, как студентка, я работала в учреждении, которое напрямую было связано с репродуктивными технологиями.
Мне кажется, что главным в этой области является человеческий фактор. Участие, внимание, сочувствие...Даже на тех этапах, когда вполне возможно вмешательство техники.
С уважением
Ольга Слепуха :)

1. Роботы используются только для повышения скорости и качества оперативного вмешательста.
2. В большинстве случаев проблем бесплодия наиболее эффективными оказываются голова и руки врача. Одним сочуствием и вниманием бесплодие, к сожалению, не вылечить, даже если пустить слезу.
3. На всех этапах нашей профессии необходимо "Участие, внимание, сочувствие..." как неотъемлемый аттрибут медицинской этики и деонтологии :)

[dr_medvedev]

Робот DaVinci становится все более популярным среди хирургов в США.Госпитали приобретают робот чтобы повысить свою конкуренотоспособность.Хирурги используют робот при всех лапароскопических операциях,операциях на открытом сердце и тотальном протезировании суставов в ортопедии (на сегодняшний день).Стоит он порядка 1миллиона $ [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Спасибо за обновленную информацию, коллега! Из уст моего сотрудника это стоило миллиард, теперь миллион... С такими темпами скоро задумаюсь о покупке :)

[Slepuha]

Уважаемый dr_medvedev! :)
Я прекрасно понимаю, что ни одну болезнь, в том числе и бесплодие, не вылечить слезами, сочувствием, и т.д. Залогом успеха являются и всегда будут являться познания (голова) и техника (руки) врача. Именно врача, а не робота. Я просто не считаю тот вариант робота, который был создан на данном этапе достаточно совершенным, чтобы внедрять его в такую эмоциональную и трепетную, если позволите, область как лечение бесплодия, когда затрагиваются интересы не одного человека, а минимум двух.
Вы можете возразить, что при лечении любой болезни затрагиваются интересы семьи пациента. Но дело в том, что бесплодие не воспринимается людьми как болезнь. "Бесплодие - это бесплодие, это просто невозможность иметь детей. А вовсе не болезнь. Разве от бесплодия умирают?" - это я процитировала многих пациенток и просто женщин, с которыми мне доводилось беседовать.
Мне кажется, что лучше всего и надежней расчитывать и полагаться на себя.
А человеческий фактор ( не просто потому, что предписывает так этика и деонтология, а потому, что доброе слово и кошке приятно) нельзя исключать.
С уважением
Слепуха :)

[dr_medvedev]

Уважаемый dr_medvedev! :)
Я прекрасно понимаю, что ни одну болезнь, в том числе и бесплодие, не вылечить слезами, сочувствием, и т.д. Залогом успеха являются и всегда будут являться познания (голова) и техника (руки) врача. Именно врача, а не робота. Я просто не считаю тот вариант робота, который был создан на данном этапе достаточно совершенным, чтобы внедрять его в такую эмоциональную и трепетную, если позволите, область как лечение бесплодия, когда затрагиваются интересы не одного человека, а минимум двух.
Вы можете возразить, что при лечении любой болезни затрагиваются интересы семьи пациента. Но дело в том, что бесплодие не воспринимается людьми как болезнь. "Бесплодие - это бесплодие, это просто невозможность иметь детей. А вовсе не болезнь. Разве от бесплодия умирают?" - это я процитировала многих пациенток и просто женщин, с которыми мне доводилось беседовать.
Мне кажется, что лучше всего и надежней расчитывать и полагаться на себя.
А человеческий фактор ( не просто потому, что предписывает так этика и деонтология, а потому, что доброе слово и кошке приятно) нельзя исключать.
С уважением
Слепуха :)

Уважаемая Slepuha,
да Вы просто почитайте о чем речь. В Москве в мае 2005 на конгрессе по лапароскопии был прекрасный доклад на эту тему. Я видел захватывающие ролики операций. Почитайте по ссылке вверху. Это не внедряется, это УЖЕ давно внедрено. Роботом управляет человек. Вы наверное не о том подумали. Роботы сами еще не научились выполнять вмешательства - они лишь инструмент. В чем спор? Доказываете мне преимущества телеги перед автомобилем? В статье ведь четко написано, что методика уже внедрена во многих клиниках США.

[Slepuha]

Я не пытаюсь доказать преимущества телеги перед автомобилем. Я просто высказала свою точку зрения. Я не думаю, что наше общество готово к подобным внедрениям. Хотя преимущества этого метода бесспорны. И определяются они отнюдь не стоимостью аппарата.
"...Установка стоит 1000000000$ Вот это наука!..."
с уважением
Слепуха :)

[dr_medvedev]

Я не пытаюсь доказать преимущества телеги перед автомобилем. Я просто высказала свою точку зрения. Я не думаю, что наше общество готово к подобным внедрениям. Хотя преимущества этого метода бесспорны. И определяются они отнюдь не стоимостью аппарата.
"...Установка стоит 1000000000$ Вот это наука!..."
с уважением
Слепуха :)

Я думаю, что большинство врачей, в том числе и я согласны с тем, что участие, уважение и внимание к пациенту очень важны для лечебного процесса. Но речь здесь шла совсем не о том.
Наше общество это где? Я, например, готов. Денег нет? Нужно стремиться к вершине прогресса - иначе они нас не будут уважать. Специалисты во всем мире должны говорить на одном языке. Где бы вы не жили, если вы уважающий себя специалист и любящий свою профессию врач, вы имеете право говорить наравных с коллегами из любой страны. Что значит общество не готово?
Наше общество было в свое время не готово заниматься генетикой, электроникой, кибернетикой? Давайте и медициной современной не будем интересоваться. А вообще лучше сжечь эти книжки про роботов - они нам ничего полезного не принесут. Так Вы рассуждаете говоря "наше общество не готово"? Еще раз подчеркиваю, даже если мы не можем купить оборудованием, мы должны знать, что оно есть и как им пользоваться. Возможность всегда может появиться. Тем более, что установка стоит всего 1 млн. долларов, а не миллиард как я писал выше. Это на самом деле не так уж много.

[Slepuha]

Я думаю, что большинство врачей, в том числе и я согласны с тем, что участие, уважение и внимание к пациенту очень важны для лечебного процесса. Но речь здесь шла совсем не о том.
Наше общество это где? Я, например, готов. Денег нет? Нужно стремиться к вершине прогресса - иначе они нас не будут уважать. Специалисты во всем мире должны говорить на одном языке. Где бы вы не жили, если вы уважающий себя специалист и любящий свою профессию врач, вы имеете право говорить наравных с коллегами из любой страны. Что значит общество не готово?
Наше общество было в свое время не готово заниматься генетикой, электроникой, кибернетикой? Давайте и медициной современной не будем интересоваться. А вообще лучше сжечь эти книжки про роботов - они нам ничего полезного не принесут. Так Вы рассуждаете говоря "наше общество не готово"? Еще раз подчеркиваю, даже если мы не можем купить оборудованием, мы должны знать, что оно есть и как им пользоваться. Возможность всегда может появиться. Тем более, что установка стоит всего 1 млн. долларов, а не миллиард как я писал выше. Это на самом деле не так уж много.


Миллион долларов - это действительно немного в контексте научно-технического прогресса и революции. Но раз до сих пор подобная установка приобретена не была, значит, наше общество (везде и всюду) не готово к подобным шагам. Так мне кажется. А сжигать книжки про роботов - Вы несколько перегибаете палку. Я вовсе не это имела ввиду. :)

[Наталья П.]

Рано или поздно и у нас появится робототехника. Лапароскопическая техника ведь появилась.
Мне как эпидемиологу кажется более выгодным применение роботов по нескольким причинам - надежнее стерилизовать железки или исполльзовать одноразовые аксессуары, чем человеческие руки (стерилизовать невозможно), снижается риск травм (порезов и проколов) у хирурга. Опять же руки могут дрожать.
В прошлом году читала в и-нете про подобного робота, используемого в одном из израильских госпиталей. Не для гинекологии. Надо поискать ссылку
ПС: вот она
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[dr_medvedev]

Миллион долларов - это действительно немного в контексте научно-технического прогресса и революции. Но раз до сих пор подобная установка приобретена не была, значит, наше общество (везде и всюду) не готово к подобным шагам. Так мне кажется. А сжигать книжки про роботов - Вы несколько перегибаете палку. Я вовсе не это имела ввиду. :)

Приобретем, куда денемся :)

[dr_medvedev]

Рано или поздно и у нас появится робототехника. Лапароскопическая техника ведь появилась.
Мне как эпидемиологу кажется более выгодным применение роботов по нескольким причинам - надежнее стерилизовать железки или исполльзовать одноразовые аксессуары, чем человеческие руки (стерилизовать невозможно), снижается риск травм (порезов и проколов) у хирурга. Опять же руки могут дрожать.
В прошлом году читала в и-нете про подобного робота, используемого в одном из израильских госпиталей. Не для гинекологии. Надо поискать ссылку

На 200% с Вами согласен по всем пунктам.
1. Асептика
2. нет тремора, а в микрохирургии это очень важно.
3. Значимо быстрее время операции
4. Меньше травматизация тканей
5. Меньше время пребывания в стационаре, а значит и ниже риск госпитальной инфекции
6. Нулевой риск для хирурга
7. Экономия на ассистентах (меньше затраты на зарплату, повышение КПД хирурга)
8. Возможность выполнять более сложные вмешательства более быстро и качественно.

[Наталья П.]

Отличная вещь, этот робот.
Сам крючки держит, сам освещение направляет, сам подмаргивает вам лампочкой какой-нибудь вместо операционной медсестры. Встроенный mp3-плеер и функция мытья пола.
Анестезиолог только сидит один в операционной и таращится на чудо-машину. А хирург из другой комнаты управляет :)

[dr_medvedev]

Не хватает в роботе только искусственного патогистолога и колбасного цеха для отработаных препаратов - так еще какую-то копейку принес бы :)

[Наталья П.]

Ага, тут же из удаленных кишок и жира получается докторская колбаса :)

[Slepuha]

Позвольте предположить, что получится не докторская, а Московская или, на худой конец, кровяная колбаса. :)