Прочитала, что рассматриваются два момента: 1) "чистая" гематома без сопутствующего ушиба мозга 2) гематома, развивающаяся на фоне ушиба. Меня интересуют только посттравматические острые гематомы. Насколько велика при этих условиях (травма) вероятность возникновения "чистой" гематомы и почему, если это была травма, нет признаков ушиба? За счёт чего тогда происходит формирование гематомы? Просто повреждение сосудов?
Я не совсем понял, а где Вы это прочитали. И, почему Вас интересуют только "чистые" гематомы???
По поводу самого вопроса - а в чем собственно говоря проблема??? По сути, гематома (субдуральная) после травмы без ушибаможет быть при стечении ряда патологий:
- у сенильного больного с выраженной корковой атрофией
- у больного с нарушениями системы гемостаза (в т.ч. и ятрогенно индуцированными)
- у больного с "арахноидальной" кистой
В принципе еще может быть острая эпидуральная гематома без явного ушиба мозга (в этом случае речь чаще всего идет о прямом повреждении СОА в линии перелома).
Во всех остальных случаях сила приложения травмы такова, что ушиб мозга просто "обязан быть" - другой вопрос - какой ушиб???. Все дело в терминологии - что считать "ушибом" мозга:
- если под ушибом мозга понимать ситауцию, которую можно визуализировать при КТ - это одно - что весь мир и делает - это зона "геморрагических измененеий плотности при КТ"
- если же по "длительности утраты сознания" - как у нас :-) - это совсем другое - т.к. у нас -это потеря сознанания на час и более, а в США - это длительная потеря сознания на срок более 6 часов + геморрагические измененеия при КТ
- если изменения на "микроструктурном" уровне - это третье
Если Вам необходима такая градация "гематома"/"гематома+ушиб" для "исследования", я бы использовал мировые стандарты:
т.е. есть очаги геморрагий при КТ в паренхиме мозга - это "гематома с ушибом", если в паренхиме нет - "чистая гематома".
С уважением