#31
|
||||
|
||||
Цитата:
Против научных изысканий никто ничего не имеет. По поводу методов Бутейко, Фролова: они лишены смысла лишь потому, что дыхательный центр головного мозга (абстрактное образование в структуре ретикулярной формации ствола мозга) реагирует не на кислород, а на напряжение углекислоты (рСО2). Поэтому, как ни задерживай дыхание, на значении рСО2=50 мм рт.ст. человек задышит непроизвольно. Рассуждения про митохондрии, выделяющие кислород - чушь. Цикл Кребса никто не отменял. |
#32
|
|||
|
|||
Здравствуйте, уважаемый г-н Мельниченко. По поводу второго вопроса: врач я, врач… И что такое стандарты лечения, и т.п. знаю не понаслышке.
А по поводу диабета – я обозначил ситуацию чисто схематически, и, поскольку есть интерес (за это очень благодарен), поясню более конкретно. Пациент мужчина, 64 года, рост 172 см, вес 74 кг. Диагноз СД2 установлен 6 лет назад. Получал препараты СМ. При этом это один из самых дисциплинированных пациентов, которых я знаю. Он ведет дневник, где учитывает физическую нагрузку, учет калорийности пищи, продуктов и т.п. На протяжении времени наблюдения заболевание прогрессировало (по показателям гликемии постоянно увеличивалась доза препаратов). 2,5 года назад переведен на комбинированную терапию препаратами СМ и препаратами инсулина средней продолжительности действия. Все это время гликемия практически постоянно на уровне субкомпенсации, периодически – декомпенсация. Т.о., можно говорить о «естественном», не связанном с внешними причинами прогрессировании заболевания. 6 месяцев назад пациент самостоятельно начал занятия на дыхательном тренажере Фролова. Постепенно (по лабораторным показателям, в первую очередь, конечно, гликемии натощак) отпала необходимость в препаратах инсулина, а затем – и в пероральных сахароснижающих средствах. Сосотояние пациента удовлетворительное, самочувствие - отменное. Если будут ещё вопросы по этому случаю, обязательно отвечу. Т.е. вот что меня смущает в этом случае и не позволяет легко отмахнуться от размышлений: занятия на этом дыхательном тренажере – ЕДИНСТВЕННЫЙ фактор (по крайней мере, из доступных анализу), ПОСЛЕ которого (точнее, на фоне воздействия которого) началось выраженное улучшение. Без него ситуация перманентно ухудшалась. Не изменились ни диета, ни режим физических нагрузок, ни психологическая ситуация, ни терапия… Конечно, «после этого не значит вследствие этого», но всё же, всё же… Поэтому меня волнуют не конкретные предложения, а вопрос моральной ответственности, который я и вынес на форум. Могу ли я на вопросы других пациентов об этом тренажере отвечать, что никакой связи между занятиями на нем и улучшением состояния нет, если не уверен в этом наверняка? В институте нас всегда учили обращать внимания на детали, видеть за частным общее. Что, если за этим, или каким-то другим методом что-то стоит? Ведь тогда своим отрицательным отношением (ничем пока не обоснованным) я, фактически, лишу своего пациента шанса и, возможно, шанса единственного. Именно по этому поводу мне бы хотелось услышать Ваше мнение, и мнение других коллег. Т.е. мой вопрос лежит не в сфере рекомендаций, а, скорее, в сфере медицинской, точнее научной этики. С уважением, Искандер. |
#33
|
||||
|
||||
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] - почитайте на досуге
Если Вы врач, то Вы не приводите НИКАКИХ критериев адекватного вдения пациента с диабетом ни до,ни после тренажеров - понимаете ли Вы это?
__________________
Г.А. Мельниченко |
#34
|
|||
|
|||
Естественно, вопрос справедливый. Но дело в том, что это практически вся информация, которая у меня есть, и на основании которой приходится делать выводы – этот пациент у меня наблюдался по поводу остеоартроза. У нас сложился личный контакт, в силу чего он мне и рассказал о своей ситуации, показал дневник и т.п. Об адекватности ведения его эндокринологом мне судить трудно, приходится основываться на анализе препаратов, их доз и лабораторных показателей. При этом, прошу прощения, я не совсем уловил, как это относится к просьбе высказать Ваше мнение о его случае: лекарственная терапия и прочие факторы НЕ МЕНЯЛИСЬ, изменение в течении болезни совпало с его занятиями на тренажере. Что мне следует проанализировать, чтобы составить адекватную оценку связи (её наличия или отсутствия) занятий на тренажере и внезапно наступившей компенсации СД?
С уважением, Iskander |
#35
|
|||
|
|||
Да, забыл поблагодарить за ссылку. Только с того времени, как на русском языке впервые вышла «Клиническая эпидемиология», ничего принципиально нового там не добавилось. И вопрос личной ответственности врача в случаях, когда данных надежных исследований еще нет, всё равно остается открытым. Итак, посмотрим на проблему более широко: возможно, новый метод ничего не даст (то, что не навредит, Минздравом проверено, если я правильно понял, ещё в 1995 г.), но, возможно, поможет. Пусть даже шансы невелики. При условии, конечно, что новый метод не повредит уже проводимому лечению.
Является ли этичным в таком случае, при отсутствии достоверных данных о неэффективности, дать отрицательную оценку новому методу? Ещё раз спасибо за ссылку. С уважением, Искандер. |
#36
|
||||
|
||||
ПРоверено МЗ - не довод
нет и не может быть никакого мнения о методе с недоказаннной эффективностью - он и есть метод с недоказанной эффективностью, мало ли их С диабетом у вас серьезные проблемы -данных о компенсации диабета у вас нет
__________________
Г.А. Мельниченко |
#37
|
||||
|
||||
Цитата:
|
|
#38
|
||||
|
||||
Цитата:
Есть больные с сахарным диабетом 2 типа, которые не занимаются никакими дыхательными методиками, не получают инсулин , не принимают сахароснижающих средств. И периодически глюкоза крови у них бывает и 5 ммоль / л. Ну и что ? Это не говрит о том, что в конце концов у них не будет осложнений некомпенсированного сахарного диабета. Уважаемый, Искандер, уж если речь зашла об ответственности врача, то как раз в случаях с больными сахарным диабетом , она очень велика . |
#39
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#40
|
|||
|
|||
Разобраться во всем
С возмущением и негодованием, Роман Аскеров[/quote]Здравствуйте уважаемый Роман. С помощью методики Фролова В.Ф. на ТДИ-01 я конкретно очень легко бросил курить. Никакой зависимости не ощущаю!!!
Так что зря Вы Роман возмущаетесь. А просто как врач выражаете свою некомпетентность. И мы простые граждане должны быть Вашими пациентами? С уважением Фальков В. |
#41
|
||||
|
||||
Цитата:
Кстати, есть разница между тем, чтобы бросить курить и лечением серьезного заболевания.
__________________
С уважением, Полина Львовна Центр ранней помощи Даунсайд Ап сайт http://www.downsideup.org Форум http://downsideup.wiki/ru/forum/theme |
#42
|
||||
|
||||
Цитата:
PS. Вы чувствуете слабость своей "компетентной" аргументации?
__________________
руку къ сему приложилъ Александръ |
#43
|
|||
|
|||
Очень интересно!
Цитата:
|
#44
|
||||
|
||||
Цитата:
__________________
руку къ сему приложилъ Александръ |
#45
|
|||
|
|||
"Лечить болезнь" - по-американски или - "больного" - по-советски?
Цитата:
"Репутация сообщения Melnichenko не одобрил(а)!" - тексты этих самых "Отзывов" набирал я сам лично ещё в 1999 году на Пентиуме-І. И Николай Михайлович отказался подписать тот текст сразу же, пока не убедился бы в эффективности этого тренажёра. Он сказал - "Вот у меня юрисконсультант старадает от бронхиальной астмы. Сумеете её избавить от аэрозольных гормонов - подпишу!" Через 2 месяца Амосов Н.М., как человек слова - подписал нам "Отзыв". С Владимиром Сергеевичем Земсковым было легче, так как это человек новой формации и новых взглядов. Он сказал - "После операций на органах брюшной полости мы заставляем пациентов дышать через резиновую трубочку в 1-3-литровые банки с водой, чтобы расправить лёгкие, не допустить их спадения. Так давайте же дадим нашим пациентам не дебильные крестьянкие банки (где накапливаются слюни и сопли), а аккуратный МЕДИЦИНСКИЙ прибор!" И подписал нам "Отзыв" сразу же. Никаких вопросов не возникало - ни у Николая Михайловича Амосова, ни у Владимира Сергеевича Земскова!!! А сейчас я читаю в журнале "Внутренняя медицина", № 2 - 2007 года на стр. 56: "Расширилось понятие СН (сердечной недостаточности). Наиболее конкретно это прозвучало в рекомендациях Американского кардиологического колледжа и Американской ассоциации сердца (AKK/AAC)" - конец цитаты. То есть для нас авторитетами во всех областях знаний становятся тупые американцы!!! И своими дебильными "Протоколами" они заставляют нас лечить болезни, а не -больных (как этому нас учили в Советском Союзе во всех мединститутах). Но разве вы докажете это наглым , тупым и высокомерным американцам? Как будто всем пациентам, без исключения: - холерикам, сангвиникам, - белым, чёрным, - полным, худым, - высоким, низким, - жаворонкам, совам и т.д. и т.п. - подходит их один-единственный американский дебильный "протокол" по лечению той или иной нозологии... |