Медицинские информационные системы

[denson]

Переносим обсуждение темы МИС из ветки "Обработка персональных данных в медицинском учреждении", где эта тема является офтопиком.

Сообщение от alexdr

Вопросы, связанные с информатизацией в здравоохранении (а заодно и проблемы интероперабильности разнородных систем - я вообще такой проблемы не вижу)

Я так думаю, что с самой интероперабельностью как таковой проблем действительно нет. Все правила продуманы и что делать для ее обеспечения понятно. Осталось только этим правилам следовать, а вот это уже проблема. Нужна ведь жесткая стандартизация, а у нас что-то стандартизовано (МКБ 10 например, пользуемся) а до чего-то никому дела нет. Например, до уникального ID пациента. Мне эта идея его внедрения представляется весьма здравой.

Да. И по поводу того, что я возмущался насчет введения новых правил обработки персональных данных. Ведь будучи внедренными в таком виде,как сейчас - они просто затормозят развитие информационных систем в ЛПУ. Чиновники навязывают эти правила, а ведь врачу то персональные данные совершенно не нужны для его деятельности. Но никакой альтернативы - не работать с персональными данными - никто не предоставляет.
И поэтому я сторонник [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ].

[alexdr]

Ну, для затравки, первые мысли которые возникают по этому поводу... В последней приведенной ссылке воды много, сказанного по сути - не очень, что не удивительно для материала в формате интервью. Т.е. нам рассказали о неких высказываниях специалистов, преломленных сознанием журналиста, т.е. дилетанта. Мы ведь не ссылаемся на подобный материал при обсуждении профессиональных медицинских проблем?

Сообщение от denson

Я так думаю, что с самой интероперабельностью как таковой проблем действительно нет. Все правила продуманы и что делать для ее обеспечения понятно. Осталось только этим правилам следовать, а вот это уже проблема. Нужна ведь жесткая стандартизация, а у нас что-то стандартизовано (МКБ 10 например, пользуемся) а до чего-то никому дела нет. Например, до уникального ID пациента. Мне эта идея его внедрения представляется весьма здравой.

Вот в этом я вижу различие взглядов. Я поясню, что я имею ввиду под отсуствием проблемы с т.н. интероперабильностью. Тут надо отдавать себе отчет, для чего и где ИС используется. Какая может быть польза взаимодействия, скажем ИС пенсионого фонда, налоговой инспекции и медицинской ИС? Обмен какой именно информацией между этими системами целесообразен и возможен? Т.е. мне изначально не ясен такой вопрос: говоря об интероперабильности ИС мы говорим о взаимодействии медицинских ИС с какими именно другими? Немедицинскими? Или?

Если речь идет об разных медицинских ИС в различных ЛПУ, построенных на разных платформах, разными разработчиками с разной архитектурой и алгоритмами, то неужели проблема взаимодействия таких систем сведется лишь к общему идентификатору пациента, точнее к его отсутствию? В каждой из таких систем реализована совершенно отличная друг от друга НСИ (нормитивно-справочная информация). Каждый их таких "справочников" имеет различную структуру, само наличие таких "справочников" практически уникально для каждой из систем.

Интеграция различных систем (кажется, во всем мире используется именно этот термин вместо "интероперабильности", я не путаю?) - это отдельная и довольно сложная задача. Задача, которую решают огромное количество предприятий с переменным успехом. Вся штука в том, интеграция систем в рамках одного предприятия, их группы, холдинга и т.п. происходит между ИС, принадлежащими одному и тому же предприятию (далее см. по тексту выше) с общей политикой, менеджментом и т.п. Чтобы интегрировать различные системы, интегратор должен быть осведомлен обо всех этих системах, их особенностях, тонкостях, деталях реализации. Самое важное - это очень конечное количество таких систем.

Наверное, можно договориться о каких-то стандартах, но таких договоренностей должно быть очень много и каждая из таких ИС должна неукоснительно эти договоренности соблюдать. При этом мы видим, что происходит, напр., даже в промышленности, где стандарты есть, их много и они четко документированы. В общем виде интеграция кучи разнородных ИС, функционирующих без жесткого участия какого-либо центра (хоть, напр., Минздрава) мне видится задачей совершенно несбыточной.

Если же все системы работают по одному принципу, с единой НСИ, то какой должен быть идентификатор пациента - по большому счету абсолюно все равно. Важно, чтобы он был уникальным. При этом мне всегда ближе идея т.н. "суррогатного ключа", который не значит ничего, и единственной задачей которого является обеспечение уникальности.

Не знаю, понятно ли я изложил причины своего скепсиса, но если потребуется, попробую объяснить дальше.

[smolin]

Идеальным вариантом была бы разработка нормальных открытых стандартов на ключевые моменты сбора, обработки и хранения информации. То есть, пусть в нём будут определены форматы передачи (тот же xml), правила заполнения разных полей БД, правила формирования идентификаторов, степень безопасности и т.д.
Не должна стандартизироваться платформа и тем более железо.
А конкретные решения пусть реализуют софтверные компании. Уверен, что довольно быстро появился бы open-source проект, отличающийся дешевизной, масштабируемостью и соответствием стандартам.

Правда, я не верю в способность МЗСР это сделать. И реально немного побаиваюсь, что в итоге этой информатизации получится неудобный дорогой монстр, который добавит не удобства, а работы.